锅匠，裁缝，士兵，间谍2011

  虽然现在已经是公元21世纪了，但同为一种娱乐方式，小说和电影相比，在某些方面，还是有一定优势的，当你观看一本小说时，你可以在漏掉某个重要线索后，回头翻看前面的情节，但观看一部电影呢？往往不会，为什么？因为和小说相比，电影天然的就给你制造了一个梦幻般的“视觉虚拟空间”，使你不忍回头翻看（REW）以前的情节。但问题就来了，当一部线索庞杂的悬念小说被改编成一部电影后，就需要适当的去除一些不必要的线索，免得观众看得观众们丈二和尚摸著着头脑，最后失却了继续观看它的兴趣。但很可惜，本片导演Tomas Alfredson看来根本没有想过这个问题。
   观众往往可以容忍电影的制作者把他们当做白痴看待，甚至会达到乐此不疲的程度（参看绝大多数“名侦探”电影），但是，观众们却往往难以消受导演把他们当做“名侦探”看待。
  很遗憾，我就是后一种观众。

如今的公司年会多了，年底一至，盛装的美女和丰厚的奖品纷至沓来。可是1960年代的军情六处，韬光养晦的大英帝国情报精英们也只能在年会上找找乐子，实在不像外人想象的邦德生活的多彩多姿。圣诞晚会在Smiley回忆中反复出现的段落，正如顾闳中的夜宴一般，起承转合，成为电影中最亮眼的部分。

没看过原著就是有这点好处：我可以不顾原著中刻画的人物形象而对电影的重新塑造不加以追究，不论考据派会说Gary Oldman是多么不符合原著中的矮胖老头的示意人生形象。可是我却能对电影中的神来之笔加以赞赏，比如明显是为了交代人物关系与角色性格而设的圣诞晚会。夜宴的第一段《听乐》《观舞》，不正是晚会伊始，大家纷纷唱起唱机中的歌曲，Ann和Bill Haydon四目相逢吗？《歇息》一段，韩熙载与侍女调情，不正是讽刺的苏联国歌中，Smiley看到Ann与Haydon偷情的高潮段落吗？而最后的《散宴》，John Hurt掩饰不住的老态和呵欠，曲终人散的杯盘狼藉，Haydon对Jim露出的那个全剧中他唯一真心的笑容，以及，最后那首甜腻的法国歌曲中，脸上的一滴血和一滴泪。

这大时代中的小场景啊，连政治的讽喻意味都如出一辙。研究组女王康妮缅怀的“My lovely boys”，一去不复返的黄金时代。他们甚至怀念战争，因为在战争中，“英国人还有能引以自豪的东西。”日暮归途，圆场不再是世界中心，他们与卡拉的对抗需看要美国表亲的眼色，而一座几千英镑的房子，需要部长的批准。他们不是无所不能的邦德，Bill Haydon会骑着自行车上班泡妞，甚至是剥头皮老手——行动组组长Peter Gulliem去偷文件时也紧张得双手发抖；老谋深算的Smiley在最后收网前需要嚼口香糖来稳定心情，他们的下手，更与平常人无异，会犯大多数都犯的错误，也会陷入感情的泥沼。Smiley的妻子成了他一生中最大的弱点，几乎葬送他的事业，而他以过来人的身份去劝说Peter Gulliem清理门户时，他与同性恋人的分手场面也令人动容。而最后的那一对——那一枪，那几乎是被死者默许的一枪，表现的是牺牲在生命和价值观下的“并不纯洁的友谊”。联想到康妮相簿里面那张相拥欢笑的黑白照片，令人唏嘘不已。

瑞典导演Tomas Alfredson在这部戏里做得最好的就是擅长用寥寥几笔表现人物性格和感情，如白描一般，用放大的特写和近景盯着演员的脸，一丝一毫的表情都被收入镜头。好在大英帝国别的没有，优秀的演员还有一堆，一般优秀的男演员几乎都被收入麾下，简直是群星贺岁啊！光看他们之间的飙戏就值回票价。Colin Firth开始的真情假意和最后的假戏情真，Gary Oldman回忆他试图策反卡拉时候的雕塑般的表情，John Hurt的霸气十足和力不从心，Tom Hardy的莽撞却又深情，还有Benedict Cumberbatch，最一开始我还真是冲着这位最近很火的福尔摩斯去看的他，后来发现其实他的表演比福尔摩斯更带有自己的发挥，福尔摩斯的局限太多了，纵然是好的，但都是在像原著性格和Jemery Brett致敬的成分多，那是太样本的表演；而在这里，可能是角色要求，我觉得他比在Sherlock里还要干脆利落。对了还有唐顿庄园的二小姐，竟然也在里面打了一个酱油呢。虽然不像高斯福德庄园那样群戏的火花四溅，可是用时间和空间的变换划过每个人、每场戏的镜头，也就是圆场里的夜宴图般的技巧，烟雾升腾、酒气熏天的背后，是散场的无可奈何花落去，而真正抚慰心灵的那些短暂的笑容，也只能藏在发黄的相簿角落吧。

(现在的资料里似乎更多翻译成马戏团，但我以前看过的翻译小说都叫圆场。不知道哪个更正确些，我自己喜欢圆场这个名字。很间谍，很神秘。)

http://www.wangxiaoxin.net/?p=1945

过去一个星期，每天穿黑衣出门。花生米问：“妈妈你为什么一直穿黑衣？”答：“妈妈为阿太感到难过。”“那你要穿到什么时候？”“穿到心里不难过了。”于是她每天都问：“你心里还难过吗？”我答“嗯。”她就拍拍我的手。

 

这种心境底下，看《锅匠裁缝士兵间谍》竟然挺合适的。这个片的调子非常清冷肃杀，节奏(貌似)缓慢，静心看很有味道。

 

想象一个年轻男人，看了《007》，心里会说：“擦!我要做间谍！”看了《锅匠》，则会大嚷：“靠，我可不能去做间谍。” 《锅匠》正好是《007》的反面，尽管两个片都有枪战、杀戮、追杀、美女、背叛、阴谋、大国、危机。。。同样的材料，出来的作品完全不同。至于哪个比较接近现实，恐怕是前者了。偏偏两个都是英国出品。

 

之所以以“年轻男人”举例，是因为据说“年轻男人”是电影观众的主力。那么中年女人呢？嗯，中年女人想到的东西不一样。

 

先讲整体的印象。这是个著名的间谍故事，然而讲故事的人，真正想呈现的是一种氛围——平淡、衰败、琐碎；氛围里面的人则以没落贵族的淡定（也就是傲慢）面对暗流，正如Gary Oldman总是昂着头在冰冷的湖水中游泳。片中70年代伦敦那简易晦暗的房屋、空旷的街道、秋冬的落叶小径、老式电话、打字机、自行车、印章、文件柜、电梯。。。。。。都在喃喃地诉说各自的故事，有时它们的呢喃足以让我暂时抛开故事，细细瞧它们一眼。这片有三项奥斯卡提名：剧本／原声／男主，我觉得production design也应该得到提名。

 

故事讲的非常晦涩（又没有字幕！），好歹看了一个大概。多亏这一票当下英国最有分量的男演员，就算听不懂他们在说什么，也着了魔似的呆呆地看着他们演下去，到了最后，居然明白了故事是怎么一回事，而且一点也不觉得闷。看这片必须跟着台词和画面进行大量脑补，还得有犀利的目光，看到画面之间的同与不同，把各条时间线正确拼接起来，才有可能充分欣赏制作者苦心的低调。比如有一场戏，Gray Oldman的角色乔治回家，发现Colin Firth的角色比尔在他家，比尔说他是路过，乔治低头，看见他的鞋子没穿好。这一幕我看到了，却要看完电影回味的时候，才明白这是在告诉我们比尔跟乔治的妻子有染。而比尔给乔治带绿帽，是故事里非常重要的一个环节。这一幕并且是个回忆镜头，你怎样判断它是过去时？你得看乔治戴的眼镜。因为他退休后换了一副眼镜，所以黑框眼镜是现在时，金边眼镜是过去时。这片是考据癖的乐土。

 

（好喜欢Gary Oldman啊～～好喜欢Colin Firth啊～～好喜欢我家BC啊～～好喜欢Mark Strong啊～～好喜欢Tom Hardy啊～～好喜欢John Hunt啊～～似这般姹紫嫣红，环飞燕瘦，风衣加三件套，谁是那只地鼠，其实又有什么要紧？）

 

时光和豆瓣都有神帖详细说明这个故事的前因后果，这里就不赘述了。作为没看过原著也没看过电视版的观众，我觉得电影版的故事讲得可以接受，主线清楚，人物鲜明，张力都在，除了Gray Oldman如同原力一般无影无形无所不在的气场，其实片子也颇有几处紧张的高潮，只是被导演低调处理，非常合我的胃口。导演的运镜很多时候都很远，全景，正像一个暗中窥探的间谍，观众一开始需要自己去判断该看谁。典型的一场是Tom Hardy的角色Ricky窥探对方间谍在家偷情，被妻子撞破，从头到尾都是远景窥探。如果换别的导演，那还不大大地张扬一番，满足观众的欲望，但是这个片就死守着Ricky的视角。我喜欢这样的处理，实际上这场戏的惊心动魄并无受损。道理很简单：妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不着——看不如看不全。当然，该正面的时候，铺排也很饱满。比如BC的角色Peter去偷文件那场，非常紧张，我好怕Peter就此完蛋。（BC在这部戏里好看死了。我为什么要加括号）

 

这部片是和钟邪伯爵两位同城网友一起看的。伯爵说他下载来看过了，很好看，要在大银幕再看一遍。结果看到三分之一的时候，他呼吸均匀酣畅地睡着了。我稍稍纠结了一下要不要叫醒他，很快决定让他好好睡一觉。不过他后来说关键片段他都醒过来看着了，睡觉的时候Gary Oldman都是在景色优美的小径上漫步。虽然我私心觉得Gary大叔漫步的时候没那么多，但是没有跟他争论。钟邪看完之后第一句话是：我怎么觉得这个片再也看不完呢。然后我们照例一起喝过茶侃过即将来临的奥斯卡回家，隔天收到他一条短信：

 

“今天又看了一遍有字幕的锅匠，发现我错过了许多讯息，才发现这电影真好看！又发现其实Gary Oldman那平淡如水的表演，其实是扮猪吃老虎，真可谓深藏不露啊！Colin Firth的表演也非常老练。这完全颠覆了我昨天的观影印象。哎呀！”——总结得再好也没有了（版权为钟邪所有）。

【高亮】本评腐/BL/耽美向，正直粉勿入，勿评论

主Haydeaux，辅以Guillarr。夹杂原著梗。



已经有千千万万个故事向我们讲述，在特别时代，人类渺小的情感是那样的不堪一击。在我们看来，黑暗年代的主色调就如TTSS一般昏昏沉沉，连那么一个云破日出五光十色的机会都没有。满眼都是人性的丑陋：自私，偏执，疯狂，嗜血。在那个年代能够活下来，本身就是一个奇迹。

于是那些活下来的人就会讲述他们自己的故事。掩埋在瓦砾和灰尘之下的一些光芒，那些给了他们勇气，给了他们力量的微笑的光亮，支持着他们挺了过来。

对于Jim Prideaux来说，在很长的一段时间里，Bill Haydon就是那束光芒。牛津大学时代的校友，性格和喜好上相辅相成。举止优雅，行为得体，外表英俊，才智出群。Haydon是那样的耀眼迷人，如辉煌的灯塔一般照亮了Prideaux的人生，让他为他甘愿赴汤蹈火付出一切，让他默默为他暗生情愫。

然后一切本都是那么幸运：他们一起进了情报部门，Haydon凭着自己完美的形象平步青云升入高层，Prideaux也稳扎稳打地成了部门之首。一个眼神，一个微笑，一句Merry christmas，都是那么的甘甜，仿佛废墟中盛开的花朵一般，刀光剑影的Cambridge Circus里，正在孕育着与子偕老的童话。

但这个童话，正如诸多其他战时故事一样，被无情地击碎了。

Prideaux慢慢意识到，自己的老友可能就是局里风传的那个内奸，而自己也终于被老总派上前线调查此案。结果情理之外又是意料之中地落入敌手，受尽折磨。等到终于回归故里之时，早已沦落为惊弓之鸟。

而自己一切不幸的罪魁祸首，就是那个最为信赖的身边人。曾经美好的记忆，开始在仇恨与背叛的烈焰里熊熊燃烧。

Prideaux端枪瞄准，镜头里Haydon平静的脸。Haydon望向这边，他的神色毫厘不动，举重若轻。他在那短短两秒钟内默默地给Prideaux下达了狙杀自己的许可，仿佛是狙杀另外一个毫无干系的敌人一般。

泪珠般的弹孔，是Haydon祈求原谅的最后遗嘱。仿佛一唱一和似的，栅栏这边，Prideaux流下了一滴清泪。

其实Haydeaux这看似微乎其微的不幸，却早有预料。与Guillam和Tarr不同，Guillam和Tarr虽然在表面上鸡犬不宁，原著中充斥着各种Guillam恶意吐槽Tarr的桥段，以及组长漫天飞舞的不屑白眼。但是在这种纷乱的表面之下，Guillam和Tarr却享有彼此无条件的信任。当全系统都在追缉Tarr的时候，Tarr在给Lacon的电话里还是毫不犹豫地推荐了Guillam给自己担保，而Guillam也并没让他失望；后来Guillam在偷文件的惊恐之余又雪上加霜地被Alleline盘问，却本能性地开起了玩笑为Tarr开解。Guillam的两次所为风险都是极大的：第一次若是Lacon得到了他的保证之后还是选择不信任，那么他逃不了通敌之名；第二次则更是明显，完全没有任何明哲保身的价值。而Tarr千里迢迢潜回英国，只不过是相信Guillam会相信自己的，等于把自己的脑袋都交给了Guillam. 在一个人人为我的年代，这才是真正的童话。

而Prideaux对Haydon的信任在某一点开始早就摇摇欲坠了。相较于Guillarr自然而然的相信彼此，Prideaux更像是为了惯性而强迫自己去相信Haydon. Prideaux的匈牙利之行，在他自己看来早已是场盛大的殉难，抱着对爱侣一厢情愿的清白记忆，面对摧毁自己的深渊般的背叛。

你太完美了，太迷人了，止不住地让人想要相信你——Prideaux会这么想吧。

为什么你那么完美，那么野心勃勃，那么不肯满足呢？为什么一条苏伊士运河，就摧毁了你的信心，还陪葬了我们的友情呢？你为什么就不能安贫乐道一点，就尽职尽责地作自己的事情呢？你的苏伊士旁边，可是我亚历山大灯塔的废墟啊！

一个人宁可埋葬一切，包括爱情；另一个甘愿牺牲一切，就算生命。

这注定就是一场悲剧。

玉壶飞转，竹马生尘。

有生之年，狭路相逢，终不能幸免。

只愿来世，君情我意，永不相负。

要寫一篇不劇透，或著不淪為粉絲花癡的文，實在好難呀。下面還是稍微提到電影內容，有點小雷。

整體而言，Tinker是部水準之作，各方面都屬上乘，攝影，配樂與美術指導都非常出色，且頗有原創性跟巧思，閃亮亮的演員陣容更是沒有瑕疵。在此先提一下Hoyte Van Hoytema的攝影，我非常欣賞他在影片中各式的影像結構上，運用了 "框" 這個motif構思，不但符合故事主題，又完成導演要給觀眾的窺視感。另外，幾場原著沒有，多加的戲也不會讓人覺得格格不入，甚至非常神來之筆的敘述人物間的關係，以及介紹人物個性。

Tinker節奏沉穩，卻不枯燥，有人覺得悶，我壓根沒這麼感覺，反而覺得從頭到尾都是一種蓄勢待發，如箭在弦的緊張肅穆感。這種對於緊繃氛圍的掌控，Alfredson在他的第一部電影Let The Right One In裡，就很成功的展現過了。Tinker從頭到尾都沒有多餘的橋段部分，緊湊的一段接一段，值得重複看的細節很多，對於熟習這故事跟人物的觀眾來說，那些細節像是寶藏等著看倌來找。不過無論錯過細節與否，這應該都不影響整體的理解。情節推動的合理，倒敘片段的拿捏，與用來描寫Smiley抽絲剝繭尋思時的蒙太奇，都安排鋪陳的很精準。

細節，是我看電影最喜歡琢磨的一點。任何藝術創作，成敗往往在於處理細節上，尤其電影必須引人入勝，我往往會被細節上的失誤搞得大抽離。Tinker在所有方面的細節處理，無論這是人物行為邏輯，說台詞的方式，還是佈景道具，都幾乎完美，也只有如此，才能成功創造出當時70年代英國的那種灰濛氛圍，更令觀眾沉迷其中。加上演員恰如其分的表演，要說這是一部在70年代拍攝的電影，也完全不覺得誇張。這部戲有時代感，卻不至於落於懷舊情懷中。而我之所以說在細節上幾乎完美是因為，如果你眼尖一點，應該會看到Tom Hardy演的Tarr不小心露出假髮膠帶，雖然這是在大螢幕上都很不一定會注意到的小瑕疵啦。

這些掌控除了要歸功於導演之外，我想跟原著作者Le Carre有關。曾經就是Mi5/6間諜的他給了劇組不少寶貴資料，某次Gary Oldman接受訪問，說到Guillam質問Smiley為何沒對他提到Tarr的一場短短對話，劇本原稿中Smiley回答了一句，可是Le Carre卻說這種事應該是盡在不言中的，所以最後電影中，沒了那句回答，觀眾聽著Guillam的自問自答，也更跟著理解他們那種以守密為生，誰也不能相信的孤獨生活。

Alfredson是一位很喜歡而且善用沉默的導演，懂得如何留白，動靜拍的分明又得宜，Tinker裡許多角色間的對望與沉默，多一秒太多，少一秒又太少。不知道這是不是北歐人的藝術天性? 好像北歐系的導演一貫都有些這種風格，去年的Drive同樣也是北歐導演，也有類似的留白感。北歐連建築也是留白留的俐落。

Tinker對於情感的處理，理所當然的收斂，這不但是一群將自制力當為防禦武器的人，還是本來就很態度謹慎的英國人呀。而正因如此，幾段簡潔的情感表露 -- Tarr說到Irina說到濕了眼眶; Guillam因犧牲個人的情愛而無聲痛哭; 不苟言笑的Smiley望著隨音樂擺動的妻子微笑，又因她幾度踉蹌等等 -- 都更異常的有力度。

說到這裡要來好好談談閃亮亮的演員陣容了。

其實我還找不到一個足夠的方式，來形容我對Gary Oldman版Smiley的演出有如何如何崇拜了 (粉絲花癡行為暴露了)。Gary的Smiley低調內斂，但內在情緒仍是滿溢的，這與電影如箭在弦的風格相輔相成。還有一點是某個英國影評說的，說這個版本的Smiley才真的能讓你相信，他能夠娶到Anne那樣風情的女人，才能想像Smiley跟人接吻。當時我直覺得那影評人(是個女的)肯定是Gary的NC飯了。當然看過書的都知道，Smiley確實完全沒有長相，似乎從來都沒有長好過，所以無論是Gary還是Alec Guinness都太好看了，呵呵。(這是個負面評語嗎? 完全不是!!)

Empire雜誌說的沒錯，Smiley的確是一個 "反電影" 的主角，他極為低調持重寡言，以靜制動的人物在小說上讀起來可以很精彩，在螢幕上呈現，真的不是一個容易演的角色。Gary要用很少的表情動作，而且也不是很多的台詞來詮釋這個人物的一切 - 他的意志，孤單，冷酷，還有對妻子的熱情等等，他更還要負責(靜靜的)推動這個故事的進行。

Smiley在這部電影裡最精彩的一場戲，就是他回憶與蘇聯的對手Karla會面的一次。導演決定不用倒敘片段的方法，而是拍出這一場非常舞台戲劇化的獨角戲。鏡頭緊推在Gary的臉上，看他一人敘述，不時完全落入回憶中 (這場戲在大螢幕上看簡直太痛快了)，就有如Karla坐在他對面，不時跳出回憶，客觀檢視當時的自己，氣氛是凝結的。這一段除了鏡頭調度，沒有任何其他電影技巧，就是一個優秀的演員完成了一段完美的表演，不愧被Empire雜誌選為年度最佳的一場戲。

對Tinker故事本身不了解的觀眾，在電影開頭或許看不明白，為甚麼會找Smiley這個老頭回來擔任這個重任。但是慢慢的，你不得不開始注意他，絕對能從他的對話反應看出，他是個精明謹慎，必要時冷酷的厲害人物，無怪一直是圓場的第二把交椅。就像Gary形容的，他的Smiley凸顯這人物殘忍的一面了。

而隨著電影進行，查案行動漸漸開始後，可以感覺Smiley的生命力慢慢回來。一切不是很明顯，但絕對有跡可循，而且回憶片段的時候，過去與現在的他，也有層次不同，一種層次分明的低調。電影最後，隨著Le Mer這首感覺突兀卻有很貼切的音樂，我們看到Smiley重返光榮，看到他眼神中的精神與堅定。

配角中，最令我印象深刻是演很苦情Jim Prideaux的Mark Strong，這角色是所有人物裡最有發展弧度的。Benedict Cumberbatch的Guillam與Tom Hardy的Ricky Tarr分攤了所有 “動作戲” ，一個內斂，一個外放都表現得出色。Cumberbatch鎮定下感覺出理想跟熱情。Hardy的戲最浪漫，他來找Smiley的時候，那一副受傷的小動物的樣子，看出這些在外奔波的間諜，生活有多孤單跟悲哀。這二個角色，都洽當提供了這戲年輕人的情緒張力。也讓觀眾想像，Smiley，Prideaux等年輕時候是否也是那樣熱情跟燦爛過。

Colin Firth的Bill Hydon眼神不時閃著狡狤，微笑對人時似乎真的很難拒絕他的話語，就是傲嬌的花蝴蝶呀! 幾場關鍵戲都非常精彩，但又不流於俗套，還是有他那個階級的紳士感。Toby Jones也是我喜歡的演員之一，他這次演小鼻子小眼睛的Alleline，依舊如我預期的稱職，非常服合我的想像。John Hurt老爺就幾場戲，開頭他與Smiley對望，然後低頭默然走開的戲，實在讓人揪心，幾個眼神交流，就知道他們密切的關係了。

Ciarian Hinds就可惜戲太少，David Dencik我對他完全不熟，最後他演的Esterhase跟Smiley停機坪那場戲，淚汪汪的puppy眼，好可愛 (喂。。。)。

演俄羅斯女情報員的就很稱職，美美的，悲情的。不能說給我太大驚喜，但也無過。

最後一定要提提本來已經退居幕後，特別為了這戲出來客串的Kathy Burke。(據說是衝著Gary，她曾演出Gary執導的Nil By Mouth而得到坎城影后。) 她演的退休研究員太精采了。忠心的付出，結果被犧牲掉，卻也能隱約看得出，多年圓場歷練出來的堅強，就猶如剛退休的Smiley也有同樣的感覺。然而她的落寞中，有種已然釋懷的感覺，可能就是她從來都是圈子之外的人，不同於Smiley。這部戲光能看到她跟Gary對戲，就已經很滿足我了。

這不是一部所有人都會喜歡的電影，也很容易產生兩極化的評價，愛上的很愛，不愛的可能會吐它到慘。青菜蘿蔔也沒啥好強求的。我個人很愛它與眾不同的風格。第一次在戲院看完，我跟我家那隻討論了好久，甚至好幾天後，我還在細細咀嚼幾場讓我眼晴一亮的戲，這電影果真很有後勁。因為第一次看的是特映會，離正式戲院上映還有段時間，這中間有一個月吧! 還真的難熬，一直就盼著去戲院再欣賞一次。而第二次看時，感動自然無法與首次看相比，但是享受依舊。我現在不時還會拿出配樂來聽，接下來就等DVD正式發行，一定要收!

P.S. 電影版vs影集版

看電影之前， 即使我極度欣賞導演Alfredson之前拍的Let the Right One In，很肯定他的才華，我還是有些擔心。別說他能不能超越影集版，會不會淪為模仿呢? 然而看完電影後，我對Alfredson佩服的五體投地。他竟然能拍出一部又保持原著精神，又極具原創力的作品。不但沒有抄襲模仿前作，卻也沒有因為要不一樣而不一樣，就是換個角度。他沒被書綁死，卻又很忠於精隨。

電影無法真正的還原現實。然而一部好的電影，能令觀眾相信眼前被塑造出的環境，就是真實的。電影版跟影集版對於這點都非常成功，而且二個版本各自成立，完全符合各自的風格。把電影版的演員演出放進影集版裡，則有點格格不入，反之亦然。影集版Alec Guinness版的Smiley，符合迷漫著懷舊憂傷感的影集，而電影Gary Oldman版就貼切於影片那種肅穆有力的氛圍。

原文轉自我的博客
http://snowyi.wordpress.com/2012/01/20/review-tinker-tailor-soldier-spy-movie/

　　

　　看完电影我首先想到的是一个相声：牛群的《小偷公司》。里面有个包袱是这样的：你嫌难找，我倒是给警察堵了好几回了。 这个笑话针对的是本片错综复杂的人物关系，即便借助铁杆粉丝精心编织的人物关系图，如果没有读过原著或者看过非常忠于原著改编的电视剧，如果仅仅看完第一遍，多少会让人感觉有些云山雾罩。而正是这种“只缘身在此山中”的尴尬让人淡淡浮起第一缕悲哀：谁也无法相信，谁也不知道他究竟是谁。
　　间谍，特工，或者泛化为卧底，其实最大的屏障就是关系复杂（单线联系）。或者说哪怕对方手里掌握了这些人物关系，要拔干净所有的萝卜也不是轻而易举的事情，每一个迟疑，每一个曲折，也就是每一次生存的机会。
　　作为资深特工出身的原著作者勒卡雷，他在创作小说的时候也许会想：为什么那个人没活下来？或者说，为什么有人始终可以置身事外？
　　以这个电影为例，其实所有的事件只围绕了一件事情：最高权力核心里存在着一个叛徒。
　　无论是开头所谓匈牙利将军手中的名单，还是小情小爱二人组的悲催结局，乃至电影最后那一滴缓缓的眼泪，都是为了那个不知道是谁的名字，老大对此的比喻是“一只腐烂的苹果在一堆苹果里燃烧”。昔日大家都是苹果的缘分有多深，今日燃烧不可逆的旺烈就有多浓。
　　谁都在是否值得信任中惶惶不可终日，谁也不知道自己是否是下一个的“不会得到承认”，所有胜败都不值得庆幸，存亡惯见之后大家并不是喜笑颜开，大家喃喃自语：他曾经的样子不是这样的。

　　一号：老总(约翰·赫特 John Hurt 1940-01-22 )
　　电影开始，缓缓露出他满脸皱纹的脸。算是给全片定了调子。
　　我一直在想他最怀疑的是不是斯麦里。他这么做的真正用心是不是驱虎吞狼，应该说他每一个人都是怀疑的，又或者说他的真正目的并不是找出谁是鼹鼠，他只是在一次次拷问的过程中近乎“养蛊”那样完成新陈代谢。他就是那道光始终照不到的角落，他简直就是迟缓，疲倦，忧伤，麻木这类词的全息投影。当然，却又叫人他是机关算尽作茧自缚。最终他变回灰尘而如释重负：再多的真相也已经和他无关，再多的背叛也已经无法伤害到他。

　　二号：乞丐斯麦里（加里·奥德曼 Gary Oldman0 1958-03-21 )
　　二号在本片里可以说是慢悠悠地在用他的整个智慧拿来忧伤。 他一直在聆听，一直在征询，并不判断，只是抽丝剥茧地缓缓前行。不担心对方逃脱，不在乎对方继续为恶，因为他知道在时间面前，所有的结局都是一样的。 电影结束，他是大赢家。从“法利亚长老原则”而言，我总担心他是真正的鼹鼠。

　　三号：锅匠(托比·琼斯 1967-09-07)
　　我最初以为鼹鼠就是他。因为还有什么比对外行动总指挥就是鼹鼠来得颠覆的呢？而且看他屡屡质问别人不留余地的样子，我总觉得那是贼喊做贼。

　　四号：常务秘书
　　这个人物我就是属于没有看清，他给我的感觉就像戈倍尔那种政工干部的感觉。看了介绍算是常务秘书和管家的角色，这种一看就很卑鄙阴狠的人是我被我最早排除在怀疑名单之外的。

　　五号：裁缝（柯林·菲尔斯 Colin Firth 1960-09-10 ）
　　事实上之前我听说斯麦里的妻子红杏出墙，我看了一遍，琢磨如果有这样本事的男人就只能是柯林·菲尔斯 。看见科林斯骑着自行车晃进情报局，真是潇洒出尘。相对于其他一脸戾气的人，他似乎总是那么优雅。我喜欢他在自行车上摇摇晃晃的架势，他似乎很享受这种随便就会跌倒，但还是在掌控之中的感觉。
　　最后一枪的时候他有些惊讶，是惊讶自己的魅力终于无效了吗？

　　六号：士兵（塞伦·希德 Ciarán Hinds 1953-02-09 ）
　　他也是一个比较模糊的角色，看上去是主管东欧的，倒是和勒卡雷自己以前的职业生涯算是交集。不知道开头的匈牙利将军叛逃是否他经受的。
　　他后来有没有死，下文我就不是很清楚了，属于看着看着就不知所终的人物。

　　七号：穷人（大卫·丹席克 David Dencik 1974-10-31）
　　他也被我我也一度以为是鼹鼠，但是因为对他实在不熟悉，这根线在看的时候完整的被我无视了。我只记得斯麦里难得地对他咆哮了一下，这下彻底让我知道他没有嫌疑了。 看上去他也是属于相对面目可憎的那种人，应该就不会是真正的黑手。


　　八号：前剥头皮组组长（马克·斯特朗 Mark Strong1963-08-30 ）
　　整部电影我觉得属于我的部分是八号在房车旁边擦皮鞋。
　　我解释一下这个 属于我的部分。
　　一般电影大部分是属于所有人的，譬如叙述线索，结构，主创等等。但势必会有一句台词，一个场景让观众感觉万籁俱寂。没有从前以后，这一刻似乎从电影里游离出来而念念不忘。我把这个称之为属于我的部分，譬如《美国往事》里面条偷窥黛博拉在谷仓里翩翩起舞。
　　我是看了介绍才知道八号是干什么的，他等于是锄奸队队长，也就是最有行动力的人，他深入敌后如 薛飞买药。他千里之外大义灭亲。可是我最喜欢的是他照顾了一个小胖墩的自尊心。
　　他刷着鞋，对一边的小胖墩说你是最好的观察家对吗？
　　这种近乎不切实际的表扬我觉得真的 足以改变一个男孩的一生，我就是在这个时刻特别喜欢这个人物，他就像《完美的世界》http://movie.douban.com/subject/1300992/那个暂时上岗的父亲：我小时候那个地方也不大。
　　他断然射杀科林斯的一节我觉得心理层次也把握的非常丰富，他可以忍受毒刑拷打，他可以接收被组织牺牲放弃，他可以在扣动扳机的时候还一丝不苟，可是他始终还是掉下了那滴眼泪。我觉得，这是唯一打动我的地方。 他最后一枪怒射的时候，心里的确非常哀伤，对于他们这种什么都不相信的人而言，竟然连肌肤相亲的爱人都是出卖自己的人，情何以堪。
　　所以我不得不承认基情是这个电影的亮点吗……

　　九号：现剥头皮组组长（本尼迪克特·康伯巴奇 Benedict Cumberbatch1976-07-19 ）
　　九号作为第二代的领军人物，感觉也是和斯麦里一样的闷骚人物。可是这个线索也是我看得不明白的地方，他当然不会是鼹鼠，可是他这条线索似乎对整个剧情的影响是很小的，当然不要和我争论他拿了什么包裹之类。

　　十号：剥头皮组组员（汤姆·哈迪 Tom Hardy 1977-09-15 ）
　　他和那个外交官妻子的爱情虽然事后蛮有些曲折的，但是目的性太强的交往始终让我非常不快。小伙子等于亲手把床伴送上了绝路，做爱的部分拍得也很生疏。我觉得这部分是这个电影处理的比较失败的地方。可以说出卖一定一直在维系，那对小情人不过就是池鱼罢了（这个真的 很讽刺，两个人生活的彻底粉碎在整个电影或者说整个生活里，连浪花都算不上），只有八号被出卖算是压倒骆驼的最后稻草。

　　十一号：研究组“女王”：（凯西·伯克 Kathy Burke 1964年6月13日）
　　她让我想到了邦女郎的那句台词：我看着你们走出这扇门，大部分人再也没有回来。
　　阿姨对GO说 我极度缺乏性生活的时候 ，对面沙发有对小年轻正搞得欢，我琢磨GO该不至于立即和她怎么样。但是我感觉出了他们是老朋友，但是他还是希望她去指出心中的怀疑对象。他不是来叙旧的，哪怕面对昔日的伙伴生活如此糟糕。
　　阿姨最后说：别告诉最后的真相，我希望能记住你们以前的样子。我当时的第一反应难道老大才是鼹鼠，这太暗黑了吧？后来又想她是不是单恋了一辈子老大。总之一堆胡思乱想之后，我想，她真的那么凄凉寂寞。
　　所有的特工，活下来的，死掉的，不都一样的凄凉寂寞吗。
　　所以这个电影是不怕剧透的，这不是谁干了什么的一个故事，而是谁干了什么都无所谓的一个故事。

　　人只是在生活的幽谷里奄奄一息，有时候有光，那就微笑一下。

本来只打算扯短评，却发现有字数限制。

首先说明，没读过原著，但看过79年的电视剧。

1 从电影的角度讲
优：
摄影，灯光，道具，布景，服装，特效，的确顶级水准。这几个方面给了此片一张精致的皮。
劣：
改编不好。两个小时内完成原电视近7小时的任务是不可能的，只有大胆舍弃。但电影妄想保留所有情节线索，结果高度肤浅。原版是one mile long, one mile deep, 电影版算是基本同长，但只有one inch deep。改编者仅有的有效努力是，编造了一个人人在场的晚会，方便串线搭桥。但可惜仅此而已。故事单薄，浮光掠影，跳来跳去。没做过功课的观众很有可能看不明白。情节浅薄的直接受害者是表演。无论主角配角，台词少到近乎无，让观众更是无语。演员不可谓不卖力，单取几十秒内的一镜表演看，是到位的。但前后一串，还是太薄，不够厚，角色出不来。真要出得来，要么观众有“强大”的想象力，要么观众只关心名角儿们那身皮囊。
再一个，选角不好。就说两个例子。Mark strong脸保养得太好，太漂亮了。和一个吃尽苦头的外勤特工形象不搭。杀气是有，但太张扬。执行高危任务的外勤人员，第一要务是藏，然后才是杀气。新福尔摩斯小子，却是杀气全无。这可是剥头皮组的头儿啊。他很拼命的表现愤怒的时候，够激动，够萌，就是不狠。不是不够狠，是完全找不着狠劲儿。

2 从另一个角度讲，
更改了两处至关重要的对白台词。这一改，使电影和原著之间，筋骨全短，就剩张好皮牵着了。

-----------------------------------------
关于选角再补充一个
john hurt是个好演员，沧桑感十足，但属于草莽气，江湖味，西部风的那种。这次基本算演砸了。control那种装了一辈子逼而积淀下来的气场，hurt完全没摸到边儿。

---------------------------------------------------------------------------

再扯几句吧。

日不落刚刚变成日落帝国那会儿，傲气还是在的。
有傲气的人对敌人是很尊重的，虽然不能像以前那样不战而屈人之兵，但再不济也不会像个泼妇一般只会往对方脸上甩鼻涕。冷战正酣时，英国对老毛子自是恨得咬牙切齿，但在锅匠原电视剧中却没借机把对手描写得很下作。有两处是可以下黑手的好机会：一个是KGB外派人员生活糜烂，一个是那情报果儿被处死。尤其后一个，长达7小时的跨度内，对于此事只有短短几句对白，力道已够。

反观新世纪的电影新拍，直愣愣的把美女爆头摆在观众面前，这是唱哪一出啊？原剧中讲死讯的对白和之前小帅哥对果儿的念念不忘相呼应。带出谍海沉浮，生死茫茫的主旨之一。

光把敌人拍成嗜血的怪物还不够，又把希区柯克的后窗给搬过来，拍对KGB腐朽夜生活的偷窥。镜头是好看，像看话剧一样，果儿从左侧开门，入客厅，被拦，同时里屋床上狗男女正在打洞，果儿强行入里屋，指责，哭泣，被家暴，然后满头鲜血，对偷窥者放电，从而顺利搭上线。
我此奥～～～～
真要有情报人员，大晚上，大灯全开，窗帘全开，让外人看个够的话，那女的肯定是带任务过来伪投诚搅混水的。
是改编者的气场变得下作了呢，还是现时的观众变白痴了啊？

搞笑的是，英国如此改编（尤其是那两处最有分量的台词），似乎DADDY还不够满意，至今锅匠在北美依然小范围上映。