铁面无私2002

大牌太多了 那个经典车站枪战也被说烂了 只能说morricone的配乐了

结尾那段 当Kevin坐到办公桌后来开抽屉时响起了那段音乐 真是好伤感好伤感啊 不像oblivion那样的悲哀 也不像ad un passo dal mare那样的孤独 仅仅是伤感 快到极致的那种伤感 好受不了 全身毛孔大开

最后字幕上来时的音乐 又给人无限希望 仿佛就在预示着禁酒令废除后 capon入狱后 人们即将触摸的到的幸福的生活一样 无限的冲动和希望 这就也是我喜欢morricone的原因 总是会给把你带到美好的地方

反正我喜欢交响乐

（原文见本人 blog）

昨天看了 the Untouchable，一部捧红了 Kevin Costner 和 Andy Garcia，以及 Charles Martin Smith 的电影。从电影一开始就把心提到了嗓子眼，一直到最后一分钟，那个记者问 Ness 对禁酒令即将取消的看法，Ness 说：”那么，我就去喝一杯。“这才跟着剧中人一笑，释然。

然后又想，Malone 和 Wallace 的死换来了 Capone 的入狱，如果 Capone 只是贩卖私酒，而不是组织黑帮犯下滔天罪行，这一切是否值得？

并非一切法律都代表了正义（Justice），有些法律是 non-sense，有些法律是为虎作伥。作为影片背景的禁酒令就是一部试图用行政命令简单干涉个人自由的法律，从这个意义上说，这部法律不仅荒唐，而且可说是非正义的。从电影里也看得出，只要不受惩罚，没人把这禁酒令当回事。就连 Malone 也在自己房间里藏了瓶酒。但是 Ness 刚到警察局，就要求警官们”以身作则“，拒绝酒精，难怪他不招人待见。

但是，我想与其说 Ness 是在试图捍卫具体的禁酒法令，不如说他是在捍卫法律系统的尊严。这个角色身上有我们熟悉的许多主人公那种死磕到底的精神。在他看来自己的工作就是按照法律的要求抓住 Capone，减少酒类走私。在与那位可怜的母亲见面之后，他的行动里加入了新的驱动力：对 Capone 所作所为的仇恨。但自始至终他都没有怀疑法律的正确。看惯了主角们的自我怀疑，Kevin Costner 扮演的主角显得有些”一根筋“，但我深深赞赏他的理想主义和主张：法治的地位是正义的必要条件，而个别的荒唐法甚至恶法必须被纠正，但法治的地位不应因此被怀疑。

而 Malone，George，Wallace 的加入，多半是受到 Ness 这种主张的感染，但他们的驱动力更多的是对 Capone 的仇恨，或者不愿像其他警察那样收受贿赂，混到退休。历史上真正的 Untouchables 虽然也有人身怀绝技，但影片里的人物设置无疑更激动人心：重新振作的经验丰富的老警察，初出茅庐的神枪手，出人意料超常发挥的书呆子会计──看到他们在蒙大拿的草原上策马奔驰，怎一个爽快了得。而这也是商业片，或者说”好看“的电影不可缺少的元素。

这部电影其实有些像西部片：英雄主义+道德高地+快意江湖的侠客精神。DePalma 的作品年表里，似乎不乏这样的电影。不过，the Untouchable 的杰出在于对”主旋律“的把握，以及成功的镜头语言──这部电影里只用了一次 Tommy Gun，其余子弹的数量基本都可以数得出来，但是你不会去数，因为每个镜头都危机四伏。

最后还是忍不住要赞一下偶像 Robert De Niro. 虽然他出场的时间不多，但每次出场后的压迫感都持续到了他下一次的出现。张扬的 Capone，其实比冷静的 Michael Corleone 更难演。装酷谁都会，霸气可不是谁都能演得出来的。

Trivia：Capone 1931 年入狱，1934 年被转到 Alcatraz，没错，就是 the Rock 里 Sean 和 Nicholas 战斗的地方……

Trivia 2：the Untouchable 2: Capone Rising 已经宣布了，还是 DePalma 导演……

http://celadevra.wordpress.com/2006/05/31/%e6%b3%95%e5%be%8b%ef%bc%8c%e6%ad%a3%e4%b9%89%ef%bc%8c%e5%bf%ab%e6%84%8f%e6%b1%9f%e6%b9%96/

它是一部黑帮片，一部枪战片，一部动作片，一部故事片，适合各种人，从电影学者到装逼分子再到都市白领再到流氓地痞，你都可以去看。
 
为什么？
 
这片子的导演叫Brain De Parlma（布莱恩 德 帕尔玛）
美国电影导演中生代的代表，和伍迪艾伦，马丁西科赛斯算是一代的，深受欧洲思潮影响，自拜希区柯克门下，擅长悬疑恐怖，电影知识广博。
这是他最成熟的一部电影，也是最完美的一部电影，每一个场景都构思巧妙，每个细节都精心雕琢，这是一部教科书式的电影，他告诉你，导演究竟是干什么的？他告诉后人，美国大片照这么拍，就OK了！
还有，其中最著名的一场蒙太奇，是向《战舰波将金号》中“敖德萨阶梯”段落致敬。
 
以上，如果你是铁杆影迷或者电影学者，足以吸引你了。
 
这片子的编剧，叫做大卫马梅，美国著名编剧，著有《导演功课》一书（国内已出）。
故事讲述的是，禁酒令时期的著名黑帮头目阿尔卡帮的故事，这哥们儿可比刘华强狠多了，也比刘华强买卖儿干的大多了。
单凭这个名头儿，如果你向往黑帮，喜欢枪战，足够吸引你了。

这片子的演员有，罗伯特德尼罗，肖恩康纳利，凯文科斯特纳，安迪加西亚。
德尼罗饰演黑帮大鳄阿尔卡帮，整部戏出场20分钟左右，却贡献了一生中最完美，最牛逼的一次演出，什么是演员，什么叫做表演，看看吧！！
剩下的几位，都是实力派演员，也不必多说。

以上，如过你是装逼分子，喜欢收集谈资，足够吸引你了。

这片子的配乐人，叫做Ennio Morricone，奥斯卡终身成就奖获得者，意大利配乐大师。
每一个乐章，都是完美的，我不想再修饰了，如果没有音乐，片子的魅力最少减掉30%

以上，如果你喜欢音乐，足够吸引你了。

这片子的服装设计，叫做乔治阿玛尼!!!
对，你没看错，所有服装出自男装大师阿玛尼之手，笔挺的西装，到休闲的毛衣，全部都是。

以上，如果你是时尚白领，足够吸引你了。


所以，如果没看过《铁面无私》，以后在你说“我很了解美国电影”之前，请慎重！

最近看太多负面和黑心事件的报导，压抑得很。
  邪不压正之所以大快人心，是因为现实中个人的正义与社会复杂的利益关系相比，显得太渺小。想要维护一些最基本的东西，包括法律，我们有的武器不过是记者的笔，警察的枪而已。
  虚伪的广告，野心勃勃的金融推手，利欲熏心的商人，不安全的食品，复杂的利益关系网... 这就是我们生活的时代。
  然而个人的正义再渺小，也是走向文明社会最根本且最坚固的依靠吧。如果每个人，都守住自己内心善良的底线，那我们希望的那一天也就不会那么飘渺。就算那一天我们有生之年都不会看到，至少我们也是那条通坦大道的骄傲的铺路石了。

通读台湾远流翻译出版的《导演功课》一书，感觉收益颇多。随即便翻出本书作者大卫"马梅编剧的《铁面无私》出来重看。但感受却完全不同。

首先，在本片重要角色塑造上，编剧马梅似乎并没有表现出他在书中所表现出的那种睿智与洞察力。当查抄私酒出师不利并被报纸嘲笑挖苦之后，主人公下定决心自组扫黑小队。这段情节本该是被重点表现一下的，但却被处理却过于随意简单。郁闷的科斯特纳独自徘徊于大桥之上，旋即就与城内似乎仅有的另位正义之士康纳利巧遇了。真可谓一个巧！虽然我们都知道，类型片里少不了无巧不成书的手法运用，但编导还是要尽量避免这种流水账似的人物出场和情节次序。因为作品要达到最大化的戏剧效果，一个精心编排的情节次序至关重要。比如，如果该段情节改为科斯特纳刚一到任便偶遇康纳利，并对其坚持原则产生深刻印象，随后自己信心满满打击私酒的行动受挫，郁闷彷徨时突然想起那位正义的老警察……故事是否就相对生动一些（即使这可能仍然未必是最佳方式之一）？

而小队的三号人物加西亚的入选，则是过分草率。在射击场，康纳利到底从哪里看出，这位枪法入神的新人，就一定是嫉恶如仇的合适人选呢？就凭寥寥几句对白？也许老谋深算的的他真有片刻间慧眼识英才的本领。可编导恰恰忘记了，角色通过直觉体会出的任何东西本身是没有任何意义的。只有你让观众也感受到了，故事情节交代才叫成功。

但最让我们摸不着到头脑的是扫黑小队的第四位成员。如果说由于康纳利与加西亚先入为主的明星招牌，尚可勉强使观众接受他们作为主人公合格战友的话，那么，这位刚被华府派来查帐，带着深度眼镜，不足一米七零的小个会计，因何就能毅然决然拿起刀枪成功客串了一把扫黑先锋的角色？对此，导演已经不是省略，而是没有任何交代。而正是由于影片前段这种核心角色以及相互关系刻画上的着墨寥寥敷衍了事，才使得后续情节兄弟并肩战斗的感染力被大大削弱。以至于，当其中二人相继被残忍杀害后，观众根本无从充分体会队友们所展示出的那种悲痛心情。

更颇具讽刺意味的是，这部由德帕尔玛所指导的经典黑帮影片在很多环节所表现出的问题，恰恰像是为书中某些理念提供了反面论据。

比如，马梅在书中写到：

“一个导演若一开始急忙寻求视觉上或者美学上的方式来处理某场戏，那么他马上就坠入了困境的深渊，并难以自拔”。

那么就让我们来看看康纳利被杀这场戏。

一开始，大约是想引导众心理制造悬疑紧张，导演使镜头很快就转变为隐蔽在康纳利住所窗外的某个黑帮杀手的主观视角。镜头（也就是杀手）观察片刻之后，伺机潜入屋中，小心翼翼伸头探望，却没发现刚刚还在厨房看到的刺杀对象康纳利。随后它开始逐屋查找。

这种处理手法，首先令人费解的倒还不是主观视角的突兀加入，而是该角色的行为逻辑：一个黑帮盛行的禁酒令时代的职业杀手为什么要像7、80年代入室奸杀金发女郎惯犯似的持刀行凶呢？是怕吵醒邻居，惹来警察吗？从紧接着后面发生的导致康纳利死亡的的机关枪扫射来看，杀手和导演在这方面都不存在顾忌！那么是要以此弱智手段来诱骗对方放低警戒之心，好让真正的主谋顺利下手？似乎是唯一牵强的解释。可问题是，当他回眸看见里屋的康纳利背对自己的时候，也完全现可以掏出手枪将其击毙呀！好吧，姑且就算此公素有以刀宰人的嗜好而不去深究。

可他的刺杀对象，也就是康纳利，在这个古怪桥段中的反应更加让人费解！导演曾在稍早前扫黑小队与加拿大骑警的联手扫荡黑帮交易桥段中有意展示了康纳利作为资深警察的经验丰富与手法老练。他不仅提醒过科斯特纳，要开枪就要往死里打，只因对方”心狠手辣“。接着，又急中生智，以“击毙死尸”的诈死恫吓另个被生擒的黑帮份子，迫使其乖乖与小队合作。可就是这个警界老油条，此时此刻在突然转身面对同样的黑帮杀手的当口，却恍然间变为了一个不明厉害关系的退休工人——只是持枪逼迫着对方离开还不算，甚至还自以为是地走出了自家的房门？！当然了，对于第一代007令人匪夷所思的大脑短路，导演绝对是“铁面无私”的！老头被藏身屋外的白衣杀手疯狂开枪扫射——虽然没有当场毙命。很显然，德帕尔玛之所以在诸多选项之中专门挑了最繁复花俏同时却又是最不适当的一个来处理这场戏，正是源于刻意追求视觉冲击和炫耀自己制造悬疑惊悚的不俗本领，而基本忽视了故事整体风格与人物性格塑造的一致性。

错误还不算完。在康纳利中枪倒地后，影片时空变化的逻辑再次出现了明显的纰漏。那个有意穿插进来的黑帮头脑德尼罗的倾听意大利歌剧的场景，也许是用来烘托英雄牺牲时的悲壮气氛的。但问题是，这边，身负重伤一身是血的康纳利仅仅是从门口爬到走廊的时间，那边，刚刚开枪扫射的白衣元凶就已经进了戏院包厢想被男高音感动的热泪盈眶的老板回报战况了。难道他家碰巧就在剧院隔壁？

也许有人会说，作为观众，这样看电影太累了。如果不去过分追究某些故事情节的逻辑疏失，反而会乐趣多多。对此观点，我却不以为然。观众当然可以理解导演将一些明显带有个人风格的化的手法引入到影片的某些叙事段落当中。但问题在于，这种引入合理与否，却是要受到影片整体风格、故事气氛烘托、演员表演模式等诸多因素制约。例如：《西北偏北》的著名的飞机旷野追杀，也带有明显的希区柯克个人风格烙印。这场戏于真实性上是难以禁得起推敲的。就连希区柯克本人也直言不讳此种杀人方式有些不合常理。然而，由于影片背景的写实性被有意的弱化，且导演根据格兰特本人气质融入了喜剧风格以舒缓紧张氛围，观众最终便不自觉地被带入相应非写实的观影心理模式。因此，他们并不会去计较某段情节的逻辑真实性，而更愿意饶有兴趣地去体验影片所带来的各种紧张悬疑和奇思妙想。但《铁面无私》明显不是这样。它本身建立在明确写实背景之上：禁酒令时代的美国大都市。情节、角色设立，以及演员表演等也都按照严肃甚至残酷的写实风格在发展。观众此时的观影心理，很自然就要以写实性的逻辑思维去理解所看到的情节和角色。在这种情况下，如果导演突然莫名其妙地引入了一段的主观视角的持刀行凶情节，不仅明显破坏的影片整体风格，同时也必然放大了情节的逻辑缺陷所带来的负面效应。

而更令人感到遗憾的是，上面所提及的还仅仅是影片诸多问题的其中一部分。

本片的剪接水平也不敢让人恭维。在每个段落的开始，帕尔玛很喜欢用Crane的远景下摇推进。似乎想借此表现故事叙述的流畅性。但是于此形成鲜明反差的是，段落之间的剪接却十分生硬。常常是上一个段落的情绪感觉还没有交代充分完整就切换到下一个场景当中。这一问题在科斯特纳一家相聚与扫黑的主干情节的之间过渡上表现的尤为明显。而影片唯一不显生硬的剪接，却偏偏又使用的十分不恰当。在此处，上个段落是表现扫黑小队与加拿大骑警勒马伫立山梁之上，讨论合作缉私。然后一个熔接切换，四位小队成员便现身于一间木屋当中了。可这间木屋地点在哪里？观众不知道，因为导演根本没有清晰交代过这种时空变换。虽然实际的剧情是：紧接着上个段落，表现他们下了山并在桥边的某木屋内做埋伏。但以熔接这种剪接手段传统意义功能，我们无论如何都会感觉不到这一点，而更像是小队已经执行完缉私任务正在乡村度假。

其次，则是故事叙事呼应不够。还是接着上面提到的美加边境扫荡黑帮一场戏。编导似乎想用加拿大骑警鲁莽地提早突袭，来制造悬念，使观众对科斯特纳等四人马上可能面临的危险处境产生某种忧虑和关切。思路确实不错。可问题是，真的当他们骑马奔至桥头加入战斗后，剿匪过程却反而被处理异常顺利。不仅加拿大骑警们在黑帮的冲锋枪扫射下的几乎毫发无伤，而且在矮个会计打光了子弹的千钧一发，匪徒手里的枪却近乎滑稽地突然卡壳了！……于是，作为观众的我们，也就搞不懂了：那你稍早前传递给出的美加警察双方战术配合不周密的情节，到底要达到什么目的呢？。

而影片结局高潮的设计不仅冲击力不够，而且难以令人信服。子弹打光，仓惶逃命的白衣杀手正顺绳子吃力往楼下爬，而追至楼边的科斯特纳在准备开枪击毙这个杀害亲密战友的元凶时，内心不免激烈的矛盾。最后，理性战胜了复仇冲动，他没有扣动扳机。而对手的这个弱点似乎也被杀手所洞悉。他有恃无恐地又爬了上来。仅到这里，还算没有问题。可是此人爬上来之后还要对持枪在手的对手冷嘲热讽一番，并且句句直指对方的最痛处就令人难以理解了。是在考验主人公的忍耐力和原则性？问题是为什么要去考验呢？如果失败了，对他自己有什么好处呢？难道非逼得对方开枪，他自觉死的才舒服？