清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《恐怖直播》：以剧作与表演决胜
90分钟的电影，大概只有开篇2分钟左右的舒缓铺垫，紧接着便进入了全程让观众情绪紧绷的高能模式。知名主持人在一档清晨电台节目中意外接到了恐怖袭击预告，为吸引收视率和满足个人私欲，他大胆对犯罪预告进行了电视直播。然而事件进展完全超出意料，在犯罪分子提出总统公开道歉的要求后，整个状况朝着失控的方向狂奔而去。这样的故事算不上复杂，个人对抗国家政权的格局也难以在逻辑上真正构建起势均力敌的空间。于是，作为个体的罪犯化身为不可琢磨的声音躲藏到了幕后，而呈现出的却是“掌控一切又破坏力巨大”的恐怖犯罪，可能的动作场面由此让渡给了大段对白，剧作文本及演员表演的优劣成为了决定电影成败的关键。作为一名80后的年轻导演，金秉宇交出了一份上佳答卷，而几乎独自担纲的何正宇，更是又一次献出了无比精彩的演绎。
在整个事件进展过程中，90%的内容发生在狭窄封闭的直播演播室内，出场的人物也不过寥寥数名，主角与外界发生联系的主要渠道便是一部直播电话，而导播间的电视监控画面则构成了情景的外延。就是在这个几乎封闭的空间里，导演凭借对细节及节奏地良好把握，使得观众的情绪不知不觉被剧情所带动，节奏在对白的推动下不断加速，故事更是写出了一波三折，使得主角由一开始的自信满满转而陷入手足无措的被动惶恐，到洞悉真相后的奋力出击，直至最后的决绝选择，他的态度与目的发生了180度的彻底转变。而作为对立面的犯罪预告者，虽然表现出了足够的震慑力与控制力，却在一开始便直陈身份与目的，其间也非一般高智商罪犯般冷静笃定，各种情绪波动与态度的变化几乎是在暗线上与主角同步而行，即便缺乏形体表演的空间，也使得角色意外地清晰和明确，对峙的状况竟然在不知不觉中部署完成。
而在二人交锋的过程中，又有电视台高层、前妻记者、反恐队长、警察厅长等一干人物见缝插针地填入空隙，在多方关系的绘制中不断丰富主角的背景与性格，使得主持人这一角色在有限的时间内换得更多被描绘的空间，因而更加立体和真实。同时随着剧情的推进，罪犯作为恶者的形象逐渐消退，其孤苦无助却又绝望的可怜状态逐渐替代了恐怖犯罪实施者的罪恶形象。原来导演所想要真正抨击的，是高高在上的国家政权以及唯利是图的社会。这样的角度自然算不上新鲜，但是论及控诉的姿态与程度，《恐怖直播》比它的前辈们做得更加决绝和彻底。难能可贵的是，这种对权威的反感与讽刺，并不是概念先行的植入，而是在一步步剧情的铺垫之下一点点地引导着观众的态度，所谓润物无声。
《恐怖直播》体现了当下韩国电影在题材和形式上的不拘一格，而年轻导演血气方刚的态度更让人感受到了其中生机勃勃的活力。它当然不是一部完美无缺的作品，同样类型的电影好莱坞已经有过很多。电影中的一些细节也经不起仔细地推敲，导演则干脆完全回避掉了犯罪实现的可行性与现实性，只是在情绪的积累和角色状态的变化上做文章。最后，释放的情绪完整地替代了对逻辑的纠结，而出色表演则成就了剧作的成功。
如果抛开那些只算是锦上添花的大桥爆炸及大楼坍塌特效，电影的制作成本相信应该相当低廉（全部投资约2000万人民币）。而就是这样一部花费不高的电影，却动员了超550万观众入场，性价比之高，甚至超过同档期奉俊昊集合一干国际明星的年度大作《雪国列车》。电影就好比一瓶二锅头，物廉价美，虽然不适合细细品评，却劲头十足，热辣过瘾。
值得探讨的依然还是《恐怖直播》的角度与结局，虽然“反权威”的主题从来就是获取大众欢呼的灵药。然而抛开能力本身不言，稍微设想一下，若公权轻易向反社会行为妥协，那么权威被消解，制度与架构便会在无形中崩坏。以这样的代价换取一份微观的公正是否值得，至少答案并不像电影所给予得那么痛快和直接。至于最后伴随着激扬音乐而至的毁灭，如此结局出乎很多人意料，甚至让部分观众有了一丝反高潮的愉悦。然而正如电影借罪犯之口所责难的那样，在痛快宣泄的时候，他们何尝考虑过其他人的生命和想法？如果角色对调，他们要做的选择又会是什么？而如果是银幕前的你，手攥那个爆破开关，会不会又是另一个不同的结局？人性之复杂，也许就算扪心自问，不到那样的情景时刻，或许都不会有真正的答案。
2 ) 牛逼的人生不需要解释
于是电影里的每个人都为了一个生活而拼着命：主播为了抢一个头条甚至不惜不报警；局长为了得到升值的机会视部下手下的生命如草芥；警察们为了政府的形象（说白了还是为了自己能够在政府里更好地生活）不顾民众的死活；记者们为了第一时间的新闻不舍离开新闻现场的第一线；至于总统，这个一国最为重要的人物，更是为了所谓国家的形象和自己在民众之中的形象，不顾及一切地去竭力辩驳自己的身份，最好这一天当中最后的一个表演。相比而言，恐怖分子显然生活得更纯粹一些。而我们最后所能记住的，也只是除了那个按下按钮的主播之外的恐怖分子罢了。
每个人都想高人一等，每个人都想出众，对于我们中的大多数人，活在这世上的唯一目的不就是将来争取出个名，留个号，让以后的子子孙孙以自己为骄傲，让世人都高看自己一眼，在历史的功名录上留下自己的名号吗？那么，从这样一部电影来看，似乎只有那个恐怖分子做到了，那么他是怎么做到的呢？能不能给我们一点什么样的启示呢？
首先，小朴同学的愿望简单，目的单纯，因为他想要一个道歉，而且他只想要一个道歉，目的如此单纯，明确，怎么会干不成事情呢？再看看他所做的：首先，从宏观上来看，小朴同学一定熟读了犯罪心理学，因为他了解一整件犯罪事件之中，不同时期不同阶段的人们在处理这一事件的心理状态是怎样的，从一开始给主播电话开始，到最后相信主播结束；其次，这孩子为了这次事件已经积攒了无数的资金，包括财力物力人力各种各样的资源，仅仅一个耳机炸弹就不知道研究多久，无论从技术层面怎样往耳机里放炸弹，到怎样让耳机炸弹不受信号干扰且只听从一个控制器的指挥，还有怎样买通电台人员，让耳机戴到应该戴的人的身上；再次，该孩子还有充分的科学技术知识，至少一点是力学的知识极其丰富的，怎么炸楼，怎么炸桥，都是充分的力学知识，这些，没有长时间的学习是不够的。只有这样，有知识有文化，有计谋还有钱，才能成大事。看来也不是很容易的。
影片结尾，在奄奄一息的大楼上，特警队员再一次向手无寸铁的主播同学开着枪让我们看到了整个事件的结局。总统还是那个总统，电视台还是那个电视台，大楼还是那个大楼。第二天太阳升起的时候，一切都还是原来的样子，什么也不会变。但是这就是生活，因为人们至少会记住一个恐怖分子还有一个小主播，然后，继续生活在每天狗一样的日子里。
3 ) 《恐怖直播》：小空间大格局，一个人的独角戏
河正宇作为唯一的主演，在一间新闻直播室里给观众带来了一次完美的表演。一间屋，小空间拍出了大格局，CG精致，惊险逼真；一个人，河正宇撑起了整台戏，多机位拍摄主角脸部情绪，密闭空间不无趣。恰如其分的音乐配合出剑拔弩张的紧张气氛，让小小的直播间充满惊吓与变数，但这并不是一部单纯的犯罪片，主播尹英华跟炸弹匪徒思维清晰的对话下隐藏了太多的反社会情绪。
拒不道歉的冷漠总统，利用独家新闻上位的受贿主播，漠视生命只要收视率的冷血上司，嚣张无能最后被爆头的警察局长，除了那个拼在前线报道的尹英华前妻外，这部电影里没有一个真正意义上的好人，短短一个半小时把每个人的权欲人性展示的淋漓尽致，每一个人都在自己的立场和职位上极尽自私。但是尹英华这个角色有过渡型的改变，他最后的举动是意料之外，一开始为了上位，他也是漠视人质的生命，以事不关己的心态面对这件事，但是后面经历了上司的绝情抛弃，同事的背叛爆料，政府的人身威胁，前妻的悲情丧命，他从一个旁观者到参与者，再到最后变成了一名抗争者，最后那奋力一按，确实又在情理之中。
作为韩国实力派演员的河正宇，从最初认识他的《追击者》到这部《恐怖直播》，他的演技一再的带给人惊喜，这次新闻主播一角，完全是靠外观形象和脸部表情来传递给观众情绪，从一开始的墨镜装酷，不修边幅，到希望利用独家新闻重回事业巅峰后的傲气自负，油头粉面，再到后面失控抓狂，眼红挠头，以致网友们吐槽道“河正宇已经神到可以用头发来演戏了”，这三个外形上的变化让观众深刻体会到剧中人物的心理变化，也带动着后段剧情发展的紧张惊险。
自1984年开始，韩国政府开始废除电影事前审查制度，电影内容的政治钳制大为减少，韩影继《熔炉》《假日》之后，《恐怖直播》再次把自己黑出翔，它在大荧幕上赤裸裸的对官僚冷漠的控诉，对人性黑暗的解读让人羡慕，结合国内最近的几起社会事件，这部电影让中国中枪无数，反看那些要炸机场要炸居委会的，他们要的只是自己应得的权益和保障而已，连一句“对不起”都没奢望过，《熔炉》改变了一个国家的法律，可是我们连拍这样电影的资格都没有，这样一对比，真的是一把心酸，感慨万千。还是那句台词，“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不让世界改变我们！”
4 ) 无政府主义者的意淫，剧情堪比抗日神剧
一个屌丝青年，为了给父亲报仇，从不知什么途径搞到了能够炸毁两座摩天大楼和一座大桥的巨量TNT，把它们放在了汉江麻浦大桥、韩国著名电视台SNC（剧中虚构）以及旁边的一座未完工的大楼之下，炸药的当量和位置被控制得恰到好处，三个爆破地点均位于首尔的繁华地带，每天车水马龙人山人海，这哥们儿竟然做得神不知鬼不觉不留一点痕迹没有一个人察觉，更奇葩的是，这人还溜进SNC大厦中，把至少两枚微型遥控炸弹和一枚赝品植入耳机，同样没有被人发现。更更夸张的是，作案那天，该屌丝嚣张地频繁向SNC电视台打入电话，利用电视直播向全国宣告自己的目的，期间电视台还曾向该屌丝的银行卡汇入巨款，肆无忌惮到这个份上，有这样多的破绽，警方竟然迟迟无法对他来个精准定位，最后还让他得以大摇大摆地走进了摇摇欲坠的SNC大厦中。尼玛一百多年前汪精卫刺杀大青果摄政王，大青果没有摄像头，没有特种部队，都能把他给抓住，一百多年后的大韩民国竟然废柴到了这种地步？这TM到底是韩国还是索马里？
有些文青说了，虽然这剧情槽点多，可是三观正啊，揭露了政客的虚伪啊，替我等底层屁民出了口恶气。哦？那这么说抗日神剧三观也挺正的啊，揭露了日本法西斯的罪恶，替中国人民出了口恶气，怎么也没见哪个文青歌颂歌颂抗日神剧？更何况，抗日神剧起码屠的都是小鬼子，是凶神恶煞武装到牙齿的侵略者，这影片里屠的除了一个警察厅长，其余的，像困在大桥上的市民，记者，警察等等，哪个不是像那位屌丝一样的小人物？既然这屌丝牛逼到可以悄无声息地把巨量TNT放到首尔繁华地带，当着全国人民的面搞电视直播，频繁地在一个地点朝一个座机打电话还不被发现，简直足以秒杀90%的特工，何不把这些手段用到两年前那起事故的负责人身上？在同自己一样的小人物身上耍威风算哪门子英雄好汉？论三观正，抗日神剧比这烂片真是不知道高到哪里去了。
说到底，这片子在豆瓣能得高分无非是get到了一帮无政府主义意淫狂的high点。讲真，我对影片的意识形态没有太多特殊的要求，你宣扬什么主义无所谓，但是拜托不要侮辱观众智商。
5 ) 苦大仇深的韩国人
类似本片批判社会和政府黑暗面的电影不少，但看来多少令人遗憾的地方，在于此类电影多仅仅表达了民众单方面的诉求，却少了政府的诉求。如果民众和政府是对立的双方，现实应该是两方面相互摩擦和相互妥协的结果，现状并非绝对的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一种无奈的妥协。人民得到的不是理想的公平，也并非生活于水深火热之中。政府不是没有革新的愿望，而革新的意愿被有权阶级的劣根性中和，久而久之到达的动态平衡。这种平衡才令人绝望，因为固若坚冰，难以打破。绝大多数电影无法描绘出精英阶级的挣扎，而只发泄民众单方面的诉求，因此很难真正意义上引导人们理性且精细地思考，所以我很难承认这些影片深刻。最终这些片也只能煽起人们感性上简单粗暴的“绝望”。而本片很不幸的属于滥觞之一。例如，本片多次强调“总统不会道歉”，意图说明政府是冷漠、不近人情的，这就是一种很感性的论调。“为什么总统连简单的道歉都做不到？”若站在总统的角度考虑，不道歉肯定是有苦衷的。电影如果进一步剖析“总统的苦衷是什么”之类的问题，引导人们思考这些问题，进而提出解决有权阶级和普通民众之间互相不理解的对策，这个社会或许能增添更多的暖意。若要兼顾电影的娱乐性，不要过多的说教。那导演不剖析“其中总统的苦衷”也好，但至少影片要反映出来吧！导演想反映的就是政府和劳动阶级的矛盾，为何二分之一的主角——政府却不发声呢！那又谈什么深刻呢？连客观都算不上吧！
第二点我觉得欠佳之处，在于故事夸张，而矛盾突出得并不尖锐。为了取得戏剧化的效果，夸张剧情激化矛盾可以让观众看得更过瘾，但感染力是不及平铺直叙的现实主义风格的。我不明白为何朴鲁圭的儿子要用如此极端的方式找回自己的尊严。社会从来都分有阶级，人人生来就有差别，绝对公平是不能做到的。社会的责任不是保证人人收入一样，保证人人拥有一样的权利。社会该保证给你提供向上的通道。既然朴鲁圭的儿子是个技术帝，若用于正道，最终会受到他人尊重，也能为家族挣得荣光，那又何苦做一名恐怖分子，争取一句毫无实际意义的道歉呢？总统即便向你道歉了，整个社会体制就因此而改变了吗？从此就不会出现朴鲁圭第二、朴鲁圭第三了吗？编剧应该加强“为何朴鲁圭的儿子一定要求总统道歉”，是其他的途径已经不能走了吗？是非得走极端路线才能维护普通人尊严了吗？这些点都很弱，经不起推敲。
总之，批判政府总显得快意，却只是一时的意淫。导演貌似“深刻批判”，实则是在宣泄感情；想毁灭什么给你看，但又没什么建设性。有些网民采用多重标准评价政府的言论屡见不鲜。其实就是政府干什么都不对，管是不对的，不管也是不对的，管多管少都是不对。中国人自古就是感情动物，逻辑思维能力差。精辟的论证分析未必有多少人欣赏，煽情的电影、文学作品总特别容易被接受。
6 ) 如果我是总统。。。。
刚开始看了三十分钟就觉得这是韩版的《狙击电话亭》，严重怀疑创意是从那里拿过来的。看完之后发现本片拍得比《狙击电话亭》还要好。《狙击》让观众眼前一亮，仅在于其新颖的创意，独特的视觉以及紧凑刺激的情节。这些本片都做到了。但是本片还有更深的思想内涵，能引发观众的思考。我自己的思考么，就是以下这坨。
很遗憾地说，如果我是总统，我也不会道歉，更别说在直播间里现场道歉。所谓的道歉，如果仅从人道主义立场考虑，是理所当然的。然而，政府或者国家元首，在做一个决策的时候，是不可能仅用人道主义作为砝码的。最通俗地说，总统在，并且必须要，下一盘很大的棋。想想，如果你是总统，你会从什么角度看待这个事件？
其一，朴鲁圭真的只想要一个道歉么？（是的，电影告诉我们，这哥们真的只想要一个道歉，他最后甚至都没摁下引爆器。但是记住，这里你是总统，不是观众）需要如此大费周章么？如果我真的到了直播间，形势就成了：他在暗，我在明，主动权在他手里。如果他拖着迟迟不让我道歉，而以别的方式诘难我，我很可能应付不了，对这哥们儿，政客的套话都不管用啊。更糟的是，如果他还要我做出别的承诺那怎么办？比方说，要我承诺不竞选连任？还有一个劣势：他是恐怖分子，话可以随便改，条件可以随意换；而我不行。
其二，抛开上述理由，假设我是一位大公无私的总统，不计较个人得失和政治前途。如果我妥协，我道歉了，这件事或许可以平息。但是以后呢？那将会鼓励更多的人以这种极端的方式表达诉求。如此这般国家岂不乱套了？下次再有人这样做，还会像你一样这么善良么？很可能他一下手就是十几条人命了。
其三，一个合理有序的政治制度下，每一级都会有明确的责权划分。每一级接受上级命令和指示，作具体化之后，向下级传达；同理，下级收集反馈，稍作整理，向上级传递。你要我下令彻查相关项目的涉及的贪污受贿，司法不公，没问题我可以做；但是你要我越级认错道歉，不可能。越级这个行为本身已经说明这个国家的政治体制存在严重漏洞。政治对手拿出来大吹特吹还是小问题，但是别国怎么看？三胖那边都笑得合不拢嘴了吧。被爆头那位厅长说的“国家威信”就是这么一回事，这不是一个空洞的词。一个国家可以有苦难，但是不能失去威信。
【以上观点从总统角度出发，不代表个人立场】
朴鲁圭的立场很明确，就是要制造轰动，迫使总统出面，当面讨还公道。他和总统各自的立场，我都深表理解。他们谈判的失败，与其说是总统的冷漠，倒不如说是政治矛盾的不可调和性。古往今来，人类政治无不被这梦魇深深缠绕。
顺便说说局长。
此人相当老辣，准确地抓到了总统的心思；收视率目标达到之后，抽身离开危险之地，回家品着香槟准备升职了。这种为达到目的不惜运用任何卑鄙龌龊手段的人能上高层，似乎也只有这种人能上高层，这让我沮丧不已。
但关于局长的线索还不只这一条。局长的动机只有一个：提高收视率。其手段是，不与恐怖分子妥协，让他继续炸（然后大肆渲染其十恶不赦，最终警察抓人收场）。但问题是，为什么这种手段能够提高收视率？为什么与恐怖分子谈判就没有这么好的效果？导演在这里想表达的是：观众是冷漠麻痹的一群人，他们并没有真正意义上对桥上受困的人有过真正的同情心。他们渴求更轰烈的爆炸，更悲壮的事件来唤起自己内心早已死水一潭般的感情。然后？该干嘛干嘛去。总归，桥上站着的又不是自己。他们麻木，不会或者懒得理性分析，思维基本受所谓的播音员或者时评人或者专家抑扬顿挫以及煽情的句子摆布。
这些都是人性使然。
“如果不考虑人性，就没有真正意义上的悲剧”
最后，我相当绝望。
7 ) 让炸弹说话
《恐怖直播》是一部商业电影，很多人对商业电影有偏见，要么一桶爆米花，要么是东西往观众脸上砸。但如果据此认为，商业电影营养不高又不值一提的话，这样的判断也是错误。很长一段时间内，中国观众陷入到看电影的误区，看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端，看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。实际上，一部电影只有好与坏，根本不需要区分商业和艺术，无所谓主流和独立。单就看电影这回事，学会“艺术地看电影”才是重中之重。 扯这么多，它当然和《恐怖直播》有关，这部电影不仅有话题和现象，更有创作者的艺术追求。除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景，这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内，极其罕见。就连结尾爆炸的惊人一幕，主人公都没有离开过房间，而是带着一种平静的笑容。绝大多数商业电影都不敢这么玩，一来观众容易视觉疲惫，二来对剧作和演员的要求都很高。结果，《恐怖直播》做到了，用电视直播的镜头切换来完成衔接，用特写和声音来制造紧张矛盾，在有限的时间内，爆发出最大的戏剧能量。 《恐怖直播》令日常生活变成一片空白，更没有出现好奇又惊恐的街头看客。从广播节目开始，它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。对主播尹英华来说，这就相当于屏蔽了他所有过往，并且他最终也没有离开过镜头。他已经不是单纯意义上的正常人，他是中间调停方，需要和恐怖分子对话，个人私事也会被翻出来直播，哪怕只是充当阴谋论的一部分。但换话说，只有在镜头前面，一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。电影也告诉观众，媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象，它往往不是一个人，而是一个过滤后的集体意见反映，一个标签和符号。表面上，媒体拥有足够多的话语空间，有批判曝光的自由，可面对国家机器，它终归是太过无力，任人玩弄。 很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案，借此来鞭挞政府，批判其专断独裁，草菅人命。骂政府、对官僚体制感到失望，这些确实已经不新鲜了，但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮，恨之入骨的，那还真是少见。当走到恐怖袭击的地步，实际上，弱势一方已经放弃了对话的可能。《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉，不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件，再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。 影片并没有一味的反体制，更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。很长一段时间内，尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的，抱有媒体的天然嗅觉和功利心理，他还是希望能救下桥上的无辜人员（里头有他的前妻）。他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心，无奈并不奏效。接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃，从而瓦解了他在一开始的固有人格，恢复到正常人的本性，同情、恐惧、机智、焦虑，五味杂陈，最后只能为自己说话。甚至，他代替总统说了道歉，但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的，再正常的社会人，无论其外貌再没有危害性，他都可能会变成一名恐怖分子。因为你实在不知道，灾难和厄运哪天会向你砸来。不同在于，杨德昌是对中产阶级和台北生活失望，而《恐怖直播》是对整个社会，并没有具体实指。 当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会，置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。这也是周围现实常常上演的惨剧，所有人都坐在一趟疾行的列车，置身于一个火药桶，同时也面对一座即将坍塌的高楼。或许就像贾樟柯说的，这是天注定。你可知罪？【mangazine|名牌】
8 ) 逆天的韩国电影
1 悬疑和反讽，最极致的商业性和最深刻的社会批判，谁说不能做到完美的结合？用社会犯罪题材做社会批判，金秉祐不是第一个，但操作过程中难免偏向某一方：对商业性的考量多了，社会批判性就会减弱，太注重社会批判了，好看性上常常要打折扣。这部片子可谓难得的在哪一方都不逊色。站着把钱赚了。
2 决绝的、彻底的、甚至激进的社会态度。主流渠道上映的商业片，因为要顾及最大范围的市场，即使对社会有所批判（某种程度上也是讨好观众），仍不能偏离主流价值观太远，所谓“扇一耳光再温柔地抚摸”，个别警察、法官是腐败的，但整个公检法系统还是好的，个别政客是坏的，整个国家还是会给被侮辱与被损害者以公道的……因此如《恐怖直播》这般决绝、彻底的反机构的片子还真是少见，别说天朝了，美国也是少。官方审查倒还在其次，很好奇制片人、投资方是如何被说服的。但不管怎样，最后呈现的东西是很牛逼地宣誓：电影人也是有屌的！
这里顺便说远一点，韩国电影里对“机构”的不信任似乎是一以贯之的，如《杀人回忆》、《老男孩》等很多好片都弥漫着无政府主义的色彩。个人想到两个原因，一是东亚国家机构确实普遍操蛋，有权有势者把持一切，屁民备受压抑，即使是名义上已民主化了；二是民族性格，高丽人向来以刚烈、暴躁、爱走极端闻名。
3 全片到处都在提“总统”，但自始至终一个总统的镜头都没有，很有深意的布置；
4 绝大部分镜头在一个小小的摄影棚内完成，但牵扯到的棚外的世界、错综复杂的人物关系却波澜壮阔，足见导演功底；
5 几乎所有戏码吃重在一个主角身上，可谓是逆天的赌注。所幸主演没让人失望，人物的求胜心、自负、猥琐、怯懦、同情心，直至最后的悲愤、绝望，全在脸上了，这样一个形象在现代社会中是如此典型，许多观众都可心有戚戚；更厉害的我觉得是编剧，在和“恐怖分子”纠缠的主线之外，还不忘加入主角和上司、和前妻、和政府反恐专家的各种较量，因此观众可以看到主角是在一个如此复杂、多层次的“力场“中做出每一个决定的。我常说优秀影片和烂片最大的一个区别在人物动机，烂片里的人物的行动常常都是缺乏合理解释的，只是编剧为了剧情发展想让他这样做他就这样做了。真的别！别！别！以为这点有那么容易做到，一般电影人物的行动，有80%放在现实世界中合理，我都觉得相当不错了，而这片子我还真没找到主角哪个地方的行动不合理。
6 这部片子在很多方面让我想到多年前的，可载入史册的《电视台风云》，现代性对人的蚕食、异化，最后以疯狂的、歇斯底里的方式呈现，大学里偏左翼的、搞社会文化批评的教授力荐——当然批判归批判，走出影院暗厅歌照舞，马照跳，影院的好处是给了现代人暂时脱离那一套，适当发泄的渠道罢了，但别忘了电影也正是这”现代性“的产物——扯远了。anyway，每个电影人应该都会为此生拍出这样的影片而无憾，但这恰也印证了现实世界几乎不给这样的电影土壤的——韩国近年来这样的片子一茬茬出来说明了其整个电影工业（注意不是单个的影片）的成熟，已到了国际领先水平。我不怀疑从中国贫瘠的土壤中偶尔会冒出那么几例异苗，冲进国际电影节去拿个奖，但论整个工业、生态、文化，呵呵，韩国已然在天上飞了，我们还匍匐在庄稼地里刨食。
韩国电影中一直有一种东西，合适的时候叫『热血』，过量了就是『狗血』。但从来没见过不足的时候是什么样子。
总统道个歉真难呀
小人物，大成功。低成本，高票房。热电影，冷导演。旧模式，新包装。雅追求，俗定位。内棚衬，外景托。熟表演，生情境。远特效，近手持。慢推入，快剪辑。有利益，无朋友。左警察，右悍匪。正势力，恶交锋。假道德，真和谐。恩未报，怨已结。问有主，答无解。单兵战，双人桥。哭邻国，笑天朝。
一想到有生之年都无法参与这样的电影，忍不住呜呜哭了起来
《狙击电话亭》的空间，《搏击俱乐部》的格局。天朝是改编电影的国家，韩棒却有改变国家的电影，甚愧！
韩国人要逆天了,即使一听就知道那不是50岁男人的声音，即使任谁也安装不了如此犀利的炸弹
只有在所有人质被杀光，歹徒被击毙后，总统才会带着“为了这个国家的自由和正义”这句鬼话而出现，片中每一个人都在为自己的利益而行动，自始至终，政府对待民众特别是恐怖分子都是藐视的态度，会加剧社会矛盾而不是缓和，最终受害的还是无辜民众，顶层人并不会收到影响。
有点明白为什么全智贤说上午的理想型是河正宇了。尤其是脸上还烂，太有亲切感了。
一个演播室淋漓尽致的展现了人性的丑恶、传媒的势利、政治的可怕，美国都不敢这么拍。
爽，国内不可能有的剧情
一部戾气如此深重的影片，注定能在我朝获取广泛共鸣。
底层无法发声。全网下架的原因：“这个国家像对待狗一样对待我。”
够狠哪！象征层面有国会旁的媒体大厦、桥梁、未完工的大楼、逐渐被剥去神性的演播间，情节层面，把恐怖袭击题材从美式中产阶级的虚伪道德绑架中解放了出来，失意主播不是官复原职夺回原配，而是被逼到了蓝领无产者一边，最后与官僚同归于尽。有种日本老电影的血气。
大失所望，就这水准也入豆瓣电影Top250，难怪豆瓣这些年都没落了。
有紧张刺激的故事情节，有导演想传达出来的比恐怖炸弹还要严重的媒体、政治顽疾，还有河正宇超棒的表演（大势所趋，成影帝）。超喜欢最后一幕，河正宇摁下按钮，媒体大厦砸向国会议堂!!
今年最好的韩国电影出现了，《恐怖直播》恐怖直播，绝对五星。韩国人再次一人之力对抗政府，在几十平方的演播室内，闪展腾挪，河正宇一个人撑起一部戏，身临其境的现场感宛如911直播，悬念绷紧紧张到手心捏汗。韩国电影人用小成本好故事，再次告诉我们故事为王，其余是浮云，好莱坞快去买改编权吧！
天朝刀客杨之韩国炸药版——任何事情，你要给我一个说法，你不给我一个说法，我就给你一个说法。
过于主题先行，细节和逻辑安排上都太粗糙，意图一眼看透，全没什么空间。
放中国肯定是犯罪分子被感化自首了，不对，中国压根就没有恐怖袭击。
这种题材的电影有漏洞在所难免，但韩国电影能做到这一步值得称赞，几乎是一间房子中的故事，格局却相当大，节奏紧张，剧情张力太强，舆论、媒体与政治的黑洞令人反思，结尾比搏击俱乐部还激进，美国估计都不敢拍，但韩国敢拍能拍。河正宇的独角戏太强大，五星。