八百壮士 八百壯士

很多年后，当我回忆起那夜《八佰》的放映现场时，将会萦绕着一股香油味。好吧，是我旁边一位女士的食物增添了另一种感官维度。趁着这股意犹未尽的味道，我散漫地谈谈脑海中留下的印象。以下观点仅代表昨夜的我，与今天的我无关。

总体而言，这部影片的叙事视角都是基于小人物，依然没有给国军官长以直面不讳的主角待遇。

我等了一个小时候才终于有一个有力的特写，来自一个即将死去的中国军人。

除了笑张译对一个懦弱者活灵活现却难免油滑的表现之外，观众一直很平静。

整部电影没有专心经营好一个人物，与其说是群像表演，不如说更接近于印象式的表现。像张译的出色，也是和故事本身关系不大的出色。我很怀疑里头的每个人物能够真正走进观众的内心，叩寻到真切的认同感。

这部电影只拍八百壮士的故事，淞沪会战的正面战场完全没有提及。当电影进入主体叙事时，大场早就沦陷，国军大部已是撤退的尾声。

今日四行仓库遗址和晋元纪念广场

守卫四行仓库的是88师262旅524团的一营。电影中提到，88师曾补员五次，八百壮士的主体已经是各省保安团。真实历史中，更准确地说，已经是湖北保安团。

片中赋予他们具体化的人格，他们并不是王牌军，也不是地方派系，而更像是临时凑补的壮丁。他们嘴里念的是水稻，他们就是普通农民。除此之外，他们中还有东北军旧部，被表现成很孬种的角色。

仓库中的四五百国军，在各种陈述口吻中都被视为壮士、英雄，但在几个主角身上，得到了合理地人性化地展现，他们之中也有弱者、怯夫。

当然，事实上，里面还有一部分中央军骨干。我们听到有一个片段，几个黄埔同学围坐在一起，轻声哼唱黄埔军歌的情形——轻声哼唱，而且没有字幕，歌声和镜头一闪即没，显露出有趣的意识形态上的忌惮。

谢晋元与守卫四行仓库的四位连长，从左至右：邓英、雷雄、上官志标、唐棣

机枪连的雷雄连长，上官志标连长，背着手榴弹跳楼的陈树生，甚至是壮士的指挥官与精神代表谢晋元，这些国军官、兵的形象通通都是模糊、薄弱的。很大程度上，与其说他们是一个人物，不如说他们只是一串姓名符号的借尸还魂。

大多数时候，谢晋元是不在场的，在场的时候，一半时间他站在二楼，对楼下空地上的士兵作着一场又一场只具有符号意义的讲话。一束强光从他的脑后逆射而来，使得他的面目和身躯完全沉浸在光晕之中。他的声音是如此无力，而他的形象是如此模糊。

可以说，四行仓库中最重要的一个人物，在片中是最缺乏力度的角色。但这和演员的关系真的不大，我认为片中没有一个没发挥好的演员。你可以说杜淳塑造的谢晋元在有限的发挥余地中是出色的，谢晋元在他的演绎下是一个无限寂寥、凄凉的悲剧英雄，但这个形象显得非常地脆弱，远未能表现出他阳刚、壮烈的一面。当你听到他说话时，你会觉得他的躯体里是空虚的，好像没有重量。虽然所有人物都缺乏血肉，但谢晋元毫无疑问是最缺乏内容的。

造成这种效果的，是镜头的拍法，更是创作意识的怯懦。当你拍八百壮士时，是不可能绕过谢晋元、杨瑞符、上官志标这些国军长官的。但是当你不敢重笔描摹这些人物时，这部影片的价值就已经大打折扣了。如果是艺术家的话，这部电影就不该拍了。

本来放弃对淞沪会战的整体呈现，只表现对整体局势并无左右之能的一营孤军已经是很大的退让。可是现在，还要更进一步地退让。那些确有其名的人、实有其事的段落，退位成背景和符号，本该属于他们的时间和空间只能由被虚构出来的人物和动作所填补。

既然中国军人的形象都如此单薄，日本人的形象我们就更难去苛求了。开始的时候我一直在等待，看它是否会展露出日本人的人性。我确实等到了，在影片一个并不高明的虚构情节中，士兵被要求杀俘，一个年轻日本士兵的恐惧和求饶在那一刻是人性的。但仅此而已，此外，日本人有形象的只剩下一位长官，这个形象完全没有超出过去影视作品中对日本人的扁平刻画。其余的日本士兵，都只是战场上跳动的人影和数字而已。

主题上也毫无突破和新意。基本上主题就是，原本只具外交意义的四行孤军，通过四天五夜的奋战，为溃退无能的国军挽回颜面，令列强对中国军队刮目相看，也唤醒和振作了国民抗战御辱的意识和信心。影片通过各行各业、各种各色的人物来说明，全面抗战是全体国民之责。这些人物不光有军人，有童子兵，有农民，还有商人、黑帮、妓女。

但是这能否立得住脚，得依靠逻辑链的最初一环——国军真的无所作为。取得国际尊重并不是八百壮士的事迹才有的，在此之前淞沪会战打了近三个月。但八百壮士确实具有特殊性，就像一部天时地利人和的大片，在各国势力、中外媒体的注视下，成为巨大的新闻事件和抗战标志。

但影片最后租界内的洋人武装也受到感召，为孤军开枪助阵，这个情节实在令我怀疑其可能性。国际上感佩孤军的忠勇善战，是真实的，但以资料中显现出的租界势力之软弱、自私、蛮横，开枪助阵实在过于艺术化。要知道，各国租界代表的是各国的政治立场，蒋介石用那么大代价打这一场大会战，包括最后大军撤退还留下一支孤军，很大程度上，就是想以战促和，打给国际社会看。倒不是和日本人直接谈，而是敦促国联能够干预日本的侵略。

然而三月战罢，边战边寻求外交施舍，最终是两头落空。脊梁骨头都打断了，也没换来各国对日方的实质制裁。所以，会战期间，国联九国之绥靖已经展露无疑，以他们对日军的忌惮、恐惧，很难有开枪助阵此种强硬的行为。

事实上，后来八百壮士退入英租界，怕事的英国人当场就将中国军队的武器给缴了，谢晋元部沦为孤军营，陷身租界，不得自由。数年中种种监禁、控制、冲突更不必说了，而这一切都是基于对日军的畏惧。

杨惠敏

片中充满演绎、虚构成分。对于一部艺术作品，哪怕是一部重要的历史作品，你也不能要求它一定要忠于史实，但如果演绎和虚构削弱了真实原本具备的力量，我们为什么不能反问：为什么不遵循史实？

一个一个背着手榴弹从窗口跳下的士兵，那是一种苍白的悲壮。时代往前飞逝，而创作者的意识和手法还停滞在十几年前，实在悲哀。中国军人在抗战中的表现，其懦弱，其英勇，其活生生的真实的细节，根本毋须脱离实际的渲染、夸大，已然是力道充沛的素材。

冒死拉电话线的情节可能是离现实性最为遥远的一段虚构。这一段悲壮有余，却好比《三国演义》与《三国志》的差别。其实仓库中本就有电话线。要知道，四行仓库这么好的地理位置，这么坚固的掩护条件，原本就是88师的指挥部，能不配备电话系统吗？不过从电影处处自由发挥的风格来看，倒也不应苛责。

杨惠敏献旗的故事，可能是这四天五夜的故事中流传得最广，却最为失真的一个。这是受当时的的报道策略，后来杨惠敏的夸大，其他次要当事人的知情所限的影响。最需要强调的一点是，游泳献旗的事是没有的。

片中至关重要的场面垃圾桥，很多百姓死在这里，日军开枪杀了很多人，但是事实上除了最后撤离的那一场战斗，垃圾桥平时恐怕并没有这么危险，杨惠敏也无需将旗帜裹在身上，渡河泅献。电影中还将杨惠敏脱下外衣，取下国旗的一幕，处理成“姜武”偷窥看胸的情节。

真实情况是，杨惠敏的确很勇敢，很热心，不过她不是十七岁的少女，有二十多了。27日晚，她站在桥上，冒着生命危险，朝仓库大声喊话，要求进入仓库服务。雷雄请示谢晋元，谢晋元不许。但杨惠敏不走，还问守军需要什么。谢晋元让雷雄转告：“只要一根旗杆和一面国旗。”天亮前，旗帜送到，次日上午从仓库楼顶升起。

但紧接着谢晋元就打电话，要求提供一面更大的国旗。当天下午，谢晋元派人与杨惠敏再次取得联系，拿到一面巨幅国旗，当时就升了上去。原先那面国旗改挂在靠近租界的侧面。

当晚深夜，童子服务团在叶春年带领下开车绕道而来，再次送来一面他们手中最大的国旗，杨惠敏和记者曹聚仁也随同来了，但谢晋元忙于军事，没有接见他们，由雷雄代为接见。

负伤的士兵被转往租界医治，事先已统一口径，当被问到仓库有多少人时，回答：“八百人。”

电影中也有一名上海本地的方记者进入了仓库，仓库有多少人这个问题就是由他问的，这名记者的原型应该就是战地记者曹聚仁。

可见献旗一事之所以叙述混乱，是因为送了三次，而且献旗者不止一人。出于众人人身安全的考虑，也可能有媒体追求英雄叙事的本能，杨惠敏被推到了前台，凝练成整个事件中一颗闪亮的符号。

被淹没在日军太阳旗之中的四行仓库楼顶突然高悬起飘扬的国旗，且一面比一面大，这激怒了日军。影片中据此演绎出在敌军飞机轰炸下的护旗壮举，只能说这很符合商业片的戏剧化逻辑。但我没有看到日军出动飞机轰炸的叙述，日军主要在一旁的交通银行窗口对我军攻击，并派出了坦克、掘土机和驾着机枪、迫击炮驶入苏州河的汽船——但由于忌惮租界，河道狭窄，加上中国百姓集中船只，设卡阻挠，水面攻势没有得逞。只是，日军的进攻并没有专注于楼顶的国旗。

影片中这种高度意识形态化的情节还有中日两方指挥官，分骑黑白马，于战场对峙喊话的情节。日军指挥官向谢晋元强调，这是一场事关你我二人的荣誉之战。这又落入了以往刻板叙事的巢穴——对日本人的个人荣誉感过分的渲染。

当然，在二马对峙的那一刻，我们能感受到的是两个民族仿若正邪对立的较量。这匹莫名出现在银行仓库的白马，贯穿全片，它象征的是谢晋元为代表的每一个为抗战付出努力的中国军人的精神，你也可以称之为“民族的脊梁”。这固然雄浑，但还是一种套路并太过简化的英雄叙事和民族叙事。观众绝不是为了这样一个宏大的概念走进电影院，安静地坐下来等待的。我们当然希望看到的是更复杂，更细微，更新颖的表达。

就这个情节展现出来的意识而言，它与片中的戏曲元素是相仿的。片中的戏曲艺人、戏曲唱词、单骑闯关的赵子龙，都是这种二元化与刻板概念化意识的体现。当然，你也可以说它出自底层平民视角，体现的是一种朴素的国民意识。影片中的戏曲元素，演绎成分，在套路化和戏剧化的层面上看是非常好的，但无疑却在削弱影片的精神性，让它始终只能停留在肤浅的状态，无法深潜下去，讲述出一些更为冷静、更为丰富的东西。

身骑白马的谢晋元

影片中刻意赋予人物方言口音，却又缩手缩脚，不敢彻底方言化，使得每一种口音都沦为普通话和方言蹩脚的杂交。当然我也认为彻底方言化绝不是明智之举，影视剧中对方言的选用本就是一门难度很高的学问，我认为一般最好还是使用普通话，想要试图融入一点地域特色加强真实感，反而提醒了观众，你们看的是一场假戏。

一场戏看下来，最令人出戏的恐怕就是谢晋元的口音了。谢晋元是广东梅县人，似乎应该是客家人，我不知道是不是一定应该讲客家话，但片中的谢晋元带的口音似乎是通常意义上的广东话。我还是要强调一遍，杜淳是一个不错的演员，但当片中的谢晋元说出蔡少芬式的普通话时，我会疑虑影片对谢晋元的态度是否有一种无法言明的暧昧。

按理说，谢晋元是民族英雄无疑了，但片中对他的刻画都是充满“阴影”的，而且频频不在场。当这难免有些滑稽的口音出现时，你心里会闪过疑问，这究竟是一种正面的呈现还是负面的呈现？难道我们在用一种负面的手法表现一个英雄人物吗？果真如此，那真是影史上的一出“壮举”。我想这已经无关乎电影，就像片中最后，谢晋元被告知的一样，一切都是政治。对最应该被凸显的谢晋元如此处理，体现的正是如今的政治尺度。

当我们说到电影中的政治，不得不被说到的就是那面飘扬的民国国旗。升旗、护旗的情节在片中是一个高潮段落，但这一段最令我饶有趣味地注视的却是对这面旗帜的展现。不揣冒昧地说，片中的外国国旗都能得到从容的展现，片尾甚至有超大幅的外国旗帜，这面民国国旗却是犹抱琵琶半遮面。给它的镜头着实不少，可见是想痛快地展现，但大多数时候它只是远远的模糊一团。

显然摄制组为此也费了一番心思，有一次给了个背面镜头，隐隐绰绰地映出其图徽。还有一次对旗帜非常近距离的展现，我印象中是旗帜炸倒后被重新扶起的桥段，那一个镜头主要是落在旗杆上，随着旗杆上抬，将将露出迎风招展的红色一角。就在图徽将要露出的一刹，镜头切掉，好险！这一段是为讴歌护旗壮举，但壮士们护的却是一面不能被我们看清的旗。

影片中最令人失望的政治，还是对抗战中国军的整体评价仍是负面的。这从一开始对国军溃退这一段的截取已经明确表意。之后在片中也在暗示淞沪会战中的国军是懦弱的和令人失望的。一路顺下来的逻辑就是，因此他们没能唤醒那些醉生梦死、麻木不仁的租界人士，没能凝聚起国人百姓共御外侮的力量。是坚守四行仓库的战士们替国军挽尊，重塑了民众的信心，打动了寰海内外。可是，如此脓包的国军，将淞沪会战打了三个月。一味的赞美毫无必要，但基本的尊重必不可少。

对国军这一长久的负面印象也影响到了八百壮士。其实早在当时，毛泽东就将八百壮士定性为“民族革命的典型”，号召广为宣传。八百壮士的事迹直到如今，也令人感怀，人们的情感是依托在真实的人物身上的。虚构人物依然具有代表性和真实性，但比不上真实人物的说服力。可是这些哪怕只是低级国军官长的人物，也没能得到客观大方地表现，我也只好忍不住一边看一边连声叹息。

其实固守仓库前的淞沪主战场可以拍出史诗性的大片，孤军退入租界后的几年也完全可以拍出很厉害的生活化电视剧，像《风骚律师》那样精彩的。我看过一些极为翔实、具体的资料，充满完全打破刻板印象的真实细节。一边看一边想，这一笔一笔的才是应该被拍背呈现的人性，而不是除了歌颂就是批判，总是表现一些宏观的、激烈的、煽情的方面。比起八百壮士死守四行仓库，我更想看的反而是困在租界中的谢晋元如何苦苦周旋于工部局、求全于国政大计，以及孤军营中悄然滋长的那些他也无法控制的变化。比如，被概念化的八百壮士退入租界后也曾军纪涣散、官佐丧志，连上官志标在孤军营中都和谢晋元爆发过矛盾。

可是我也不知道我们什么时候能等到那样自然的作品和那样自在的叙事出现。时值今日，我们也只是在拍、在看八个样板的一千种翻版。

但我不会否定《八佰》，我认为它在这个时代依然有超出影片本身的代表性。

它依然奉献出了大气和写实的战争场面，每一位演员都贡献了充沛的情感和出色的表演，明星没有光环，彼此毫不抢戏，配合得很默契。

影片中最精彩的细节还是形容第一次碰女人的感觉，那是来自中国古典文学的丰富养分，中国的文艺作品，对性描写那是一出手就有的。

最精彩的角色还是张译的老算盘，那股郑重其事的油滑制造出的笑料，令观众没有白来。

更为重要的是，《八佰》在文献上的价值，它用它的叙事方法、意识形态和政治遭遇，在映射着这个时代。

对于未来，我们永远都要有信心。历史不是洪水猛兽，历史不是政治。历史是养料，是桥梁，是纽带，是我们每天早上起床自然而然就会面对的东西。

（公众号：段雪生）

相比凝练、恢弘的叙述，令我沉迷的将永远是细节，无尽的细节。

那么，退守租界之后，壮士经历了怎样的凶险和磨难？英雄又为何命丧宵小之手？

请看——

壮士八佰归何处，将军孤愤几人知？

这注定，注定，注定是一部饱受争议的电影。

它就是遭遇撤档删改如今高热度和高关注度上映的《八佰》。

我发现一个很有趣的点，就是如果一部华语电影火到一定程度，一定会引起争议，这种争议似乎不可避免，从《战狼2》到《我不是药神》，从《流浪地球》再到《八佰》。

尤其是这部《八佰》，遭遇了撤档删减，合影风波，意识形态，历史还原程度，视角思维观点的种种杂糅，从而形成了今天评论这部电影，大部分热门的点评，已经脱离电影本身以外很远。

给我的感觉就是突然人人都成了历史学家，对历史真实细节了如指掌，巴不得自己是从那段历史穿越过来的人。

所以为了求生欲，我得再次强调影评就是一个很主观的表达，各位爷可以不喜欢这部电影，不喜欢到连看都没看过《八佰》，就从心底里觉得《八佰》是垃圾，一开始就抵制，以及享受锤《八佰》锤到死的快感的人，就可以不要往下看了。

我承认自己对历史研究不深，也对电影之外的一些新闻和八卦不感兴趣，所以我这期视频，更多是从电影本身去点评《八佰》，但毕竟这是一部真实历史改编，大背景总是要简单交代一下。

（会涉及剧透）

影片背景历史发生在1937年的八一三淞沪会战，该战争打响了中国抗日的第一场大规模的战役，八一三淞沪会战也宣告中日进入全面战争阶段。

该战役中国方面投入80多万人，伤亡大约25万人，日本方面投入20多万人，伤亡大约4万多人。

《八佰》的故事，讲的就是淞沪会战的尾声，国军的第88师262旅524团第一营，还有一些临时编制进来的士兵，一共420余人，奉命留守四行仓库抵抗日军。

但当时为了迷惑日军，同时也为了纪念之前团里牺牲的战友，所以对外宣称有800人，这就是八佰的由来。

那么为何选在四行仓库，因为不管从军事和国际影响来看，四行仓库都是相对最好的地址。

四行仓库位于上海苏州河北边，这里是银行的仓库，存放的都是银行物资和抵押品，所以我们在影片中，能看到和粗糙仓库不符合的物品，比如仓库放着地球仪大三角钢琴之类的。

但四行仓库重在是钢筋混泥土建构，墙体牢固，而且四行仓库有五层楼高，四周作战范围基本没有比它高的建筑，所以在军事作战上，四行仓库够坚固好防守，楼层高等于占据有利高地，是易守难攻之地。

但就算再易守再难攻，面对日军精良的部队和人数，国军400多人也完全不会有胜算，所以四行仓库战役的政治意义就更为凸显了。

四行仓库隔着一条苏州河的南边和东边，就是上海的公共租界，其主要目的就是让民众和国际人士都能目睹和“直播”这场战役，造成国际舆论。

而当时的国际背景，在布鲁塞尔准备召开《九国公约》后续有关会议。

老蒋想利用该战役，来博得国际社会抑制日军，但这一切终究是高层政治美丽的幻象泡沫。

当然，这场战役也让河对岸的同胞亲眼目睹全程，从而唤起各阶层人士爱国热情，之后同心协力抗日。

而四行仓库战役，就是在这样的时局和背景下发生的，但不管大格局大背景对这场战役的动机和用意是什么态度和解读，牺牲的战士才是《八佰》这部电影所歌颂的。

即使这场战役是一场“秀”和“表演”，那也是八佰烈士用生命演绎的。

有人说《八佰》不符合真实历史细节，好多地方都被虚构甚至篡改了。

如果战争题材影视作品都要原封不动照搬真实历史，那么我想说全世界的战争类型电影都别看了吧，有人好心劝说，想看真实历史就去看纪录片，要我说纪录片也未必全面和真实，因为纪录片也一定程度带着主观解说和选择性让你看什么。

说回《八佰》电影，毕竟它是电影，电影的表达方式本身就是要有技巧和目的的，而这些技巧和目的是需要人为去编织剧情中的起承转合，还有为塑造立体饱满的角色服务的。

《八佰》毕竟是一部投资巨大的主流商业大片，这个没人反对吧，影片不可能太跳出传统编写剧本的架构，去极力迎合真实历史细节，然后舍弃一幕幕一场场戏编织起来的戏剧张力。而且再说了，就算影片真的做到追求还原真实历史细节到极致，也一定会有人跳出来指出，这还不够，还是和真实历史有差别。

而且《八佰》这样的大制作，在制景上硬生生给挖出了一条苏州河，还实景搭了苏州河两边的街景，还有特效，服装，道具等等全部都按照中国最顶尖的电影工业级别来，片中因为当时士兵重组频繁，还有不少士兵自天南海北增援上海，大家都说着各种口音，这样的种种还原，起码写实感已经做得非常到位了。

所以说，我认为从《八佰》要表达的核心价值来看，影片为创作做了改编是没有任何问题的，更何况，真的又有多少人能拍着胸脯说，能全面清晰完整的还原历史呢。

那《八佰》的核心价值是什么，其实影片传达得已经非常明显了，就是不要忘记曾经为国牺牲的烈士，现在的和平是靠着曾经残酷的战争换来的。

所以《八佰》珍贵的地方就在于，他在这样的大格局历史转折点之下，没有去用更高层的历史人物，去烘托大格局，而是把视角放在四行仓库保家卫国的士兵上，甚至连谢晋元团长，也没有浓墨重彩去刻画，而是平均在了更多无名烈士的集体抗战信念里。

这样的信念，并不是一开始就满腔热血愿为国家抛头颅洒热血的，而是有着真实的循序渐进的叠加和转变，从而营造出了更真实，朴素和共情爱国民族热情。

日军方面的塑造，在影视创作上属于反派角色了，但影片也没有去刻意丑化日军人设，来烘托四行仓库壮士的悲壮和英勇。

在让观众了解日军战斗实力时，也不是像以往抗战神片那样，日军都是胆小如鼠身形娇小，相反影片采用了实力悬殊的压抑代入感。

影片中一名申报记者去到日军营地时，观众能看到日军戒备森严言行律己，有士兵拿着油桶举重，也有士兵直接拿真人做行刺训练，大量士兵对爬梯突袭四行仓库也做着演戏，还有后来从下水道咬着刀偷袭的纹身日本兵，个个身型都壮得跟头牛一样，这些都说明，日军的实力不容小觑。

日军这样的形象塑造，反而在两方对战国军取得阶段性胜利时，更突显国军战士的英勇抵抗，以及是付出了多大的惨痛代价。

而且我觉得更难能可贵的地方在于，影片也没有去渲染过多的仇恨情绪，印象最深的是其中有一段是部队逼着逃（新）兵打死日军俘虏。

欧豪饰演的端午和姜武饰演的“瓜怂”，一直有着强烈的抵触（杀人），这样的抵触不是他们不恨日军，而是更能体现常人的真实反应，我们能看到日军也有不怕死和怕死的，影片对于“反派”的进一步刻画，也从中反应战争的残酷性。

而残酷性中最让人触动的，当然就是壮士一个个跳下去炸毁日军防护那一段，那些壮士不断报名字的时候。

那些跳下去的每一位士兵，他们是儿子，可能也是丈夫，可能还是父亲，每一个生命，都不是多余的。

可以说，影片的前面三分之二，可谓是一气呵成，影片在调度上做得很成功，角色关系出场和衔接，由角色再带出战争时局和背景，然后再顺推到河对岸租借的百姓同胞，那些百姓从开始的看戏心态，到最后各行各业各阶级团结一致，这些都调度得自然而且生动。

要知道，群戏在影视作品中是很难调度的，最直接的原因在于电影时长的限制，一般一部电影2-3小时，在这个时间内，想让观众对1-2位角色从一开始的陌生，到最后产生认可和共情，还能被打动就已经很难了，更别说《八佰》中20多位角色，其中至少7-8位角色戏份还很重。

在描述主要角色中，影片对角色塑造戏份没法建立太丰富这得承认，因为要刻画的人数太多，但也算是做得够精准的捕捉每个人的特点，联系剧情但又能让大家看到角色转变。

比如欧豪从开始的愣头青年，到后来变成一位决心奋勇杀敌的战士。

姜武从躲着不敢面对的瓜怂，到后来变成举起铁刀唱起《定军山》。

王千源从开始的事不关己，到舍身救人护旗。

众多的角色和人物形象，最后汇成民族凝聚之力。

当然，《八佰》也不能说是完美的华语战争电影，但凡是部电影，它就有遗憾和不足的讨论空间。

大家可能也看到了，我说的是前面三分之二，影片流畅自然，但差不多从接到命令撤退开始，也就是影片该做的升华部分，却在各方面综合指数都有所下滑。

这让人想到是否是删减原因，我看了好几篇删减戏份的对照文章，大致意思是删减基本没有太多情节的改动，尤其是大家认为会被截肢的升旗护旗部分，其实基本也保留了。

但我可能比较有原版洁癖吧，对于我来说哪怕删减一个画面一句话，那或许整场戏甚至整部电影的观点和态度都会产生变化，哪怕是很微妙的，就像是《盗梦空间》里的植入转变概念的过程。

不过我没看过未删减版，所以也不好说是否是删减原因。

从公映版本来看，有不少人提到后面的三分之一，管虎其实走了一个反高潮处理，如果你看过管虎其他的作品，他玩反高潮结局也不是第一次了。

但，真的是这样吗？我们来讨论研究下。

反高潮anticlimactic在剧作是专门的学问，用得好会很高级，但用不好就会觉得拧巴，所以反高潮anticlimactic也被戏称为“虎头蛇尾”，但这里的“虎头蛇尾”是褒义词。并不是一部电影的结尾比较弱，就觉得是反高潮出来了。

反高潮就是刻意用一种简约但不简单的方式冷处理，寻求给观众留白和思考的空间，这样的手法通常用在文艺片居多，因为创作者认为克制比激烈要高明。

昆汀的《低俗小说》结尾片段就是这么做的，把比较一场对话戏放置在了结尾，把应该放在最后的高潮戏放在了中后段。

让我们说回《八佰》，很多人说四行仓库战役的真实历史就是撤退，天然就有反高潮处理的基因，因为撤退肯定没有冲锋强。

要回答这个问题，我们就要结合前面解释那么多反高潮处理来分析，我认为相反的，《八佰》并没有因为撤退这个事件做了反高潮处理，而是用音乐，慢动作，逆光，还有更为惨烈过桥时的伤亡作为情绪叠加，以凸显结尾撤退的高光时刻。

那么既然影片做了这么多努力升华，我们为何还是觉得撤退戏份，比不上前面90分钟的壮烈和惊喜呢？

或许矛盾的地方就在于，正是因为这样有些过度的把撤退拍成英勇进攻模式，反而引起了观众出戏的反弹。用最简单的话说，就是结尾有点用力过猛，BGM不断往上推，慢动作一个接一个。

试想一下（没有我行我上的意思），如果撤退这场戏拍得不要那么激昂，时间再延长一些，士兵走过了垃圾桥，到了租界，围观百姓隔着带刺围栏和士兵握手，说着活下来就好，活下来就是胜利，或者送水送喝的，这样或许更能加强撤退留存实力就是一种胜利的概念。

这也是前面提到的真正的反高潮处理。

这里可能会有人说，士兵过桥马上缴械就被控制住了，哪有那么多和百姓握手交谈机会，所以我说嘛，电影创作源于真实，但为了创作也是要高于真实，就看影片想要在合理的改编上，营造一个什么结局氛围了。

当然，如果想要影片继续保持前面90分钟的热血和振奋，方式和角度还有很多，比如把主视角放在王千源和姜武的敢死队身上，再来一场热战，他们光荣牺牲，同时配合着副线撤退。

坦白讲我不太明白敢死队去怼日军那段，为何戛然而止得如此突然，然后把全部视角聚焦在撤退本身，原本算是主要角色的端午（欧豪）牺牲，就应该有其他重要角色赶紧接上，但结果全部角色都打散了，观众缺少共情依托，在结尾处就相对没有之前那么动容了。

但同时我也理解，影片不想把结局放在敢死队牺牲上，是因为不想把整部电影最后变成一种个人英雄主义，而是想用更写意的画面去提升主题，比如影片最后一个画面，是代表着中华民族凝聚力的拳头。

所以这就是电影点评讨论的乐趣吧，据说《八佰》剧本磨了10年，我相信主创一定会想过更多种让影片结束的方式，最后他们定下这个最为满意，那么至于呈现出来的效果，大家就见仁见智了。

说了这么多所谓的影片中后段的不足，我还是要拉回来一点，有人觉得影片有些片段用力过猛太煽情，而有些人却认为还好就是很好哭就对了。

这些论点的争执的核心，其实就是剧作中间离手法你喜不喜欢，间离手法是德国戏剧作家布莱希特提出的戏剧理论，简单来说就是作品坚持要和观众保持距离，不想用过于饱满的内容去挑逗观众的情绪。

比如阿方索.卡隆的《罗马》就是间离手法的最好诠释。

一般比较学术派或学院派的影迷，就不太喜欢影片中有大量的煽情戏，尤其是《八佰》结尾扑面而来的爱国情怀表达。

我比较中立的看法是，毕竟《八佰》是商业巨制大片，如果采用偏文艺的间离手法，那一定是非常冒险的，与其这样不如把情绪和气氛做足，起码不会犯“错”。

还有管虎经常把动物放自己影片里，比如《老炮儿》的鸵鸟，《斗牛》直接牛就是主角之一。而这次《八佰》中白马反复的出现，也被很多人觉得导演夹带太多私货，戏份过长且拿掉也没什么影响。

这我就不是很赞同，一部导演自己执导的作品，本来就是需要有个人风格对吧，不然到时电影拍出来，又被吐槽这部电影太中规中矩，没有导演风格，这不是很矛盾么。

再者白马的出现，其实在剧作中，可以理解为是“喘息时刻”，功能就是调整节奏用的，不要小看这种喘息时刻，这样的导演留白，有时候能给观众增加更多的解读空间，通俗点说就是有种不明觉厉的感觉，这样的操作，同样更多出现在文艺片范畴里。

我们就拿最熟悉的贾科长来说吧，贾科长的影片很多都有迪厅跳舞戏，感觉贾科长以前就是在迪厅跳大的，而且一跳就是很长时间。

比如《山河故人》最后女主出去遛狗，突然一言不合在雪中独自尬舞那段...

那其实《山河故人》这一段，就是致敬的2009年奉俊昊的《母亲》开头，女主母亲一人在草地上突然尬舞。

奉俊昊访谈时就说到，这样的影片“喘息时刻”是很珍贵的，可以让观众暂时跳出影片剧情，有片刻时间去解构和思考。

那么《八佰》中的白马和动物，出现的意义是什么呢？

我不止一次提到过，一般电影出现动物，基本都有其象征含义。

比如片头的老鼠，一直时不时出现，贯穿全片，哪里会出现老鼠呢，一个肮脏的，地下被老鼠各种打洞的，生病了的城市，才会频繁出现老鼠。

影片中谢晋元团长在组织撤退时说了一段话，大概意思是，这场战役我们败了，因为我们的民族病了，别人这么欺负我们，扪心自问我们自己够争气吗？！

这段话再结合片中的老鼠，你就能体会到，老鼠在片头和影片中出现的含义，就是影射了国家和民族在当时病了，需要我们齐心协力，抵抗列强。

还有容易被忽略的乌鸦，从开场不久站在烧焦的尸体上，然后在日军将领和谢晋元团长会面谈判时，日军头顶的电线杠上，也站着乌鸦，乌鸦其实就代表着带来死亡的死神。

白马象征含义就更明显了，代表了自由和希望，后来幻想中赵子龙骑的白马，和谢晋元团长骑的白马，又增了尊严和无畏的含义，而到最后白马全身染血重新站起来，又意味着浴血重生。

好，就说这么多吧，该说的都说了，仅一家主观之言。

《八佰》被不少人夸为是华语战争类型片的新标杆和灯塔，我觉得这话说得太早了点，毕竟影片刚上映不久，还有待时间沉淀和与更多观众见面。

终于腾出来一点时间写影评，之前我看一堆号骂管虎，还以为他捧了逃跑将军孙元良的臭脚，结果我到电影院一看，这部电影从头到尾没夸过孙元良，也没有跪舔国军，把那段历史拍成了一部超好看的史诗战争片，今年最佳国产片，没有之一。 首先，我要讲一下，管虎与孙元良后人秦汉的合照不是黑点。 我敢这么说，是因为我以前做过编剧和作者经纪，跟宁浩在一个园区，接触过的项目有陆川的《749局》等等，写过很多影评，算是一个行内人。 管虎作为编剧和导演，一定调研过孙元良的具体事迹，想要挖掘四行仓库更多的重要素材，必须会采访到谢晋元上司孙元良的家属及在世的孤军老兵，这种负责任的态度，在业内是常态。 我们在编一部电影或剧时，是一定会对重要人物做大量检索的，从各种角度挖掘有用素材，如果能走访到原型人物及亲属，那怎么肯错过机会呢。 举个例子，国内很多人想拍林徽因和徐志摩的爱情故事，许多知名导演、制片人去找过林徽因后人，林氏后人说这事是子虚乌有的，敢拍就会去告。 这事就凉了。 作为88师最高长官，孙元良家一定掌握了不少一手资料，譬如兵源记载、来往书信等等，管虎找演过老版《八佰壮士》的秦汉聊四行仓库，是敬业，这不是我在洗白谁。 只要看过八佰的人，就知道里面提及孙元良的篇幅就几行字罢了，讲明八佰壮士是孙和蒋的弃子。 这部片子里面，没有美化国民党，用细腻的镜头语言，讲清楚了人性的诸般弱点与可贵。没有分哪党哪军哪路人，只有中国土地、中国血脉、和中国军人。 这就是管虎的高明之处。 国军在过去是有功劳的，也是腐朽的，管虎把赞美与讽刺，拿捏的非常恰当，等于认同了国军的部分靠谱作为，还符合了我共的宣传口径。 承认了一段有价值的历史，两岸同胞就有了共识。 据友人说，管虎本人是很喜欢研读历史的，非常热衷看抗日题材小说和中国近代史，于是才拍了《厨子戏子痞子》、《升旗》、《火线三兄弟》等作品。 管虎有一种特殊才能，他能够把现实题材拍出奇幻感，剑走偏锋式的一位导演。 而八佰这个题材，本身就极具魔幻色彩，一边天堂，一边地狱，是老蒋演给全世界看的一台大戏，结果戏中人出不来这台戏，把自己还演神了。除开老兵口述的史实，衍生出来诸多怪诞的民间传说，想必管虎极度喜欢，才酝酿了许多年。 这部电影有一个争议点，就是虚构烘托的部分。 拍电影一般都会用上传奇元素，来增强故事性，这是一个基本操作了。譬如《血战钢锯岭》，传奇军医戴斯蒙德攀爬万仞高山救下来了几十名敌友性命，在历史原型里，那座山坡只有十米左右高，远比电影中展现的几百米高度逊色。 为了写好这篇影评，我查过了很多记载和文献，来摸清哪些是传奇元素。 日军一共在四天五夜里进攻了六次，让敢死队游过水道，爬过窗户，动用过装甲车和爆破手段，夜战过四行孤军。也派过坦克飞机震慑，丢过毒气弹，而日军记载的阵亡人数仅为一人。 你信日军敢死队摸进仓库之后，只死了一人吗… 我想答案就是日军跟谢晋元一样，撒了谎，谢晋元被记者采访时，把四百多人的队伍，说成了八百人。谢晋元在领命指挥四行仓库守卫战之前，官职只是个团附，比副团长还低一级，属于储备干部。 当时国军一个整编团是1200人，四行仓库守卫军领了第88师524团的番号。 据我看到的史料记载，孙元良在下命令时打了折扣，只调派了524团第一营，来完成上峰安排的留守任务。这营将士在一天内接到了撤退和留守的两份命令，是调转军伍回到四行仓库向谢晋元报道的。 全营上下心知必死。 谢晋元的豪情与指挥才能，不允许他只报出一个加强营的人数，报八佰，一壮声势，二显胸怀，三给孙元良遮丑。 童子军送旗那段，国内有数种说法，国民党登报的是在枪林弹雨中游河送旗，而童子军本人杨慧敏写自传时，说坐的奥斯汀蓬车，接触到的第一个守军讲湖北口音，过程无惊无险，天上下着大雨。 管虎采用了第一种说法，提升了奇幻感，予以了杨慧敏深切的爱国之情。 在中国抗日战争史上，有很多明知山有虎偏向虎山行的例子，民间作家和官方记者也很爱用这种笔法写作。管虎为了画面感，加强叙述冲突，八佰沿用了很多国军报道和民间传说。 相当于是为提升整片质量，而做的艺术加工，这个是无可厚非的。所以我们业内人把这部片子归类为史诗战争片，指对著名历史有艺术加工成分。 类似《荷马史诗》、《巴霍巴利王》。 谢晋元儿子手中有一本花名册，记载了“八佰”将士的姓名，听闻管虎办过几次老兵观影会，谢晋元次子谢继民看完电影后，夸它拍的真好。 有些老兵的子女分享了本片的真伪之处，我搜到了好几篇相关文章。 根据四行仓库老兵王文川、杨养正，从前对家属和记者的分享，护旗这段没有发生空袭，半数士兵参与了升旗，其余人在警戒，旗杆高三米，用粮袋围起来加固的，恐怕谢晋元担心过日军空袭，并非简简单单弄了一个装置。孤军撤退时确实发生了小规模的袭击，记载有十多人伤亡，自爆士兵陈树生等都是真实的事件。 老兵们提到过谢晋元是一个爱兵民如子的智将，拒绝租界老百姓送吃的，怕把他们卷进战祸之中。分了很多罐头、肥皂等当时很高级的物件给将士们，让他们了无遗憾的去打最后一仗。 有记载称，国军特务参观四行仓库时，发现谢晋元部军容气氛极佳，守备力量分配合理，日军又不敢动用重武器进攻，等于四行孤军占据了很大的地理优势，于是能以牺牲三十多人为代价，击毙两百多名日寇。 既然日军从水道、爬墙入侵都是真实的，苏州河对岸的中外观众们目睹了多次战斗，均对自曝士兵陈树生的记忆深刻，那日军阵亡数肯定不止一人。 光陈树生一人，就可以令多名日军血肉横飞。 我查阅过中日史料，有诸多不相符的数据，无法以一家之言为准，史料记录者偶尔也是历史发明家，与家国利益相关。 按照谢晋元之前虚报人数的策略来算，日军阵亡人数或许在一百多人以上，网传一营营长杨瑞符称在仓库击毙日寇三十余人，日军记载仅阵亡一人的记录，应该是伪证。 谢晋元确实有底气来消耗更多的日寇，以彰显中国人的血性，当四行孤军人数保持在两百人以上时，四行仓库就是一处铁血磨盘，守城者，向来是比攻城者占优的，大家应该能明白这一点。 谢晋元确有这个实力自负，和浓烈的殉国信念。 有些人说战地白马情节是抄袭的某部电影，其实这种手法管虎经常用，在《老炮》里就用过鸵鸟，来增加一些奇幻色彩。 我没有看到白马处于战场中的相关记载，相信很多人看过谢晋元那一张骑白马的靓照。在电影中，这匹白马始终在苏州河这边驰骋，即便染血也不曾跨过新垃圾桥。 这是一种精神象征的隐喻手法。 站在编剧和导演视角，管虎这些脑洞和素材取舍，是绝对有助于拔高成片质量的。 以《升旗》为例，升旗也有一定量的虚构细节，管虎用他独有的拍摄手法，把紧迫感拉到了顶点，征服了大量观众。 八佰，其实是在描写谢晋元与他的兵员将士们。 纵观谢晋元一生，是没有什么污点的，以白马和赵子龙来隐喻恰如其分。524团所做所为也很有血性，确实给何香凝等爱国人士注入了一剂强心针，值得被纪录和有所升华。 八佰里面也有大量的黑色幽默，用黄晓明饰演的特派员内涵了老蒋用心叵测，用姜武饰演的瓜怂讽刺了各系军阀不具备死战之心力，用张译饰演的老算盘还原了部分国军文员的胆小怕事。用一众湖北兵，演绎出了普通人的命运无常，是爱国将士与血仇大恨燃醒了他们的血勇身心。 这些也是虚构的人物关系，但是无比真实。 王千源这老兵油子与他们的对戏，让我对战时英雄们肃然起敬，魏晨这干练将士的模样，也让我胸腔奋起血勇，李晨饰演的山东兵，李九霄饰演的刀子，这些群像面面俱到，把握住了众多阶层里里外外的血气元素，是中华抵抗日侵而不灭的因和果。 有些人说八佰群像刻画的不好，我不这么认为，在两个小时影像里，管虎能够树立起来这么多人，是极度不容易的，叙事手法细碎而不乱，只言片语，就侧写出了很多角色的人物弧光。 管虎表现手法多变，能用特定的人物弧光，感动到特定的人群，每个观众都会被数种手法击中，我说一个比较冷门的角色吧。 俞灏明饰演的上官志标，从角色性格上，要求他是一个沉稳没什么面部表情的中层军官，为谢晋元冷静地出谋划策。一场洗澡的戏，直接让他这个冷面军人也燃起来了，就是管虎功力所在。 而洗澡，似乎是真实历史上确有这个桥段的。 管虎把四天五夜，拍的很有看头。 八佰将士的宿命，在历史上是有遗憾的，成了被国军遗弃在上海的孤军，如果拍完整就到了一部微剧的体量，长或短都很尴尬，不仅狠打了国军的脸，会惹对岸民众不舒服，还会把谢晋元的英武之气给泄了，管虎在情节上的取舍，其实恰到好处。 许多人觉得冲桥结尾有点仓促。 历史上真实的冲桥结局有些狼狈，国军冲到桥边后，英军要求缴械，谢晋元所部将士都不同意，宁愿转头回去再斗日军，与英军形成了对峙，国军派高官过去交涉，社会各界人士也在一旁安抚，谢晋元才同意缴的械，524团被英军送上车辆押送至了孤军营，民众们夹道欢迎，但从此524团沦为了租界当局的囚徒，被称为“孤军”。 所以画面只能到此为止了，再多一分钟都尴尬。 老算盘张译的某段戏，很明显是被删减了，一般导演会多拍一些素材和戏份，剪辑时再做取舍，我也挺好奇无删减版里会有哪些情节。 那个没露脸的黑帮大佬，是杜月笙，据史料记载，他的私人仓库就在四行仓库对面，在谢晋元留守时，曾赠送过五卡车的物资，对外宣称是20万个烧饼，不知内里有没有药品，这点在当时会很敏感。其他商界人士也凑了五车粮、油、盐等物资送到四行仓库。 里面镜头细节挺丰富的。 《八佰》是非常值得一看的作品，推荐在iMax和杜比影院观看，更多细节我就不剧透了，我这篇真不是软文，赠票行为也是自掏腰包。 我见过管虎两次，一次在《我和我的祖国》发布会上，陈道明、陈凯歌等大腕都在。一次在园区，我认识他，他并不认识我。想认识呢，也就是搭个讪的事儿，这套路我老熟了。 然而我早已没有了偶像滤镜，见过知名导演+知名演员有上百位了，不缺认识明星的渠道，可我喜欢的是作品，不想打扰到他人工作和生活上的精力。 没必要认识和拍他马屁，只是觉得很多人看过一些骗流量的文章后，完完全全的误解了这部片子的立意，甚至很多写流量文章的作者，并没有真的看过本片。 所以，以上文字诞生于对这部作品的喜欢，讲一讲前影视工作者的行业认知。 八佰，真的值得一看。

文/东SIR

公众号；抛开书本

原定2019年上海国际电影节开幕片，后因“技术原因”取消的《八佰》，终于在我们听了一年故事后，在2020年上海国际电影节闭幕那一天，宣布了上映档期，不知道是该感叹“天道轮回”，还是感谢这一年来中国电影的“技术进步”。

由于影片还未公映，我们对于其内容所知甚少，现在所能知道的就是这部影片的内容是“淞沪会战”中的四行仓库保卫战。

而今天——8月13日，就是“淞沪会战”开战纪念日，八十三年前的今天，“淞沪会战”在上海拉开战幕。

现在我们既是为在看影片之前了解一下影片的背景，也是为中华民族不能遗忘的那段历史，来重温一下“淞沪会战”。

战争

这里所指的“淞沪会战”是指“第二次淞沪会战”或者叫“八一三淞沪会战”。（此前在1931年1月28日中日双方在上海开战，称作“第一次淞沪会战”或者“一二八淞沪会战”）日本教科书把它称为“第二次上海事变”。

战争开始于1937年8月13日，终止于1937年11月12日。历时三月，中国方面投入148个师、62个旅共计80余万人，死伤30万人；日本方面投入8个师团、2个旅团共计20万余人，死伤4万余人。是整个抗战中规模最大、死伤人数最多、最惨烈的一场战役。

开战

1937年7月7日“卢沟桥事变”爆发，日军迅速穿透华北，8月上旬兵峰直指上海，叫嚣“三月亡华”。

中国军民抗战声强烈，特别是作为蒋公嫡系的黄埔军校学生请战欲望强烈。

陈诚将军献策要把战争走向“从北往南”变成“从东向西”。中国地势“东低西高”，在历史上“从东往西”打的战争未有胜迹，石达开辈皆是例子。

然而上海并非理想战场，因为日本海军非常强大，是当时世界上最强大的海军之一。上海临近江、海，在上海开战，中国军队就可能面临强大的日军舰炮、舰载飞机的威胁。

于是中国军队在德国军事顾问的指导下，在苏州、无锡、常州一带布下二道钢筋混凝土军事防线——吴福线、锡澄线。

然而蒋公决意在上海打这场战役，理由是以当时中日两军的实力，在任何地方作战，中国军队要赢都是很困难的。然而中国军队必需在全中国、全世界面前表达“抗战到底”的决心，无疑上海作为全世界关注的焦点城市，显然是一个更好的选择。

于是中国军队迅速向上海集结。12日上海的大街小巷都能看到中国军人了。13日中国空军向日本驻沪海军陆战队虹口基地发起进攻。14日第九集团军总司令张治中指挥精锐的德械师87师、88师开始主动出击日军。

日军迅速做出反应，战况激烈，一个小据点一天双方易手可达十数次。

军队

23日以后日军精锐援军到沪。中国军队策略开始从进攻变为防御。战争进入白热化状态。双方都不断增兵。

中国军队精锐尽出。三个王牌的德械师、陈诚的土木系……各地方系也都派出最能打的队伍投入战斗。

桂系来了其精锐的号称“钢军”的第7军，并最终把二名高级将领的生命留在上海。

粤系来了其精锐的号称“铁军”的第4军，北伐时著名的“叶挺独立团”就出自这部队，并最终把一名高级将领的生命留给了这场战争。

数月前还因西安事变和中央军兵戎相见的东北军也来了，和当时的对手并肩作战，其最精锐的第67军也把他们的军长永远留在了上海。

………………

战场

淞沪会战还有一个奇特的景观是，因为上海有租界。战争只能在苏州河北岸的华人界打，人们纷纷涌向苏州河南岸观战，它从而成了世界战争史上很少见的有实时现场观众的战斗。

这样也就涌现了很多故事：有四行仓库保卫战时，女童子军杨惠敏横渡苏州河送国旗这样感人故事；也有陈诚将军后来回忆录里面写的遍地是汉奸，日机在空中飞过时，总有人在下面用镜子反射引路的尴尬故事；也有中日双方的败军只要缴械退入租界就能获得暂时安全的让人无限感慨的故事。

战况

战争如火如荼的进行，像一台绞肉机一样吞噬着一个个鲜活的生命。冯玉祥将军回忆录里面写道，一个杂牌师上去顶4个小时；一个精锐师上去顶8个小时到一、二天；三个德械师或出自陈诚土木系的超强师上去可以顶一周。

这场会战给我们留下了太多可歌可泣的故事和人。

88师264旅阵亡一千多名官兵，旅长黄梅兴在战争开始的第二天——8月14日，身先士卒，被一片弹片击中腹部阵亡，是战争中第一个捐躯的高级将领。

罗甸争夺战，双方你来我往打成拉锯战，其程度堪称第一次世界大战来最激烈的战斗，第67师201旅，蔡炳炎旅长高喊：“本旅将士，誓与阵地共存亡，前进者生，后退者死，其各凌尊。”全旅阵亡。

宝山保卫战，姚子青营长率第98师292旅583团3营500将士奋战七天，仅1人生还，最后姚子青率最后的二十多名战士和日军浴血肉搏，最终全体壮烈殉国，赢得对手尊重，日军安葬了他们的尸体，列队鸣枪致敬。这一部分故事后来被拍成了电影《捍卫者》。

四行仓库保卫战，88师524团副团长谢晋元率四百多名壮士，号称“八百壮士”……这大概就是电影《八佰》表现的故事.

………………

战争中伤亡最重的是蒋公嫡系的黄埔师生。在战争结束时，胡宗南致信戴笠哀叹说黄埔系损失惨重。

战果

“淞沪会战”以中国军队的败退告终，然而中国军人虽败犹荣，历时三月的抗击使日本军国主义者的“三月亡华”的妄言破产。

日军此前迅速的穿透华北的战斗在很多人看来有局部战争的意味，通过“淞沪会战”抗战变成全民抗战。

战争中中国军人表现出的抗战到底的坚决，让人看到了中国抗战胜利的希望。

可以说“淞沪会战”是中日决战的开幕式，是烈士们用鲜血、用生命感召了世人，中华民族前赴后继，在八年后——1945年8月15日赢得了抗日战争的最终胜利。

添加微信paokaishubenxbb加入全国影迷群

加更2如下：（原测评部分在后面）

上周凭借超过5亿元的收入《八佰》蝉联全球周末票房冠军，总票房即将于今日迈进20亿元人民币大关。可以说是中国首部取得如此成绩的商业战争电影，即使放在国际上在相同题材中也算是票房表现不俗的。

那么问题来了，为什么到现在中国才出现了一部这样的电影，这和电影中前后两部分不连贯的割裂感有什么关系？世界范围内为什么战争片变的如此之少呢？

1， 真正的战争片凤毛麟角

当然本文所谈的战争片是指对战争中双方士兵的大规模作战有详细描述的电影，比如《拯救大兵瑞恩》或者《血战钢锯岭》就属此类。

但是很多片子只是以战争为背景，内核其实是小分队完成特定任务的动作片，比如《红海行动》、《湄公河行动》一类。

本文主要探讨第一种战争片。

这类的战争片即使在今天的好莱坞也属于稀有品种，近十年来拍的比较好的此类型电影，也就是《敦刻尔克》、《1917》、《决战中途岛》、《狂怒》等少数电影。

当然这和战争电影投入大，拍摄难度大，票房风险高，受众群体少都有关系。但是这都不是问题的关键。

2， 战争片主题只能是反战

真正阻碍这个电影类型发扬光大的是它无法突破“反战”这一主题。

任何现在的战争电影都不可能去歌颂任何攻城掠地的“英雄行为”，任何现在的战争电影都不可能去为主角杀死地方无数士兵而“歌功颂德”。

自二战之后主流民意就一直是反战为主，原子弹发明之后更是如此。

在好莱坞越战之后的诸多电影更是将反战这个主题推向了极致，在《猎鹿人》以及《现代启示录》这两部代表作中，导演都把战争对人性的摧残作为影片的重点，尤其是被战争逼疯的人随处可见。

之后这一主题犹如政治正确一样，贯穿了之后好莱坞几乎所有的战争片，即使被称作改变战争片历史的斯皮尔伯格，在他的《拯救大兵瑞恩》中开场的登陆戏，也表现的是战争的残酷和血腥，基调仍然是反战的。

说回《八佰》，它也想要表现战争的残酷，于是有士兵背着手榴弹跳下楼和日本士兵同归于尽的镜头，这也戳中了很多观众的泪点。

但是它还想表现以后强大了就不受别人欺负的思想，而且将战争只是简单归结为一方的非人性，这就不是对战争本身的反思。

所以当后面杜淳饰演的谢晋元开始出场的时候，影片也开始陷入割裂状态。

因为他必须用一个理由说服士兵（当然我们知道其实说服的对象是观众）选择撤退，而不是一开始的死守到底。

一般战争片一个反战主题能表现好就不错了，但是《八佰》既想要战士死守到底的气魄，又想要人性在战争中的表现，还想要全片最后一个镜头国家强大的情绪，不可谓野心不大。

3， 战争片和观影情绪相抵触

其实反战这个主题其实很难和人类的简单的正面情绪相连接。

看动作片中主人公以一当百的顺畅感，看爱情片中被主人公真情感动的暖心感，在战争片中都没有。

简单来说，就是作为商业类型片它很少能给观众带来“爽点”，自然观众情绪上也很难高涨的起来。

而像《复仇者联盟》这类打着科幻外衣的动作片才是专门为制造“爽点”而生的。

再比如《战狼2》，开场是水下长镜头肉搏，然后是一轮强过一轮的动作戏，最后在坦克大战的高潮中结束，完美符合人类的情感走向。

而观看《八佰》等战争片情绪上全程被压制，这和平时观众看电影为了娱乐的感受完全不同，这也解释了为什么战争片受众小的原因。

《八佰》在升旗这场戏结束后，观众整个情绪达到了顶峰，但是展开撤退后就很难情感共鸣了，我们是很难在一直撤退的军队身上找到热血沸腾的感觉的。

4， 没人喜欢宏大叙事

割裂感的另一个来源是《八佰》前后视角的转变，开始是以几个底层士兵的小人物的视角展开，可是后面却开始了宏大叙事，而众所周知，人类是讨厌宏大叙事的。

比如去年上映的《决战中途岛》就是一个典型，它选择大篇幅的描绘中途岛海战中双方高层的情况，这直接导致本片融资一直非常不顺利，直到中国的博纳影业出资才算可以正常拍摄。

这是因为普通观众很少能和历史上的大人物感同身受，而且在电影中我们也不会为这些精英人物担惊受怕，因为我们知道在历史上他们没有死。

于是各种描述高层的大制作战争片几乎无一例外都是失败的，可能只有《巴顿将军》除外。

当然还有苏联的《解放》，一部动用真实军队当群演的电影，不过除去本国情怀的因素，这样描述高层戏份很多，号称史诗的片子是很难有海外票房的。

而《八佰》中对谢晋元的描写无疑也难以让人产生共鸣，尤其是之前的戏份中几乎没有交代这个人物，这就导致观众仿佛置身事外，看历史纪录片一样的难以感同身受。

到这里《八佰》前后割裂的感觉来源就分析完了，战争片之所以小众的答案也已经呼之欲出了。

5， 全世界的电影只有一个故事

既然大众都不喜欢宏大叙事，那么观众喜欢什么呢？

其实古往今来任何成功的电影作品说到底就只是在讲述一个故事而已，那就是底层小人物排除万难走向成功的故事。

这也是为什么大众更喜欢的是带有战争元素，或者说把战争当作背景，进而描述战争中小人物悲欢离合的电影。

这些小人物比如《美丽人生》中被抓紧集中营，但是仍然要保护儿子美好童年的父亲，比如《西西里的美丽传说》中的想保护心中女神但是却什么也做不了的小男孩雷纳多。

毕竟观众自己也是小人物，人总是对同类更能产生共情，也更加关心。

所以即使《珍珠港》也要描写两个普通飞行员的故事，而不是描写偷袭珍珠港这个历史事件中美日双方高层的博弈。

所以未来的中国战争电影这个小分支要想变得更好，那就要少一些指挥室中的“真实”，多一些《八佰》前半段中那样底层士兵的真实，毕竟这才是观众想看的部分。

原影评部分如下：

《八佰》自去年上海电影节临时撤档以来，经过一年零一个月终于和大家见面，如果频频传出定档又定不了档还不算过于抓马，那么上映之前因为导演和飞将军儿子秦汉的合影则是把该片推到了风口浪尖。

1第一手测评7.5分

先说总体观感，这是一部非常合格的战争片，个人打分在7.5。是华语电影比较少见的各方面做的都比较出色的类型片。

战争场面拍的应该说侧重写实，以几个战场逃兵的内心转变为故事主线，辅以整个部队的战斗全过程。以逃兵为视角切入能够给和我一样怕死的普通人很强的代入感。欧豪饰演的士兵在亲眼目睹了战争的残酷和其他战士的英勇无畏之后，完成了内心的成长。有了这条主线，就使得对整体战斗走向有一定了解的观众有了新的观影期待，而不至于无聊。

本片对于血腥镜头没有太多忌讳，有时采用远观镜头，有时又对着尸体大特写。其中战士们抱着炸药纵身跳下的镜头，确实赚足了观众的泪水。

我个人感觉比较出彩的是本片的特效，因为有很多城市全景的呈现，其实难度还是蛮大的。尤其让人印象深刻的是，镜头从通火通明的租借区转向暗无天日的战区（只有远处炮火的零星光亮），视觉上的强烈对比突出了战争的真实面目。

当然全体说方言也是本片的一大特色，这一设定完全符合30年代中国的真实情况，每个人都说这属于自己家乡的方言，但是我们却又有对同一个祖国的高度认同。平时见面要问你是安徽还是河南的，但是在战场上大家都是中国人。

虽然撤离的时候还是使用了升格慢镜头和音乐抒情，略显老套，但是从冰冷的栅栏门后伸出的一双双手，让整个电影的气氛达到了高潮。

不过剧情上，黄晓明饰演的委员长特派员这个人物还是让我有些困惑，他是杜撰出来的为了满足剧情需要，还是真实存在，如果存在，他又姓甚名谁呢？

令我比较意外的一个点是电影似乎还相对这段历史进行一个解构。当时在拍摄战况的外国记者说，这些战士要出名了！当然他们的英雄壮举值得留名，但是四行仓库战斗确实在后来逐渐变为一个象征的符号。经由这些记者和其他一些人，400多人代表的已经不仅仅是他们自己了。

2有关争议，实无必要

关于本片争议最多的是两点，一是因撤档而造成的删减问题，二是所谓对孙元良的定位问题。

先说第二点，通篇看下来整部电影根本不涉及当时高层军官，至少在现在的版本中不存在任何“洗白”和“夹带私货”的问题。147分钟里镜头中出现的始终是战士和普通人。就连杜月笙也只是一扫而过，剩下的当时所谓高级军官更是无一涉及。

至于删减问题，根据豆瓣显示当年上影节版本是160分钟，现在是147分钟，相差13分钟。又因为和原版相比据说现在结尾字幕部分少了一些，所以推断删减应该超过13分钟。

观感上确实有个别地方感觉不够连贯，尤其是在顶楼升旗后的战斗场面，明显感觉到应该有旗子的特写再切反打镜头。但是旗子无外乎就是那面，以及在桥上一晃而过的当时德国人的旗子，不可能删掉13分钟。

那么演职人员表中赫然在列的阮经天没有出现在电影中就找到原因了，明显他的戏份应该是整体删掉了。

当然作为细节控，我也注意到片中结尾处的雪花飞舞，当时是11月初按照道理每年这个时候的上海是不会下雪的。这就涉及电影这种艺术的真实度的问题，根据真实事件改编就要完全是对事件的复刻吗？其实并不需要，电影有自己的特点，它需要起承转合，也需要在适当的地方结尾，比如本片就停在了战士们奔向租界的画面。

其实这群士兵还有更坎坷的后续，当然作为电影要有取舍，就没有必要都拍出来，比如谢晋元的遇刺。

第3，第4部分为第一次加更，原来的部分顺延在加更之后：

3，为什么真实的战争纪录片无人问津？

首先即使是纪录片也并不完全是真实的，比如二战的纪录片不可能事无巨细的记录6年所有事情，必然要取舍，而取舍就是人主观的对历史的再加工。

所以即使纪录片也不是对历史的百分之百的记录，更别说电影了。

那么电影应该怎么拍呢？就是要在大体上史实正确的前提下，进行电影化的表达。比如本片中最后突围是天空开始下雪，以上海的地理位置显然不太可能在11月初下雪，但是这和当时的氛围是吻合的。

就好像电影中用过千百遍的主角心情糟糕，天空必然下雨是一样的道理。

而且更为重要的一个区别是，真实历史中524团因为不是嫡系，所以在退守四行仓库时，基本80%都是新兵。而电影中除了欧豪饰演的士兵和“小湖北”外，其他主要角色无一例外都是老兵！

很明显这样的设定是为了让主角内心有成长的空间，也就是一个历经战乱的老兵油子，最后在其他坚守官兵的感染下，变成一个勇于献身的热血男儿。

同样是根据真实事件改编，无论是《血战钢锯岭》还是《1917》都有不同程度的改编，所以只要掌握好度，那么在真实事件之上进行再创作，不但是可以的，而且是应该的。

因为号称绝对真实的一战纪录片《他们已不再变老》在内地上映十几天也才318万票房，还不如《八佰》14日晚间小规模点映一天的票房。

可见口口声声喊着要真实历史的某些观众，并不真的喜欢真实历史，因为那样的纪录片没有高潮、没有戏剧性，用一句简单的话来说就是，不好看。

4，一切意义都是人类自己找寻的结果

另一个批评本片的角度也是来自所谓的历史科普人士，他们以自己掉书袋的本领，查到了原来因为四行仓库的地理位置，日军无法大规模进攻，所以打了四天，其实守军只是阵亡19人，伤47人。

而日军自己统计阵亡1人！当然中方统计说是150到200人。真相应该在两者之间。

我们暂且放下数字上的争议，因为即使是日军阵亡200人，这在整个淞沪会战乃至全国抗战中都只是一个很小的数字。

于是有人说这场战斗不重要，不值得后事人们大书特书，更不值得花5亿拍一部大片。

就像电影中所说，当时他们驻守的意义是引起英美等国注意，以期在10月30日的国际会议上争取大国支持。这无疑是很有意义的。当然我们不能因为最后在会议中没有得到想要的支持而否定他们，那是事后诸葛亮，事前是不可能确定结果如此的。

再看之后，因为8年抗战中绝大多数时候，我们处于守势，这就必然影响军队士气，此时任何能鼓舞军民士气的事情都要大书特书。

比如四行仓库保卫战，于是在当时政府一次又一次宣传和百姓的互相传播中，四行仓库和谢晋元成为了一个抗战中的符号。

就好像岳飞，其实中国历史上武将何止千万，军功十分显赫的也不下百人吧，为什么只有岳飞成为了家喻户晓的人物？

当我们沿着历史的轨迹寻找会发现，造成这一局面的原因其实是宋以后各朝代不断宣传不断纪念，成百上千的文人只要提到忠君报国就会把岳飞退出来凭吊一番。于是岳飞崇高的地位就此形成。

一个事物只要被人们赋予了象征意义，而且一个具体的人物、事件、或者旗帜往往要比任何的统计数据和说理管用的多，对人的触动也更大。

前几年欧洲难民危机时，直到那张在海边溺亡的男童的照片出现，欧洲人才把报纸上冰冷的难民数字和真实的人道灾难联系起来，之后对难民问题才开始重视。

《兵临城下》中男主对上级说要给战士以希望，怎么给？树立一个狙击手战神！即使德军当时以摧枯拉朽的态势在苏联境内推进，但只要每天报纸上登载这个神枪手射杀德军的消息，战士们就会战斗下去。

《八佰》也是在用这场战斗来提倡一种誓死守卫国土的家国情怀，以及虽千万人吾往矣的精神。请记住象征意义

5，谢晋元的结局

1937年8月13日淞沪会战打响。中国军队为保卫首都安全，原计划以优势兵力消灭在上海的三千多日本军队，但是久攻不下，日本援军从国军侧后方登陆后，战场形势发生逆转。10月26日至关重要的大场阵地失守，国军转入撤退，但由于指挥不当等多种原因，终使之变为大溃败。

由于国联将在11月召开会议，为争取国际援助，蒋介石决定在租界以北的城区留下一支部队继续坚守。最终决定由第88师524团团副谢晋元领兵，在四行仓库附近阻击日军。全员虽只有452人，但为迷惑日军，对外称有800人，这也是“八百壮士”的由来。

部队在26日晚接到命令随即向四行仓库集结，并在当晚完成工事搭建。27日起与日军展开四天四夜激烈战斗，期间打退敌人至少6次进攻，击毙敌军200余人。期间为阻止日军坦克撞开大门，一名战士跳下仓库与坦克同归于尽。

28日上海女童子军杨慧敏看见四行仓库外围三面挂有日本国旗，一面于租界内悬挂大英国旗，心里久久不能平静，于是当晚冒险把国旗送进了去，官兵们在屋顶还进行了简短的升旗仪式。

站在租界内被这一幕感动的中国人自发喊出“中华民族万岁”，上海各界人士组织起来，赶制各种食品，并和药品等一起连夜送进四行仓库。

同时八百壮士孤军守四行的壮举经过中外报道，传遍上海，甚至出现了一首歌曲讴歌他们：

中国不会亡，中国不会亡！

你看那民族英雄谢团长。

中国不会亡，中国不会亡！

你看那八百壮士孤军奋守东战场。

由于英法各国担心租界安全，加上作战已经达到预期目的，最高统帅部下令守军全体撤退进英国租界，31日午夜谢晋元命令打灭日军探照灯，然后分批撤退，以最快速度冲向租界境内。

孤军进入租界后由于地位特殊，先是被缴械，后被羁押长达四年一个月又二十七天，条件十分艰苦。1941年4月24日更是发生了谢晋元被刺杀殉国的事件。

太平洋战争爆发后，上海彻底沦陷，1941年12月28日日军突入孤军营将手无寸铁的孤军全部押往宝山月浦飞机场拘禁。从此以后孤军被分散至杭州、南洋各岛屿以及新几内亚等地做苦力。

期间有部分战士出逃成功，甚至有9人辗转回到重庆坚持抗战。但大部分孤军是在日本战败后才从各地回到上海，共计一百余人。

6，台湾也有个《八百壮士》

其实八百壮士的故事最早于1938年就被搬上过大银幕，用以鼓舞全国抗战士气。

1972年日本宣布与“中华民国”断交，于是之后的几年台湾上映了多部抗日题材电影，其中就包括《八百壮士》。

当然由于投资和技术限制，在战争场面等多个方面《八佰》都更胜一筹，但是由于一些不可抗力，本片不得不做出一些修改。为了多角度地观看这一历史事件，《八百壮士》也值得一看。

尤其片中对杨慧敏送国旗和升国旗的过程做了大量展现，为保持旗杆不倒，多名士兵前赴后继的牺牲在国旗下。另外撤退突围过程也很详细，虽然为了电影艺术效果对孤军营撤入租界后的真实遭遇没有表现。

片中第一主角虽然选定谢晋元，但是对部队高层、普通民众、士兵都有刻画，气氛渲染也不错，考虑到他的年代，能做到这样实属不易。

影片另一个亮点是可以看见还是少女的林青霞出演杨慧敏，虽然稚气未脱但是演的真实可信。《八佰》中女童子军扮演者明显距离林青霞还是有些距离。

终于看完《八佰》了。

关于这个片子，相关的影评分析比比皆是，那么我就不再凑热闹给大家分享我那通常来说不太主流的电影观点了。

我给大家来点实在的吧——

既然《八佰》中有这么多优质的演员贡献了精彩的表演，那么我就基于电影最终呈现版本，以我个人的表演审美和表演理解作为判断依据，为大家列一个我心目中的《八佰》演员演技排行榜吧。

（注：本榜单会充分尊重演员的客观表演，尊重专业表演知识，本人将给出判断依据，但是任何判断都不可避免带有本人的主观审美喜好，如有冒犯，先行道歉，如有不同意见，都是您对，谢谢。）

《八佰》，豆瓣7.8

因为参演演员众多，所以我将按照区间进行排名分类，同一区间内排名无先后哈。

第一区间： （90分以上）

入选演员：王千源、辛柏青、张译

评选理由：

王千源

我个人认为《八佰》这个作品中表演最能代表影片气质的角色，就是王千源老师所饰演的羊拐。

原因如下：

1、羊拐的人设是「老兵油子」，也就是说这是一个在战场上不断地面对生、面对死的人，那么眼前的这一次战争对他来说，其实并没有普通人想象中那么宏大。

对于当兵打仗的人来说，他们最清楚，每一场仗，都可能是最后一场，所以心理建设往往比较充分，换句话说，就是没那么多想的。

王千源的表演也充分契合了这一心理特点。他在表演羊拐的时候，表情收敛冷静，情绪感比较弱，带有视死如归的底色，能够很好地折射出当时连年征战以及接连败战的历史背景。我们能够从一个普通士兵的身上看到那种「没有希望」的色彩，这其实很重要。这样的演绎是能把故事背景抻开的。

另外，他的一举一动力量感特别强，他的力量感跟俞灏明、魏晨甚至杜淳的力量感都不一样，他的动作速度、整个肢体的协调性、打斗中的反应能力、以及面部肌肉运动，都极为果断流畅，这一点在羊拐用匕首割掉日本武士的喉咙时的片段得到了集中体现。

这有力地说明了，羊拐的确有着丰富的实战经验——

只有死神能培养出他这样的果断流畅，也只有这样的流畅果断才能不断地在死神面前活下来。所以从这个角度来说，我觉得他诠释的军人，是真的有战斗力，进而也让影片很有说服力。

2、人物的性格很立体。

「老兵油子」其实并不是一个褒义词，通常它是用来形容在长期的当兵过程中，行为举止变得比较「油腻」的人。

这种油腻通常表现为抽烟、喝酒、赌博、爆粗等等。

其实从现实层面来说，这种油腻的演变，很多时候也是由于军旅生活过于枯燥所导致的。羊拐那娴熟的抽烟姿势从侧面刻画了人物的这一点。

也是基于这种「老兵油子」的暴躁，王千源悄悄地就把人物性格做出彩来了。比如要求辛柏青饰演的记方兴文给他照相，然后发现不能马上看到照片那里，他生气发怒还踢了小石子到方兴文身上。踢完还继续问照片的事。像个小孩一样。那一幕其实节奏是特别好的。

因为我们可以清晰地看到一个嘴硬的士兵，想要给他娘留下张照片，但是又由于不懂相机的原理，气急败坏的憨态。这样处理，羊拐这个人物的鲜明度立刻就拉上去了。

因为他的柔软是被包裹在他的坚硬之中的，而且这种柔软和坚硬的心理根源是一致的——

他是一个军人，也是一个母亲的儿子，一个普通的男性，一个血肉之躯的平凡人。

包括后面他好奇摸女人是什么滋味，都是一样的根源，这些散笔再与战斗时他的硬朗朴实放在一起，我觉得非常完整干脆，没有一丝赘余。

辛柏青

很多人可能不是特别熟悉辛柏青这个演员，但是一说到《妖猫传》中的李白，很多人就明白他是谁了。

稍微多说一句，我个人认为辛柏青老师在《妖猫传》里表演的李白是非常经典的，真真正正地演出了余光中写的「口一吐就半个盛唐」的诗仙气象。

然后说回《八佰》。

《八佰》中辛柏青所饰演的方兴文这个人，跟李白那个角色完全不一样，他本质上根本谈不上任何忠义仁信。

他是一个情感色彩比较淡，内心态度比较冷的一个摄影记者。

而且对于他来说，苏州河对面的战场的意义更多的是为他自己带来财富、信息、利益的工具。

但是，也就是在他出于利益诉求，带着相机走进那河对岸，亲眼见到那「地域」中苦苦坚守、苦苦挣扎的士兵们的时候，他开始被逐渐地撼动。

而且这撼动也是非常清晰的，从目睹士兵以身护旗，再到跟他们一起拼死过桥，他的行为一直很中性的——

他从头到尾只做了一件事，那就是拿着相机去拍下来正在发生的一切。

这就是我觉得辛柏青演得好的原因。

他不是通过哭喊去表达情感的，也不是通过外化的动作设计，而是很忠诚地做自己的本分，然后在几次关键的战斗时刻，适时做了非常明显的心理活动演绎：

一个是护旗的时候，作为一个长期在租界活动的人，他可能没有跟「危险」和「正义」如此接近过。

那一刻，他倒在楼梯上，欧豪饰演的端午被枪打中倒在血泊中，李晨饰演的山东兵叫他来给端午拍照，他反应的那一下，是很准确的，那是他正在被眼前的一切冲击然后消化的一个真实反应。

再到后面集体冲桥，方兴文是蹲在人群中不敢冲的，这也很符合他的人物个性，然后在冲桥过程中，他犹豫了一下，还是冒死去捡起了战士们的遗物，那一瞬间这个人物就饱满了，大家瞬间就能感知到，他固然是一个更复杂更冰冷的人，但是热血未凉。

所以，固然辛柏青在这个片子里戏份不多，但是你能够很确定地感知，这场战役对他造成的撼动。

很克制，很高级。

张译

张译老师的表演我一直很喜欢。

他的表演是比较有辨识度的，一方面有大量的生活积累，另一方面又有很多细致而精确的呈现方法。真的是很难得的。

在《八佰》里他饰演的是一个落跑的文职，叫老算盘。

很多人都在夸张译跟欧豪求情逃离的那场戏，的确，那场戏是很好，但是对我个人来说，更让我看到张译功力的地方，是另外两处：

一处是第一次他跟端午游向租界，然后租界并不收留他们，而端午也毅然原路返回时他的表演。

因为我也暂时没有办法获取片源给大家做截图的呈现，但是你们之后可以倒回去看看那个地方，他那种马上就要够到「希望」却又无奈被打压了下去的无奈，特别地淳朴和写实。他是一边看着租界，一边身子没有办法地朝着四行仓库退回去的，他的那种不情愿，并不是一个简单的动作，而是一个非常连贯的心理活动，把人物前后的行动连接得非常好。

对于大演员来说，这种连接有时候反而比高潮戏要处理得更小心，因为大演员之间的比拼，其实难的就不是单场戏的表演了，而是人物的完成度。

一旦连接不妥帖，人物就会断层，进而不成立。

另外他还有一个让我印象深刻的地方，是在四行仓库里，见到姜武被子弹在地的时候，他的神态：

这个地方的处理，我觉得比较特别。

它有点像周迅在《画皮》里面的一个处理。

在那个处理中，周迅就是借鉴了自己家的小狗的神态，来表达她饰演的小唯（妖）对于人间的「情感」的不解和探求。

张译这个神态也是一样，它是非常像小动物的，它带有一种与现实世界脱轨的色彩。这种处理在我看来，一定程度上把战争对于人的异化给展示出来了。

很值得玩味。

因为是张译的表演，所以我看得很仔细，上述细节他每一个都处理得非常精彩，但是吹毛求疵地说，也有一处地方，我认为可以处理得更好。

那就是结尾处，张译走下电车，看见对面士兵正在以命冲桥，他呆呆地看着对面，镜头扫过去了。

我觉得这个结尾的处理对于老算盘这个角色的完成度，是有损害的。为什么呢？

因为老算盘的人设从头到尾，都是一个贪生怕死、有一点点像老鼠的这样一个蜷缩的形象。

他不是一个恶人，也不是一个勇士，而只是一个在那战火纷飞的时代被吓破了胆儿的苟且偷生的人。

这样的一个人，他本性就是懦弱的、逃避的、不愿意面对战争与灾难的。

所以我认为，他最后应该也是没有勇气去直面对面那些他交谈过的、甚至拯救过他的、活生生的生命以被屠杀的方式，死在他眼前的。

即便是要看，他也不会是直愣愣地看，而是依然需要那种「懦弱」的色彩去包裹他。

因此，这是我认为张译在这个人物的处理上的一个小缺憾吧。

如果他最后能够在看见那一幕的时候，再多一些回避和不忍，我觉得或许能更上一层楼。

第二区间：（85-90分）

入选演员：姜武、侯勇和梁静、李九霄

评选理由：

姜武

姜武老师的表演就是一个字，稳。

而且某种意义上来说，他的表演有很强烈的话剧表演意味，举手投足也好，一腔一调也好，人物的起承转合也好，他的处理方法是很规整的，完全挑不出毛病来。

但是可能也是因为这样，观众也很获得新鲜感。

至少我并不觉得姜武所饰演的老铁，跟他以往的角色有大的设计思路上的变化，而对于这种很成熟的演员来说，表演技巧已经纯熟到了一定地步，他们需要的不仅是完成角色，而且还需要去拋一些新鲜的东西出来，满足贪得无厌的观众。

出于这种考虑，我就把姜武老师归置到了这一档。

他的表演，有一点太安全了。

侯勇和梁静

因为在片中侯勇和梁静饰演的是一对夫妻，也没有名字，就是交代了一个是教授，一个是教授夫人，所以我就放一起讲了。

侯勇老师表演功底扎实，最后忍无可忍从家里拿出枪射击日军的慌乱感，很到位。

观众能够切实地感受到一只兔子咬人的感觉。

如果说有那么一点点遗憾的话，我觉得是因为戏份的原因，大学教授的这个身份做得不够有说服力。如果只看表演的话，这个角色理解为中学老师、退休文职等等很多身份，似乎都是成立的，身份上略微有一点不清晰，但这也有很大一部分原因是时长所限，不能怪演员。

梁静老师的表演我看得并不多，但是在有限的时长内，我认为她对于教授夫人这一身份做了尽可能详细地描写。

她的市井气，以及当她面对一个酱油瓶子倒了都不扶的这样一个丈夫的那种操心，还有对于金钱的态度、对于对面四行仓库的同情，她一点点的，都做出来了，戏份虽少，但一点也不虚。

李九霄

其实我纠结了一下要不要把李九霄老师放到这一档里面。

他在《八佰》里面饰演的角色叫刀子，是夜总会里一个小管事的。

平心而论，作为晚辈，他的表演技巧和表演成熟度都是不足以跟几位老师放在同一档的。

但是，我认为，他有一个非常大的亮点，那就是他的气性。

这话什么意思呢？

是这样的，我知道很多人都听过一句话，叫「表演，就是演人」，对吧。

这话没有毛病。即便你是演阿凡达，演哥斯拉，演奥特曼，其实本质上都是拟人化的，其思维逻辑和角色个性，都是基于人类社会的变式。

但是人，怎么演呢？

猫有猫道，狗有狗到，不同的演员，自然有不同的办法。

其中有一种很好使的办法，就是允许充分散发自己的天性。一如章子怡在《卧虎藏龙》中的狠倔，一如汤唯在《色戒》中的忸怩，它们归根结底，都是一种「气」的不同形态被充分地呈现了出来。

这种呈现，缺点是情感层次往往比较单一，但是优势是，它非常强烈，它甚至可以强烈到让人睁不开眼，让你放弃动脑，选择动心。

李九霄在《八佰》中的表演，其实就是充分符合这一规则的。（当然他自己可能不知道自己原来是因为这样才这么出彩）

他作为上海滩一个混混头儿，他既有一些骄傲，又呈现出一些无知——对于死亡的恐惧的无知——这正是他挺身而出的原因。

他的这个人物思维其实是很单线条的，就是看见这么个事儿了，感觉自己能行，别人不行，那就自己上。生死什么的，他想的很少。说白了就是没有那么复杂，像一把刚磨好的刀，渴望出鞘。

不然你们看他，挺身而出也就罢了，还要甩个外套耍个酷，多么青年（中二）的做法啊。

不管怎么说，我觉得他是以自身的质地的纯洁取胜的。有点高配贾宏声的意思。

嗯，我喜欢他身上那股气。

第三区间：（80-85分）

入选演员：李晨、欧豪、杜淳、郑恺

评选理由：

李晨

李晨老师在《八佰》里面饰演的是山东兵齐家铭。

实话实说，我觉得这一次李晨的表演远超我的预期，他在很多细节上的处理都更中性更舒服了，不再有特别拧着的感觉。

有一个情节我印象很深，是所谓的「逃兵」们，站成一排，有一个人说「我还年轻，我想活着」，说完就往外走，走的时候，跟李晨对视了一眼。

那一眼，如果是过去的李晨，我觉得应该会更用力一点，但是这一次，他演得很松弛，那个士兵看着他，他也看着那个士兵，他当然知道那个士兵离开这里就是一个死，但是他没有去演悲悯和动容，他很平静，但是又是很直接地看着一切在眼前发生。

还有两场一个是拉着欧豪开枪的那一场，一个是在窗口炸死敌人的那一场，节奏都特别好。

这一点他跟王千源一样，你能感受到他是打了很多仗、见了很多生死的，所以才会从容。

但是为什么给他归这一档呢，不是觉得他戏不好，而是跟前两档比，确实他有一个一直以来的小问题，那就是太喜欢演好人。

真的，我就很难从李晨的角色身上看到阴暗面。

这对于一个正常人来说，很不科学。放到一个角色身上来说，就是更大的缺陷。

有些人可能会说，这是导演的问题、编剧的问题，但是我可以很明确地告诉你们，这就是演员的问题，因为演员在处理角色的时候，是有很多空间的，如果有空间而没有去发展，那还是说明演员的处理能力或者处理意识还有进步的余地。

欧豪

欧豪老师在《八佰》里角色还挺重的，他演了一个叫端午的农民，想来上海看看，但是却误入四行仓库，最后英勇牺牲。

这个角色其实并不好演。

不好演的原因是：

第一、它要求人物质地干净。

因为设定是一个年轻的农民，精神上污染很少。

第二、它要求人物在四天四夜中有一个渐进的成长。

要如何在一个很短的时间内，让这种心理成长合理，是一个不容易解决的问题。

讲道理，人在巨大的危难面前，的确会产生很多很丰富的心理活动，影响人的行为举止，但是从现实层面上来说，这种影响大多数情况下，还是比较缓慢和有限的，比如你们看老算盘，他也受到了影响，但那个影响对于他的行动的影响就不大。

但是也有一种情况例外，那就是对于特别年轻新鲜的生命来说，这种影响可以是迅速的，侵入式的，因为他们年轻，所以他们容易被感染。

我认为欧豪在以上两个层面上，都做得很好。他本人的感觉并不复杂，是干净的，同时他又有很强的感受能力，所以他能够很稳地去接住对手的戏。虽然不是科班出身，但是并不跳戏。

话虽如此，欧豪现阶段在表演上，还是稚嫩了一点儿，他能够有现在的表现，一方面一定是自己很努力，又有一定的天赋，但另一方面，我觉得也是对手戏演员足够优秀，帮他也把戏托起来了。

他自己单人的戏份，给我的感觉总是根扎得不深，人物是大差不差的，但是欠缺魅力，欠缺前史，欠缺灵魂光芒，以他的天赋，他完全可以更有质感。

郑恺

《八佰》中郑恺老师饰演的是陈树生，是那个在三小时攻城战中，身背炸药包跳到敌营以身赴死的青年战士。

在成片中他的戏份非常非常少，只有两分钟左右。

但是他确实是我全片最大的一个泪点。

我在导演的运镜和他自身的表演中，很真实地感受到了那种「较劲」。用村上春树的话说，这种较劲就是鸡蛋跟石头之间的，是不计力量悬殊、我以我血荐轩辕的。

它很动人，很珍贵。

我认为这种动人，也并不完全是依赖人设，而是有很大一部分来自于人物的意志力被郑恺准确地传递给了观众。

在我心里，郑恺一直是一个天才型的演员，他有特别出众的天赋，他跟李九霄一样，他的那种自我，特别强烈。并且他还有比较成熟的表达能力和理解能力，不论从哪个角度来说，都应该是一个影帝备选选手。

在张艺谋的《影》里面，他也是特别突出的。

但是我也不知道为啥，好像并没有看到他在表演这件事上勇往直前，感觉后劲不太足。略微有点惋惜。

杜淳

杜淳老师饰演的领帅谢晋元。

怎么说呢，杜淳的表演基本功是特别扎实的，演什么基本上都没问题。

但是他最大的问题就是没问题，一个什么都能演的人，他的个性实际上是比较模糊的，所以他能穿上很多角色的衣服，都像那么回事儿，但是很难是最抢眼的那一个。

这个事儿是这样的，演员是一个感性材料，导演在选择这种材料的时候，实际上也是在决定自己的影像风格，所以从电影导演的角度来说，电影导演往往更愿意选择有一些缺点，但是又有着强烈的亮点的演员。

因为这样做，作品更容易散发异彩。

杜淳就不太是这个路线。他是那种细水长流型的，这个也是个性决定的。

说到杜淳演的谢晋元呢，就是很有范儿，很有劲儿。

但是也有两个小问题：

一个是在唐艺昕送来国旗之后，决定是升旗还是再坚守两天的那个部分。那个部分我觉得作为手握四百多条人命的长官，他的心态应该是非常挣扎的，这种挣扎是他必须在内心中做出一个极为艰难的判断，他需要去解决一系列问题，那就是——

到底活着为了什么？到底这坚守有意义？到底什么才是正义？…….

所以这个决定应该是要更纠结更煎熬的。不会说是魏晨喊两句，他就决定了，有一点太轻松了。导致他这个长官最后出来的厚度不太够。有点小遗憾。

另外一个就是他的塑料普通话说得有点太刻意了…… 正面效果实在有限……

第四区间： （75-80分）

入选演员：魏晨

评选理由：

魏晨

我就很奇怪，怎么今天都在夸魏晨演技好呢。

他演的角色是班长朱胜忠。

这个角色从一出场，我就觉得有点用力过猛，后续要圆回来是很有难度的。

我很能理解魏晨希望这个角色身上能够被赋予一些狂妄的、乖张的色彩，把人物个性做出来，这个出发点，是很好的，但是问题就是，作为班长这个身份来说，他习惯性地用吼叫、暴力的方式去处理问题、对待下属，这样是很难服众的呀。

而且他还为了塑造角色去减肥，这个出发点也没有问题，但是问题就在于你这个个性，加上这个减肥后消瘦的小身板，再加上人物性格层面，也没有特别的闪光点，或者是特别的价值……

那这个班长，你当得不害怕被打死吗。（划掉）

在任何戏里，演员呢其实都是在不断地处理关系，这种关系既包括人物内在的各种关系，也包括人物外在的诸多社会关系。

而且另外一点是，在四行仓库这种很危险的作战情况下，其实人的精神压力往往是很大的，作为班长，因为要对底下的人负责，所以其实压力会更大，那么在谢晋元决定升旗还是坚守两天的时候，即便朱胜忠想要升旗，他的表达方式也应该去顾忌他的下属们。

因为「升旗」这件事是很沉重的，背后是活生生的人命啊。他说得实在是太轻飘飘了。

我明白他是为了表现人物的率真，但是这就是把复杂问题简单化了。

魏晨这个人物呢，在我看来就是比较单薄，很努力，但是力使得不太对劲儿，角色的可信度比较低。

第五区间：（70-75分）

入选演员：唐艺昕

评选理由：

唐艺昕

虽然我很喜欢小姐姐的笑容，但是恕我直言，真的演得不行。

作为《八佰》中戏份最重的一个女性角色，唐艺昕的表现基本上完全浮于表面，止于表情——

关键是还有很多特别不合理的表情。

基本上在我看来，唐艺昕在《八佰》里只做了一件表演，那就是——

表演「我好像看到了什么」。

就是她的表演是非常不确定的，你能明确地从她的眼神中看到「好像」二字，在疯狂徘徊。

她举着喇叭，你只能感受到她「好像」看到了什么，但是她到底看到了什么？你是无法从她的表演里看出来的。

她所有的反应镜头都是如此。

你可以代入她看到了张若昀，可以代入她看到了白马，可以代入她看到了123456，但是你就是很难代入她看到了战争。

因为她那轻轻一蹙的眉头，还是有一些太幸福了。

真实的战争，是冰冷而残酷的。但我不仅没有从她的表演里，感受到那种泯灭人性的冰冷和残酷，反而不断地感受到一种仿佛发自内心的……. 幸福？

这种幸福，在八百条逐渐被活活屠杀、灰飞烟灭的生命面前，还是显得…… 太甜了。

甜得让这片子都有一点无法负载。

因为不论我们如何去定义这一场战争、这一个电影，它的内核归根结底是带着低沉的哀嚎的。

或许那也不是哭声，

只是呐喊，

但我怎么听，那呐喊都是舔着血的。

从个人情感出发，我很尊重唐艺昕在这个片子里的演出，但是从专业角度出发，我必须说，这表演实在是太苍白太孱弱了了。

总结

我始终觉得，现在观众的确也越来越需要看到关于「表演」更清晰的标准和更直接的表达，创作者跟观众之间也应该建立更加平等和友善的关系。

这样，演员才真的有可能在艺术层面、在观众心中抵达某种经典与永恒。

没错，如我以上挑刺儿所示，演员的舞台，或许是一个比四行仓库更辛苦的战场。

每一个好演员也都是四行仓库中的战士——在那厮杀中他们亦向看客表明了决心——

「待我成尘时，你将见到我的微笑。」

：）

（下文含有一定程度剧透，慎读）

8月14日起，电影《八佰》开启了大规模点映。作为中国历史上制作规模最大（制作经费高达五亿人民币）的战争片之一，同时也是疫情之后上映的第一个（国产）大片，《八佰》对于恢复观众信心、激活整个电影市场有着举足轻重的意义，尤其是在去年的审查风波之下，《八佰》到底如何更是吊足了观众的胃口，让原本就十分饥渴、期待报复性观影的观众更加容易走进影院：人们不禁猜测，到底是一个怎样的故事、一段怎样不为人知的历史，会遭遇如此长时间的撤档、修改和翻新？最后结果如何？我们是否还能看到创作者的初衷和本意，收获应有的震撼和感动？

这种叠加效应是显而易见的：观众的胃口基本已经被吊到最高，笔者参加的点映场座无虚席，50%的上座率几乎被撑爆。不过，如此大规模的点映效果究竟如何，还是有待观察：截至发稿前为止，《八佰》在豆瓣评分人数超过4万，评分为8.1，而这个分数比起两年之前的《我不是药神》还远远不能算是“优秀”，后者的豆瓣评分至今维持在9.0，已经成为华语电影史上的里程碑式作品。点映之后，网络上也流出了各种各样其他版本的评价：上影节的160分钟版、内部放映黑白版，看过这些版本的群体开始凭着记忆开始补足情节、对比史实，探讨审查到底对影片造成了何种程度的影响，是否存在一个更加完善的版本……

毫无疑问，《八佰》在全国各地上映之后会引发更大范围的讨论，这是我们乐于看到的，毕竟，影院本身就是这样一个场域，人们走进它，为的就是在黑暗中收获一些别处不曾有过的见识，只有当泪水和感动经过公共的考验和洗礼，才会变得更加纯粹。正因如此，我们也决定尽可能排除干扰项，相信就片论片，眼见为实。今天我们所要探讨的，是所有观众都能看到的东西，是关于电影本身的东西；我们想看看这部电影在何种程度上值得去看，又在何种程度上表现得不尽如人意。

影片《八佰》集中讲述了1937年淞沪会战的最后一役，“八百壮士”奉命坚守上海四行仓库，以少敌多顽强抵抗四天四夜的壮举。电影以逃兵视角展开，逐渐深入到四行仓库之内，游走于苏州河两岸，试图以群像的方式来呈现“八百壮士”内部的转变及对周边的影响。可以说，《八佰》的野心主要就体现在对人物的叙写上：全片主要人物将近20个，次要人物更是不可胜数，每个人各有其不同的身份、职业和动机，用力又几乎平摊，最终的效果是人物总体光谱极度丰富，但人物个体弧光不够完整。每个角色从结构上看都是连续的，心理上看却是断裂的，这表明问题不在于剪辑，而在于剧本本身。全片最精彩、完整的人物即是欧豪饰演的端午，从普通的农民，到被迫入伍，到受到感召，再到最后英勇护旗壮烈牺牲，人物的发展遵循一套好莱坞式的经典人物发展逻辑，线索完成度较高，较为有效地传达出一种自发的爱国主义精神。

但除了端午之外，其他逃兵角色就显得较为乏善可陈了：“战神”王千源除了帅痞以外并无明显发展、“老铁”姜武状态回归《让子弹飞》未能获得人物塑造的新突破，两人的“摸胸”段落可谓低俗，这种无谓的前现代角色阐释（虽然可能“真实”）已经很难让目前的观众买账；张译饰演的老算盘后段几乎完全消失，然后又以乾坤大挪移的方式出现在租界街头，沦为幽灵，其怯懦本身值得理解，不予展现则属问题。总体来看，逃兵各有各丑、区分度很高，从这个角度上说，以逃兵视角引入故事虽然来自某种程度的妥协或不可阻挡的外部力量，但从结果来看，这种方式又不失为一个高招，使得影片不再满足于单一的“高大全”，而开始真正走入人物的内心世界，尽管仍未摆脱脸谱化倾向，个体表现（从剧本到表演）普遍还比较粗糙。

不过，值得一提的反倒是辛柏青饰演的《申报》摄影记者方兴文，这一形象超越了普遍意义上的“汉奸”，而以信息贩子的面目出现在战场之上：为了生存下去，他向日本人和西方人兜售军情，直至最后信守承诺，意外成为“八百壮士”中的一员，虽然也有不尽如人意之处，但整体呈现较为完整复杂，这有赖于演员的演技，也与编剧对角色的创见密不可分。以方兴文为代表的租界众生相群体呈现出上海社会的一个普遍样态：从商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花，到纷纷受到鼓舞应援甚至加入“八百壮士”，直到最后翻越铁丝护网救援撤退勇士，影片对租界众生相显然是精心设计的。

然而，这种众生相与四行仓库中的“八百壮士”似乎面临同样的问题：整体完备，个体阙如；似乎是“社会性的”，但又缺乏内在的肌理，其展现更多地出于一种不自觉的炫耀和堆砌。以刘晓庆饰演的蓉姐为例，我们全程几乎只能看到她的背影，似乎给人以神秘之感，但具体为何神秘？好像也并没有什么特别的理由。我们惊讶于赌场内部富有异国情调的装帧陈设，但角色本身却是一个空壳般的存在，至于赌场和蓉姐在租界当中的社会地位和社会角色，影片更予忽略，而这也就直接导致蓉姐冲出赌场贡献吗啡的高潮段落缺乏应有的感召力：我们不禁要问，为何是她成为高潮的一部分，而不是京剧班子？同样给人如此疑惑的还有黄晓明饰演的特派员，当他提到以谢晋元为首的“八佰壮士”才是真正的中国人，并为之留下一滴热泪，我们不禁思考，一个自称“代表国民政府”，其后又“只代表个人想法”的西装革履的特派员，到底有何资格成为整部影片的代言人，一字一顿地宣读出主旨画外音——“你们才是真正的中国人”？

不得不说，《八佰》模糊的样貌有时让人十分疑惑，以至于每当探讨到一个问题，指出其仍待完善之处，我们又不得不开始着手为其进行辩护。影片的深刻矛盾在于，它既试图取消个人英雄主义，呈现完整人物光谱，表现抗日战争的“人民性”，又呈现出一种缺乏群像塑造能力的状态；既将战役定义为“政治的”，又无时无刻不想取消其政治性；既是一种反侵略的爱国主义，又极其明显地述说一种侵略性的民族主义（当学生朗读一名军官的家书，说要“把旗帜插上富士山”，我们到底在说什么？）；既想让人民抵抗侵略，又囿于历史和现实的双重困境无法让国民党军队获得成功，只能实现某种“战略撤退”，而这种撤退又实在没法像《敦刻尔克》一样“理直气壮”。影片给到一个无力的结尾，而这恰恰又和影片结构本身试图导向的结局背道而驰……公允地说，《八佰》虽然呈现为一种与中国传统战争题材电影并不相同的面貌，但恐怕并不属于“创造”；我们在其中我们看到了太多撕裂，它表征着中国历史叙述的困境，表明了当代语境下我们仍然无法正视某些问题，表明我们仍未走出历史的尘埃。

影片对一些意象和中国传统元素的使用是有效的，比如白马、京剧、皮影戏，都承担了重要的结构和叙事功能。也许是作为中国院线电影的必要构成，类似审美趣味让影片更容易接近普罗大众，更能理解想要表达意图，但这些意象和元素的使用也存在一些问题，如白马前期数次出现意义不大，只在谢晋元与日方将领会面时发挥了短暂的作用，其后又彻底消失；小湖北的京剧想象则显得较为突兀、过于直给，其出现是否能为鲜血淋漓的现实增添一丝浪漫色彩，令人有所略有怀疑——尤其是在特效较为宜人的前提下。应该承认，《八佰》代表了目前中国战争题材电影最高的工业水准，然而在工业细节和质感上仍有较大进步空间，如影片对上海租界夜景的还原似乎更多出于现代人对遥远过去的想象，远未能达到以假乱真的地步，影片对场面调度的控制也与国际水准有一定距离。不过，作为亚洲首部全程使用数字IMAX摄影机拍摄的电影，《八佰》仍有理由被视为一个不错的开始。