世贸中心

想对导演论上几句。是因为电视中对斯通的专访是我产生了对他作品的兴趣。斯通总是立志于拍真实题材的电影，从他的越战3部曲到这部世贸中心，继承了他一贯的作风。该影片也是他作品风格的延续。
这部作品是真实事件的重现。片中两名获救警察是20位生还者中第18、19名获救的，而在他们身后的是3000多名遇难者。仅从表现人性的一面来看，影片还算比较成功的，也是导演所希望展现给观众的。他说，该片既没有对恐怖主义的谴责，也没有宣扬美国政府的反恐思想，完全是从2位警察和他们妻子的视角切入展开剧情。2位男主角2/3的时间也是在黑暗中度过的。
然而，片子的局限性也在于此。正如黑暗中主角的视野一般，观众的目光也被局限在了极小的范围内，无法对整个911中受难者有个哪怕是轮廓般的了解，片中对大多数遇难人员的描写太过缺乏，我认为这也是本片最大的不足之处。

2007年进电影院看的第一部电影。其间同去的狗子不断地打瞌睡，我不断地试图叫醒他。另外翻译和配音令我彻底不能忍……看来是被DVD惯坏了。

电影看完确实不爽。这部片子绕来绕去从灾难片变成了救援片。刹时看过的各种关于消防队员的记不住名字的B级片滚滚涌过脑海。但确实Olive Stone的手笔还是不同的，细细分析还是有很多可看之处。

首先在于对“911”这一命题作文的阐释角度。这个主题的片子看得很少，值得说说的有两部，确实也是在电影史上留下大名的作品。其一是11位艺术片导演合拍的《11'09''01 - September 11》，一部命题限时作业，其中不乏各种奇思妙想，其中明显看出的是Olive Stone对墨西哥导演Alejandro González Iñárritu拍摄的段落的模仿：某些同出一辙的画面，以及相似的音效处理。尤其是艾莉森在夜晚走出家门时，充斥着音规的是各家电视台对911事件无休无止的报道，这些声音叠在一起，确实是反映了她的心情——这种手法却是Iñárritu在其短片中贯穿全片的手法。包括其中过渡性段落里各种语言的电视节目的交织——也是来自Iñárritu。其二便是Michael Moore拿下金棕榈的名片《华氏911》，《世贸中心》里升格的漫天飞舞的纸片那一场景便是来自《华氏911》，在事件的时间处理上也颇有相似之处。在我看来，关于911的影片，不可能有任何一部影片成就高于《11'09''01 - September 11》，但作为一部进入主流商业院线的影片，即便如Oliver Stone这般不羁的导演也得乖乖地这么拍。商业院线意味着PC，即政治正确。由此便必须：第一，不要刺激对911有心理阴影的人们，由此生发各种幕后八卦，并在故事中绕开大楼倒塌等悲惨的视觉画面。毕竟这件事情太近了，即使冰海沉船人们纷纷跳海逃生或者冻死，也不会再有人对泰坦尼克号有心理创伤。第二，一定要摆平种族观点。或许这两个原型人物恰好是一黑一白，但是刻意安排的艾莉森和一个黑人妇女的相拥而泣却彰限了受到PC制约的编剧的苦心。而即使是这样，选取的这两个依然是美国人，那些其它族裔都被轻轻地抹去了。第三，回避政治。一切关乎生活琐事，普通人的视角，所想的不过是家里的厨房或者女儿的姓名，或者是骂了儿子，想不起丈夫最后一句话。在PC和商业电影的要求下，严重的精神创伤和从而导致的信仰缺失便避重就轻，而出现的上帝景象和上帝的代言人，那个海军陆战队的牧师更是昭示了编剧和导演试图拔高主题却处处受限制的窘境。你以为Oliver Stone傻么，他才不傻呢。能把越战对人的异化和对民族造成的创伤解读的如此深刻，面对911他就忽然没话说了么？才不是呢——不能诉之政治和创伤，便只能诉之生活琐事和宗教。他们也确实无奈……毕竟Oliver Stone不是Michael Moore。

但是在重重限制之下，Stone确实也隐晦地表达了自己的思考。采取的“反英雄”叙事本身便是一种不妥协。就像陈凯歌的《黄土地》一样，在传统电影中被塑造成英雄和拯救者的八路军变得无关政治，不仅只在收集民歌，而且是个迟来的缺位的拯救者。在《世贸中心》里，本来该是冲进去英勇救人的警察变成了圣斗士里的雅典娜，一开始便陷于困境，靠着自己的信念和指望着别人的营救。这不啻为对传统商业片和主流叙述的一种嘲讽。同时，这种回避也是对充斥在A级片中类似飞机撞大楼的灾难场景形成的传统的一种反动。在重重回避之后，Stone的才能或许只剩下这些了。

另外一点可看之处在于对叙事角度的设计。由于PC原则要回避很多事情，便选择了这样一个切入角度。虽然不能跟《11'09''01》相比，但敢于直面这场灾难的勇气也是值得钦佩。声音构成是精心设计的，由于事件的过程已经为人熟知，于是Stone便可以放心大胆地用声音来指称911的进程。他安排，或者那两个原型人物很及时地进入的地下商场，于是避免了视觉上对911的直接呈现。那个困住他们的地下商场，分明是地狱图景的再现。所谓管中窥豹，留下地面上空间让观众想象，这种处理还算不错。女演员方面，抓狂和暴走的状态演绎的很到位。但在叙事上的作用也只是抻长了影片时间，营造焦虑和不安，以及为了最后的煽情充分铺垫。说到最后的煽情，威尔被救出的那个段落的效果还是远比对长被救出那个段落要感人。而看到最后才恍然大悟，原来这他妈的还是好莱坞的陈词滥调：不朽的爱情战胜死亡……

好吧，唧唧歪歪了这么多，说到底，这部影片也不过是just so-so而已。那些PC不PC的东西全他妈的是扯淡。你听到了么，那个做热狗的警察：“我真想亲手宰了他们。”那个海军陆战队牧师：“我们一定会报仇的。”影片里美国一篇团结友爱，蒙主感召或者为了其它，眉头都不皱便冲了进去，真像我们英雄勇敢的解放军战士。你看到的是两个美国佬，你看不到的是那个2000多的数字背后那其它78个国家的人。你看到的是两个被救出的人，你看不到的是那些瞬间死去或者缓缓死去的人——他们需要被拯救，因为一黑一白构成的美国需要被拯救；而这个精神创伤必须回避，因为泰坦尼克号和越战都不在眼前；但这个精神创伤和由此带来的信仰缺失怎么填补，导演也给出了答案：要么找上帝，要么回家——“欢迎回家！”那都是阳光和笑脸，以及丰盛的答谢烤肉会。而不满足的观众也无非两类：要么是幸灾乐祸地去看飞机撞大楼的观众，要么是如我这等觉得Oliver Stone失去锋芒和政治批判性的观众。所以不满意的话，都回去看《11'09''01》吧。在那里，今村昌平会告诉你什么叫圣战，Sean Penn会告诉你911带来的好处，Samira Makhmalbaf会告诉你911其实与我们很多人都无关，Idrissa Ouedraogo会跟你一起去抓本·拉登，Ken Loach会告诉你，911是美国政府应得的报应，Iñárritu则会展示一幅911的图景——上帝是给我们引导还是跟我们黑暗。这杯Oliver Stone牌的温开水，适合美国那些受伤的民众疗伤，其他人不看也罢。

http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/224411/

如果说05年斯皮尔伯格《世界大战》描写的是灾难中的人群，那么今年奥里弗·斯通的这部《世贸中心》描写的就是处在灾难中的两个消防员。这两个消防员却有其人，斯通喜欢真实的东西，这场令整个美国陷入恐慌的灾难在电影中也是以这两个消防员的视角来展开的。

两个消防员，两个男人，两个父亲，两个普通的家庭，斯通用了大篇笔墨来描写这种普通的温情，在灾难与死亡的映衬下这种温情显得无比珍贵。虽然剧情设计上没有什么新意，但当你看着这些粗线条的男人在瓦砾堆中说着“告诉她我爱她”这些普通的台词的时候，也会禁不住流泪。

我觉得电影最出彩的地方大约在电影开始15分钟到40分钟，也就是这队消防员跟着经验丰富的队长开着车赶往被撞的世贸准备实施救援却没有想到大厦会瞬间倒塌这一部分，从这一段可以看到斯通的功力，他出色的把握了人们在大灾难发生之前的懵懂与无力。当低沉的声音从头顶上传来，恐惧和灾难将在一瞬间将世界笼罩，人们毫无防备。

不得不提的是电影的空间很让人失望，如果说世贸倒塌的宏大场面太少是因为主人公视角的关系，那么两位消防员被压在废墟之后凯奇的机位几乎没有任何变化，甚至让人无法了解二人在废墟中的位置关系，两个人对话的时候切来切去，像是在通电话，还有我不知道为什么要安排那些故作幽默的台词，还有压在吉梅诺身上的水泥板我也觉得不是那么回事儿。

“我还不够爱你，我没有全心全意的爱你。”

“老夫老妻都是这样吧，感情都被生活的琐事磨灭。。。为了孩子。。。回家吧，孩子需要你。。。不，我需要你。”

“他是个好孩子，在2号楼里做电梯工。。。我看到它倒塌了。。。我还在今天早上骂了他。。。”

我们总有来不及说的话，我们总是对平淡的生活习以为常，我们总是羞于对所爱的人表达，而当灾难突然到来，我们除了悔恨还会有什么？

爱，趁现在还来得及，爱自己，爱家人，爱身边的人。

----------------------------------------------------------------

对在四川地震中抢险救灾的官兵表示敬意，英雄的称号他们当之无愧，历史永远铭记他们。

    “他们不来救人，自己心里会不安的。”人们说好人和坏人很难界定，因为人都是多面的，而且在不同的条件下，人们会表现出不同的属性。但是也许大部分人都是处于灰色地带，他们不是明显的好人，也不是明显的外人，他们只是一个个的平凡人，但是总还有另外两种人，他们分别处于白色地带与黑色地带，但是我不反对他们有时候受到外部的刺激暂时跳跃到另一个地带，就像受激发的电子一样跃到其他的轨道。可是一个人暂时没有做好事的时候他是不是好人，也许此时就表现出来了，他们会心理不安的。
    总有些人认为这是他们该做的事情，即使这事情看起来与他们无关。古人说，天下兴亡匹夫有责，而今人事不关己高高挂起，也许这正是现在人一直在说的道德吧，道德沦丧，所以人人自私，也许道德的底线在于做好自己的事情，也许道德的标准在于关心他人的事情。有时候似乎一件事是自己的事情还是他人的事情完全看你的自我定位了。

这部影片较之灾难片而言，更应该属于一部以911事件为背景的亲情赞歌。虽然也有退役海军陆战队员的无名英雄，不过就篇幅而言，家庭的亲情特别是夫妻之间的爱情是压倒性的。如果说《Unit 93》是着眼于个人来刻画大事件，《World Trade Center》就完全是讲述个人的故事。当镜头中的两个人随时被钢筋水泥压在废墟的地底，这废墟究竟是车臣首府还是曼哈顿其实都不是太重要，关键是透过镜头和声音，观众能看见他们是在怎样地煎熬过时间的折磨。

故事线路的安排感觉还是不错的，稍稍静下心来看应该不会出现坐立难安的无聊和浮躁。在故事简单的前提下，细节和末枝起到了丰富的效果。偶尔时间上的闪回也能带给人温馨的回忆，不过如果多用一点儿可能效果会更好，当然倒叙在这部片子里不可能多到《Ladder 49》的地步。

演技其实都是很不错的。画面阴暗不等于没有画面，人的情感也不一定只能在明媚阳光下才得以表露，更何况声音也是演技的一部分。John获救后的那一句“You...kept...me...alive...”，明知煽情，难抑盈眶。

这电影的内容结构和它的主题惊人的神似：感觉破破的、碎碎的，如同现实的生活一般，却终究有了那么几个耀眼的瞬间，那么几个停滞生命的刹那，让人发现生命的意义其实并没有被生活的平淡和混沌带走。在生死的边界，支撑脉搏下一次跳动的永远是，那几个亲，那几个爱，和那一颗盼望回家的心。

　　电影本身我觉得已经不用我说什么了，这样一场现代文明下的人类惨剧——战争本来就是很疯狂的行为，恐怖袭击就更不要提了，虽然从结果上说，被车撞死和在大楼里被飞机撞死一样是死，但对人类文明来说，代价太大了，这个代价当然不单单是指钱——随便拍拍估计都是可以赚到不少感想的，何况这个导演和这个主演也可以让人足以信任到他们不是在随便拍拍。
 
　　但……但怎么说呢，在大灾难面前，我一向麻木的令我自己都有点痛心疾首。也许是我觉得起码我个人看来，有时人的生命实在太微妙了。
 
　　我一直觉得，我并不是个善于吸取教训的人。有许多错误我回头想去，总是犯了又犯。而且恕我直言，如果还是那样的环境，面对那样的人，我也许还是会做出同样的举动。曾经有段时间我为我这样的弱点非常痛苦，如果在这种痛苦之中，我被这么埋在瓦砾下等待救援，我不知道自己会不会有那么点幡然悔悟。但这种情形，我是无法假设的，何况……何况不单是911才会死人的，每天的车祸，感冒，甚至吃鸡时骨头卡住了喉咙，都足以让一个活蹦乱跳的生命用近乎荒诞的方面离开人世……而这一切到底给我们何种痛苦何种领悟，在我们尚且活着的时候，在我们尚且健康的时候，是怎么也无法体会，无法假设的。
 
　　抛开美国皇帝模式的世界警察思想不谈，那些拿自己性命做交换的恐怖分子，那些人体炸弹，那些在战场上为着不知道什么目的把杀人当作荣誉的士兵……他们在生命之花熄灭的一瞬间，到底有何种感想？他们的生活中也有琐碎的小事吧，他们也有为他们流泪的人吧，他们的人生，也应该有一些让他们自己感动到不舍得去死的东西吧。
 
　　但是他们都死了，而且其他人无能为力，而且，他们是自愿去死的，并且，他们仇恨的双眼开始觉得拉一个人陪他们去死就是光荣了。
 
　　这真的很荒诞。
 
　　所以我觉得，也许从他人的死亡之中，我实在无法吸取到任何教训。我无法很顺利地说出我们应该珍爱生命，我们应该善待他人和自己，我们应该互相友爱如兄弟，我们应该互相体谅互相亲密这样的口号。我知道这些希望是好的，是对的，是我应该做的。但是我同时也认识到作为我自己，我有时候的确并不善良，并不诚实，我无法做到平等地对待每一个人，也无法做到克制我自己的贪欲，我有时候不得不与一些人拥抱，同时又与一些人绝交……为了一些荒诞的理由，为了一点荒诞的享受。
 
　　我当然无法肯定，我这样活着，是不是算浪费生命。
 
　　但是我不得不承认，我是很想活下去的，而且是充满着信心与快乐地活下去。如果如电影所说，痛苦是我们的朋友，因为它让我们知道我们活着。那么我觉得，快乐就是我的恋人，它让我知道我是值得活着。我希望身边的人都平安、快乐，可以有伤心但是不至于失去信心，可以有困惑但是不至于绝望，可以有失恋但是仍然值得有人爱，可以有小毛小病但仍然可以享受人生；我希望没有战争，没有911，没有莫名其妙的恐怖袭击，吃东西要细嚼慢咽，过马路要当心……当然也希望所有丢失的猫都可以找回来，我爱的人和爱我的人全部神采飞扬。真的，除了战争以外，我并不讨厌荒诞一点的事情或者感情。
 
　　及：对于把电影院当成可以乱搞顺便看一会电影的场所的人来说，在看世贸中心的时候也许会有点不敢发泄的痛苦，更痛苦的环境是他的上座率如此之差，以至于前后左右都没人但仍然啥都不忍心干。真的……也许宝贝计划更合适一点。