红灯2012

#一日一电影#

电影最后导出的思想比电影本身更让人深思。玛格丽特博士与汤姆一直认为所有超自然能力都是人为的，一直致力于揭发这些人的伎俩。直至希尔沃的出现，玛格丽特博士意外身亡。汤姆决定去调查希尔沃，当中出现很多无法解释的现象，让人认为希尔沃真的拥有超自然能力。汤姆在一系列事件最后认识到自己一直存在心魔，其一直否认自己的一些看法想法。最后，他站出来面对这一切。打破封闭自己的想法。其实，他就是拥有超自然能力的人。希尔沃一直追问他，你是怎么做到的？

不知道为什么，忽然想到天朝。
在天朝，从小就给教育，不能做什么，不能说什么甚至不能想什么。
人，一旦给固化，给封闭。将变得什么也不是。


人，不能一直在否定自己，要接受自己的一齐，包括缺点。

人，不能一直在否定自己。

PS。电影结尾还有一处彩蛋，很是悬疑。求破。

故事情节简单讲就是个超能力者跟个科学家去不断揭发伪超能力者。亮点在最后高潮时，我也是最后看到男主角在剧场发功才明白他才是真正的高手。男主角虽然一直怀疑那个骗子，却最终没找到证据去揭发，最终只能用自己的异能吓坏了骗子，再用接硬币去反证骗子非盲人。真正找到证据的是他的女友，这也算是给科学家一个交代吧

三个名角全片交流不大，对手戏没亮点，可惜了。西格妮·韦弗 / 罗伯特·德尼罗 都老了，怀念异形......怀念盗火线.......

《红灯》的另几个中文译名是《异度感应》和《第七度感应》，某个中午，我边吃饭边以快进的方式想把它看完，以免耽误了我的午觉，可看完之后却怎么也睡不着了，午觉就此歇菜，于是我决定写点什么留着。
   先说说主人公巴克利的名字，总觉得特别，查了一下，backly或者barkly,backly字面上含着“背对，脊背'的意思。而barkly首字母b转身即darkly,意即“黑暗”的意思—你是否敢于和黑暗对视？名字暗示主人公的性格，这注定是一个人否定、找寻自我的过程，不过这过程却是毁灭的东西多于救赎的，巴克利无疑为这过程付出了惨痛的代价。
影片的情节展开围绕着一个2人研究小组，以“调查假的超自然现象”为使命，奔波各地搜索灵异事件并破解之，该小组的组员为玛格丽特博士和巴克利。这2位并非不相信有神秘现象的存在，而是想找寻真正的、不属伪造的那些现象。可种种经历告诉观众，那些装神弄鬼的破事全被这2位明察秋毫的破解了，没劲吧？可要真这么明白简单这电影又怎么演下去呢？这大千世界还有什么可以值得去探索发现的呢？看到这会笔者总觉得一定会有一个大BUG出来，是他俩破解不了的，期待着…….后来发现这个大坑挖的之深，和M•奈特•沙马兰执导的《灵异第六感》有的一拼，那“鬼”就出现在主人公自己身上—— “我就是一切问题的根源”。不同的是《灵异第六感》布鲁斯威利饰演的心理医生，开始并不知道自己已经死了，而巴克利却一开始就知道自己是个“通灵者”，他之所以跟随玛格丽特四处奔波，除了想找寻和他自己一样的通灵者，还有对自己能力的深深恐惧和否定，他不肯面对自己。而他却也在这一次一次的戳穿骗人把戏的同时，难以掩饰他深深的厌倦和疲惫之情。影片的开始就揭示了这一点；堆着积雪薄冰的路上，开车的巴克利一直在叫玛格丽特的名字，直到把她叫醒，“什么？”玛格丽特问他，他却说：“玛格丽特，你该睡一会。”玛格丽特无奈而又责备的看他一眼，闭目继续睡去。同样的情形，又出现在他们去看一个涂鸦男孩的回来的路上，巴克利开了很久的车却一无所获而抱怨。此时的玛格丽特终于忍不住问他：“有那么多的机会，为什么要和我一起工作？”随之玛格丽特却后悔，装作不解其意的将话题引开，将巴克利的女友招进小组，作为话题的终结。问题来了：睿智如玛格丽特，难道真的没有发现她身边这个身心俱疲的年轻人的与众不同之处？她为什么还要留他在身边工作？答案是：当然有。就在车上这场谈话之后，他们去了玛格丽特儿子大卫的病房，在那里，玛格丽特讲了一个外星人侵犯的案例后，转身面对正讪笑的巴克利,与他正视，说了如下的话：“这世界上有两种人天赋异禀，一种认为自己真的有超能力，另一种认为别人摸不清他的底细，他们两者都错了。”镜头切换，巴克利的脸上出现了复杂的凝重的表情。玛格丽特所说的第一种人是西尔弗，第二种人所指向的就是巴克利本人。而最糟糕的是，通观全局，巴克利的超能力在于他有部分预测能力并能让他脑海中恐惧担忧的事情和梦境成真的能力！而玛格丽特为什么还想挽留他？也许是出于一种陪伴和救赎，也许是想让巴克利自己承认和面对，抑或是转嫁在巴克利身上的深深母爱。他们之间这种亦师亦友的感情，在巴克利发现玛格丽特病倒在地的一瞬间表露无疑。巴克利肆无忌惮的痛哭，表达了他对玛格丽特深深的依恋。而他这种仿佛来自魔鬼撒旦的超能力，也解释了他为什么会拥有如此焦虑和暴躁的性格，他母亲的死也许与之有关，这种痛苦真如撕裂般折磨着他，叫他如何能坦然面对自己呢？
   再说说说西尓弗，一个玛格丽特所说的“认为自己真的有超能力”的人，实际上，他的骗术并非无懈可击，而且他本人也日渐陷入恐惧和担忧中无法自拔。这种和巴克利一样殊途同归的焦虑恐惧情绪的体验，也正验证了玛格丽特与巴克利在病房说的那段话的结尾：“…..,二者都错了”。 首先说说西尔弗所塑造的盲人形象，影片有不少细节透露出西尓弗其实不盲的事实，比如他接受支持人采访的那段，很轻易的回答出主持人手中的勺子，当主持人奇怪：“你是怎么猜出来的？你会读心术吗？”他的回答：“几分钟前勺子柄从你口袋里凸出来了。”这个回答已经很明显的泄露了他可以看见东西这个事实，可惜主持人在一瞬间的惊讶后，说：“so you can….”她想说下去的应该是：“so you can see?”不过她却马上否定了自己的推论，自嘲兼开玩笑的说道：“你可真是个大孩子。”可怕的思维定势，就像玛格丽特说的，大多数专业人士更容易受骗，因为他们依靠逻辑思维思考。而对于一个盲人来说，与主持人谈话时西尓弗的面部表情过于丰富了，当主持人告诉他将要问他一个敏感问题时，他低头，自然而然的手托眼镜一下，这是个常见的掩饰心理活动的动作，但是出现在一个目盲者身上却非常可疑。在此后诸多的细节里，都能发现他不瞎的证据，比如，巴克利第一次在剧场里试图截取调频信号时，仪器出问题，造成短路。灯泡爆炸，电线发出滋滋声时，西尔弗仰头看过去的那些镜头，如果是个盲人，他第一个动作一定是将耳朵对向声源，而不是下意识的马上抬眼看去！这些细节的刻画，让人不禁自问，我们之中，究竟谁才是真正的目盲？对彰显真相的细节视而不见、偏听偏从、羊群效应，这些不都是我们常犯的错误？
巴克利上门拜访西尓弗一段，揭示了很多剧中隐藏的信息。西尓弗从红色的幕布后面出来，用一条毛巾擦完手后将其锁进保险柜中，然后自言自语说他很累，可见他过的胆小慎微，他怕的是什么？是否可以猜测是怕被他曾计算过的人“以彼之道还彼之身”？他对巴克利说：“人每晚做27个梦，可复杂的神经保护系统让我们忘记它？可谁来保护你呢？”这句话击中了巴克利的心，印证了他那倒霉的超能力恰恰就是他能把噩梦变成真实，而他越是恐惧和回避，那些能量就越大，产生的后果就越真实，这可怕的通灵，这悲催的人生！
   本片的暴力镜头处理的很有意思，巴克利在卫生间遭到了暴打，保安不仅打了他，还把卫生间都弄得一塌糊涂，甚至把巴克利的头塞进马桶里，让巴克利的血混杂着地上的污水一起流淌，这未免让人觉得有太暴力血腥了，还会让影片有担上R级片的风险。但这绝对不是多余的，因为巴克利deserved！活该！当然打他的人是西尓弗的助手指使的，作为他上次砸场子的报应。但是仅仅是这个原因，没必要把暴力镜头刻画的如此细致，让观众仔细欣赏巴克利挨打的真正原因是，胆小鬼巴克利在玛格丽特死前一直不肯告诉她真相，让玛格丽特在困惑中死去，让玛格丽特死前仍不知道她是否应该放弃对她儿子的治疗，这是不可饶恕的！于是，就来了这场稀里哗啦的开打，导演和编剧借保安之手狠狠的教训了巴克利一顿，看懂了这一层，便不觉得有啥不好的，打吧，这小子该打。打过之后，这小子终于解脱了，于是有了在剧场面对面的发飙那场戏，并且在众人之前施展了他的超能力，引发了剧场的地震。
   好吧，再来排除一下导演布下的几个混杂因素的干扰，1、玛格丽特是自身的血液疾病死亡的，这点在前面几个吃药的镜头都有伏笔，与巴克利无直接关系，与西尓弗无直接关系。2、巴克利第一次在剧场搞的那次破坏真是他维修技术不过关造成的，看他在李奥纳多表演那次就知道，玛格丽特听说巴克利自己修好了仪器后非常紧张，责怪他应该把仪器交给维修工修。后来巴克利一个人去砸场子时果然出事了，（建议他还是应该去中国蓝翔进修一下子的）当然第二次的剧场地震是他的超能力了。
   说了这么多，影片的精彩之处，还在于它要表达的核心思想——苏格拉底的那句：know yourself，认识你自己。对于本片的主人公巴克利而言，他除了认识自己，更要面对真实的自己。无论我们是什么样的人，我们都不能放弃了解自我，试着接纳自我。这一点远远比我们想象中的重要的多。影片的结尾给了西尓弗转身面对镜头的特写，清楚的看见了他的那双白白的眼睛。其实我们都曾拥有清澈的双目和意识，是欲望蒙蔽了我们的双眼，让我们渐渐目盲。

…起初半小時還單純地以為會從另一個角度去看《The Prestige》這種拆穿招謠撞騙的解構主義，後來除了打破了我的預算，還打破了我一直相信的「真我」，這種崩壞怎麼令人撐得住。

基本观点
本评论的观点基于以下认识：超自然现象和科学的对立，只是一个瓶子，老瓶装的是新酒。这两者在这部影片中没有谁对谁错，没有谁输谁赢，没有绝对公平正义。对于不好这口以及不能接受这个事实的朋友，大可表示“I didn’t spent 300 bucks to see hamlet.”，并无视这篇评论飘过。
导演
导演对于观众发难，提出如下问题。Why have you come here tonight? What are you hoping to see? Do you think I should surprise you? You think I should entertain you? What are you looking at so closely? What do you know about me? How much do you want to believe?
事实上，导演在影片中没有过多的情感代入，而全片的商业元素集中在悬疑和超自然现象上，“我并没有在影片的摄制过程中太过于计较什么，一切的一切都是按照我的常规路数来做的。我在拍摄过程中，尽量保持着一种客观和中立的态度，因为这样才能把这个关于灵异的故事拍摄得尽量真实，并对故事中的元素有着真实可信的反应。如果你对这个故事和其中的情节有着某种期待的话，那你在心中肯定会对情节、人物和道具做各种各样的比较，然后考虑什么该被放在电影里。”
What can you really know? What can you really trust? What are your doubts? What are your certainties? What you call truth?对于上述问题，导演只是提问，回答要靠每一个观众，每人心中都有属于自己的答案。
疑问
问：Simon Silver的保险箱里面放的不是钱而是白毛巾。
答：洗脱污名对他来说比钱更重要。
问：两次鸟撞玻璃（百叶窗）和一次死鸟放在门口，分别意味着什么？
答：第一次鸟撞玻璃是Tom超能力爆发，第二次死鸟放在门口是Simon Silver已经发现了Tom的超能力，第三次鸟撞百叶窗是Tom对自己超能力已经见怪不怪。
问：Simon Silver在最后一场演出前和Tom进行的那场对话，是否代表着他已经知道Tom有特异功能？
答：是。
问：玛格丽特死亡对Tom意味着什么？
答：请有缘人代为回答。
人的选择--To be or appear to be
人生就是选择。成为某样事物和成为别人眼中的某样事物是难度比较大的选择，可以说是一种痛苦的挣扎。
电影中，理性行为人的理论基石遭受挑战。电影认为Man is essentially rational是个伪命题。每个人都在to be or appear to be的选择中挣扎，而非常不幸的是，相当多的人会做出非理性的选择。
小女孩的挣扎是既想达到搬家的目的，又不想失去父亲疼爱，只有通过撒谎扮无辜和撒娇装害怕骗自己的父亲。
Margaret的挣扎来自于表面的勇敢与内心的脆弱。她通过疯狂工作来摆脱缺少亲情所带来的孤独感与绝望感，Simon Silver的女助挤兑她是Lost lonely woman。
Tom的挣扎来自于压抑否认自己（发生在自己身上的超自然现象）来获得他人的认同（表面是玛格丽特，实际是母亲，再深层次是权威）。
Simon Silver的挣扎来自于，“We can go forward with lies, but we can never go back.”这点从他保险箱里面放的不是钱而是将自己的（黑）手擦干净的白毛巾可以看出一二。他口口声声说着I don’t always demand payment for my services, did you know that? At least, not in money. There’s other ways of paying for things， 一面以每场“sharing”400万美元的价格赚钱。
我们的世界观
自闭症绘画男孩的案例是为了探讨我们现有世界观的作用和局限。
在20世纪40～60年代，对于孤独症的病因学，当时普遍认为是父母养育方式不当造成了孤独症的发生。
20世纪60～70年代，Rutter的研究指出，孤独症的行为如果被认为是从出生到童年早期的发育障碍所致则更为合情合理。由此，逐渐把孤独症看作为是一种躯体性的、与父母抚育方式无任何关联的发育障碍。在此时期，Lotter发表了新的孤独症诊断标准，强调把社会交互作用、言语与交流和重复性活动三个方面作为基本标准，并舍弃了Kanner诊断标准中关于“特殊技能和吸引人的外貌”等两项。以后，在Lotter标准的基础上，开展了广泛的流行病学调查研究。现在所普遍接受的“孤独症发病率4～5/万人”是当时最重要的研究成果。
20世纪80年代，关于孤独症的研究进入全新阶段。人们开始抛弃所谓“父母抚养方式不当”的病因假说，从生物学领域探索孤独症的病因，并在临床症状的识别和临床诊断方面将孤独症与精神分裂症彻底分开。Kolvin的研究表明，孤独症同成年精神病性障碍，尤其是成年精神分裂症没有关系。1980年出版的《DSM-Ⅲ》首次将童年孤独症视为一种广泛性发育障碍。之后，随着对孤独症研究的深入，逐步认识到孤独症是一种在一定遗传因素作用下，受多种环境因子刺激导致的弥漫性中枢神经系统发育障碍性疾病。在此认识的基础上，开展了从分子遗传到神经免疫、功能影像、神经解剖和神经化学等多方面的研究，人们试图从这些研究中找到孤独症的致病原因。但直至目前，仍没有任何一种假说能从根本上完美地解释孤独症的病因。
尽管自闭症的成因没办法有一个完美的解释，但是其研究倾向从环境决定说逐渐向基因决定说转变。难道在量子物理学领域已经被打败的非决定论、宿命论、机械决定论，从基因学领域开始复辟了？

《红灯》（红光）相信很多人都看过了吧，以下内容有剧透，没看过的盆友请慎读。

红灯字幕之后的彩蛋，相信很多人都看到了；我在网上查了一下，似乎还没有什么对这个彩蛋的说法；于是我自己尝试着解读一下，也说不上是脑补还是分析，姑妄言之吧。

——————————————————————————————

这个彩蛋时间也不过几秒钟，只有区区一个镜头—— 一扇紧闭的窗户和随风摆动的窗帘。

如果仔细回想，这个镜头其实在片中出现过一次。就是出现在男主被响声惊动，光脚跑到大街上，被玻璃刺伤了脚后又返回家里的时候。

当时家里莫名其妙的被弄得一团糟（后来知道是他自己弄的）；男主进屋之后，却只是盯着那扇窗户发呆，直到被突然打开的电视？（还是电脑？记不太清楚了）打断。

我一直没看明白这个地方是什么意思，上网查了查也没查到什么答案。后来又仔细看了一遍影片，我觉得大概如下：

1、这扇窗子应该是打不开的（或者说窗子没有被打开过的痕迹）；风是从通风口吹进来使窗帘摆动的，一般人是无法从这扇窗子逃走的，除非是超能力者。

2、汤姆·巴克利非常希望找到一位和自己一样的超能力者（剧中有明确提到这一点）。

3、作为唯一一个曾战胜过玛格丽特的“超能力者”，西蒙对他的吸引力太大了；汤姆十分希望西蒙就是他要找的人。

所以，汤姆盯着窗户看：他怀疑并且希望“西蒙”（他猜测是西蒙，当时他没看到人）是在破坏房间后，穿墙逃走的。

这样就可以解释，当时他返回一团糟的房间，为什么盯着这个窗户看了很久。如此一来，这个镜头出现在片尾彩蛋里，也就可以解释了。

导演无非是想说：尽管汤姆·巴克利接受了自己的超能力，但他内心深处仍然觉得孤独，他仍然希望能找到一个同类，一个真正的超能力者（可能是一个能够穿墙而过的人）。

或者

汤姆·巴克利多么希望西蒙就是他要找的那个人！他内心深处仍然还有一丝怀疑（同时企盼着）：西蒙是否真的拥有超能力？

这两种解读究竟哪一种才是导演的意思我也说不清楚，我也只能解读出这么多信息了。

但是有一点是确定的：红灯是我今年看过的，最好的悬疑电影！

       就说编剧这块还是很牛逼的。女博士一生唯物，只在对待儿子时有一秒钟的怀疑，这一秒钟可以摧毁自己的信仰。助手汤姆，一个真正拥有超能力的人，却执着否定自己的超能力而痛苦挣扎。他们为拆穿伪大师不惜代价。伪大师是真正的唯物主义，明白人，说他骗人有点冤枉，你愿意相信又奈我何。
      人是非理性的，探究真相的必要条件在于：不应期待特定的结果。（否则，人只会看到他想要看到的东西）。逆人性，这是有多难，尤其是高级知识分子们擅长否定。在探寻否定的依据时如果不掺和点骗骗自己的稀泥，就只能把自己直接活埋了算。科学家也是普通人。所以博士过不了儿子这一关。小汤姆直接就疯了。骗子大师在想这一定是比我更高级的骗子，我还有很多知识要学习嘛。 他是最不痛苦的，坚持学习就可以了。
     我等文盲还是接受自己非理性的本质吧， 别动不动就说我很客观的，一说就成了骗子。