交换学校：阶级分化

下饭

昨天看到b站上这个纪录片，总体来说喜欢第二集。第一集主要是公子哥去体验生活，第二集真真正正把底层教育下孩子的羡慕展露无疑。公立学校的课余生活基本为0 师生比也非常高，对比私立学校从小培养精英阶层：早上做祷告 师生比接近1:5 丰富的课余活动 还有晚宴社交这些 从公立学校男主的眼里看出了向往。这里的学生自信大方 谈吐优雅 走路都是“牛津步”。高质量的教育资源确实需要金钱和铺垫，上流社会的父母把孩子送到这种学校本质上都是为了人脉互换 。

1. 生源不同：无关智商，而在于私立学校家长对小孩教育的重视程度完全不同（儿子来自于家庭背景，家长格局） 。由此学生在家里就已经被熏陶学习的重要性，所以学校是积极向上的氛围 ，更有助于大家前进。相对来说，大家家教也更好，学生更和善和礼貌 2. 由于学生数量带来的学校教育的方式不同： 私立学校每个学生都能收到老师的关心，每个学生和老师沟通的机会和时间大大提升，对每个人都很细致，尊重每个人的自尊，关心每个同学的感悟。这对提升学生的自信度有很大帮助。3. 学校资源决定了课程广度想不同： 私立课外课程包括音乐课/装车/天文课/各种球类比赛，让大家更容易找到未来的兴趣点，见识也更广 。学校鼓励学生尝试各种课程，挑战自我，挖掘潜力。4. 有松有驰，重视纪律和专注力，也注重沟通技巧和人脉交流： 开晚宴让大家盛装出席，锻炼大家不怯场能力。 综上，1）时间久了，这些学生就会有本质的区别：私立学校学生更加自信和积极向上，见识也很广。 2）缺点可能是，只看到社会好的一面，看不到全貌。

看到最后Brett如愿以偿上了私立，改变了他的命运，真的感慨到泪目。 我们每个人都多做一些，就会有更多的孩子收获奇迹。

1.两款产品

如果将公立、私立看作两款产品，则他们的定位分别是：公立——教书管人；私立——培养精英。后者定位更高端，同时提供更多附加价值，如作息管理、课外活动、名人访校、社交晚宴等，当然费用也更高。里面来自公立的小女孩 Nazh 说的挺清楚——公立就是个读书的地方，但私立更像围了一堵墙，把学生和外界隔离开来，是一种管制式教育。

2.两个阶级

这两款产品对应的正是两类消费者——低端和高端消费者，也可简单粗暴划分为穷人和富人——而这也印证了片名，阶级分化——对应具体数字——在英国，仅7%的人能享受到私立教育。

3.合理不合情

这是一个社会发展的趋势，中国也在朝着这个方向走——虽然还没有像英国这样大规模的标准化的私立教育，但昂贵学区房以及繁多补习班，其实已经在说明问题。这一切合理又不合情——合理在于，高价格自然可以享受高端产品，不合情在于，人类又不断追求公平，不能掐断底层的希望。

4.后续报道

节目中来自公立的 Brett 和 Nazh，后续都有了很好的发展，比较励志。

- Brett 入学私立：通过节目，Brett 看到私立的好处，随后申请到奖学金计划，成功入学私立，算逆袭了，放张对比照，变化挺大，//www.derbytelegraph.co.uk/news/derby-news/derby-lad-brett-riley-lands-516568。

- Nazh 考入剑桥：节目中 Nazh 表现得很有想法，曾豪言要考上牛津剑桥，并梦想当首相。不过，她并没有像 Brett 那样，觉得私立更好，而是认为公立私立各有优劣，并坦言就课堂教学这块，私立并没有优于公立。ps 这点上，感觉她其实有些被自身束缚住，如果梦想是要当首相，显然私立是更好的选择。不过考虑到她叙利亚移民的身份，个人认为，公立其实更适合她，性价比高，自由度大，社交氛围轻松(有不少移民)，私立反而会带来很多压力，毕竟背后是家庭背景的支撑。最后，她通过努力如愿考上了剑桥，//www.derbytelegraph.co.uk/news/derby-news/bemrose-pupil-war-torn-syria-3380163。

一、对纪录片本身 1.交换周期只有一周，太短，不足以充分展示差异。 2.主角塑造不够鲜明，记忆点差。（公立学校有两个同学稍好） 二、纪录片内容思考 1.公立学校校长看到了人脉的差异，阶层的差异，并认为私立学校学生的成功与此密切相关，但私立学校校长却否认学生成功与人脉的关系，而是认为这与私立学校课后培养的优越性相关。 2.私立学校对自信心的塑造值得借鉴，给予孩子无条件积极关注，可以帮助他们自我实现。 3.阶级、教育期望（中介变量）与成就。 4.英国教育资源确实丰富，即使是公立学校，资金也非常雄厚。 5.私立学校的孩子更好看，更瘦，牙齿更整齐。 三、观众反应思考 这部纪录片的内容其实比较平常，但是观众的弹幕和评价值得关注。（观看渠道：b站） 1.受众分析：这部纪录片的受众可能是对欧美私立学校制度感兴趣的，想探讨阶级差异与教育资源分配等问题的人？（也可能是崇拜“上流”or“中产生活”的人，在弹幕中有所体现） 2.慕强、社达倾向体现极其明显：对于私立学校的人物，弹幕明显夸赞更多，这与他们良好的出身不无关系，而对于公立学校的人物，更多是说“自卑”“教养”，这和片中表现有关，但是晕轮效应非常显著。 3.对于改变教育不平等的无望：这种无望存在于两个方面，①认为人生而不平等是理所应当，无需改变的自然法则；②认为无法改变，对公立学校校长的努力冷嘲热讽，认为完全没用。这种观念是否与国内教育资源愈发分配不均的现状有关？ 4.被消费主义洗脑到缺乏反思能力？ 这点值得商榷，不过里面有人对公立校长的思考做出的反应只有一句轻蔑的：还不是没钱。 这种反应就像当有人指出消费主义建构出的氛围存在问题时，总有人会说“还不是没钱，真正的有钱人balabala…”好像只有金钱至上，强权至上的价值观是正确的，别的思想都被视为幼稚、虚伪、弱者的“无能狂怒”。（顺带一提，这种对“真正的有钱人”的幻想应该是犯了真正的苏格兰人的逻辑谬误） 四、纪录片以外 在评论区看到一个观众的评论，她就读于纪录片中的私立学校，然而学校完全不像纪录片中描述的美好，充满着糟糕的教学质量、种族歧视、违法乱纪，这些显然是值得注意的，纪录片是否也输出了英国教育高大上的观念？认为外国月亮更圆是不是就是这样一点点潜移默化建立的？（当然不可否认欧美大学教育和学科发展的先进性）还有中介利用中外信息差恶意牟利的问题。

首先，两种学校指的是英国的公立学校和私立学校。

其次，两种视角是指不仅仅是学生进行交换，校长也进行了交换。学生能够从受益的角度来看，公立学校和私立学校有什么不同，私立学校的上课时长比公立学校的时间长，然而私立学校的资源更加丰富和好，会邀请各种名人来进行演讲。私立学校还会对课后的时间进行更加严格的管理。

而校长们的交换则更加从全局的视角来了解，怎么使得这两类学校的表现不一样，又怎么去拉平这样的差距。

那阶级为什么会分化，我觉得还是教育。

我非常庆幸自己点开了评论，看到来自“贵族学校”毕业生的视角叙述更加全面的事情。在没有看到她的文章之前，纪录片让我更加相信阶级差异在教育上的体现，但是当我了解了纪录片没有展示的东西，我只能说导演只是想要把“贵族学校”的精英教育优越性体现得更加淋漓极致已达目的。

总体来讲，两所学校其实在教育上，师资力量可以说大差不差了，就是生源不太相同，这也让私立学校更加有优势，家庭条件好的生源本身视野就更加开阔，见多识广有自信，愿意去交际，办那种宴会培养学生生活的仪式感、庄重感，培养在大场合不怯场、如鱼得水的能力，是对他们的“因材施教”。如果放进公立学校，可能还不见得会有这么好的效果，这算是天生的差距，而其中一部分原因，来自于家庭教育。所以也未必一定要把两所学校的教育体系弄得完全一致才是对的。

不过，值得探讨的是，私立学校依旧保持严格的规章制度，且在对待学生矛盾的处理上，沃敏斯特确实更加得体，他们会注重解决矛盾的同时解决学生的心理问题，而公立学校确实相比较差，很有可能是学生比私立学校多得多，导致无暇顾及得这么细致。可以说，公立学校有不少可以来改进的地方。

另外，纪录片中被选择的几个同学，我认为可以说是各自学校的学生代表了，因为他们都有各自鲜明的特征。比如公立学校的白人和移民者。

私立学校的同学例如赞德，很沉稳，很有想法，有区别于大部分同龄人的成熟，我觉得这不光是私立学校带来的东西，还有一部分一定是家庭教育带来的，见过什么就会有过什么样的思考，他很明确自己的目标和追求，在这个年纪能明白已经比普通人强太多。但想到他的肮脏事就让我觉得这样的人往往也玩的越花。

而公立学校并不普通，它本身特殊在于，很多学生都是战争国家来的，甚至还有逃难家庭出身，例如纳兹，她是一个世界观更加完整的人，虽然没有富裕的家庭给她支持，但是她依旧有一个理想和目标，而且这个目标非常坚定，我认为这份坚定超过了公立学校的其他的学生，甚至超过了赞德这样的私立学校的学生。她也更明白自己适合什么样的环境。与布莱特雷利不一样，她知道自己想要的东西，拒绝了去沃敏斯特的机会，看到她最后考上了剑桥大学，实现了自己的梦想，真的替她开心！而布莱特，可能他在这里找到了自信，就像老师对他的鼓励，这给了他极大地鼓舞。留在沃敏斯特对纳兹未必是好事，但是对他却是，这也说明每个人适合的环境不同，不是每个人都适合公立学校，但也不一定所有人都适合在私立学校，当然了，布莱特是白人，这也隐含了一些什么，就像那位毕业生在文章中谈到的，沃敏斯特内的种族歧视……这里不想详谈，总归只能说选择合适的环境最重要。布莱特就原有的阶级而言，参加这个交换活动彻底改变了自己的命运，从某种程度来讲，实现了阶级上的跨越，也为他感到高兴。

然后，再说说决定因素。其实环境这些都是客观因素，或者是外部因素，外部因素对一件事并不起决定性作用，而从始至终对自己人生命运起决定作用的永远都是自己，自己本身作为内部因素，才对事物起决定作用。这是我在节目中最大的收获，尤其是看到几位同学经历之间的对比，虽然布莱特是通过交换了环境获得了成功，但是这个环境变化对他自身来说是一个自信的提升，他对自己有了信心，做一件事觉得自己可以，后来便真的做到了。而纳兹本身就已经有足够的动力和信念，即使知道私立学校能带来很多的好处，还是选择留下，最后同样成功。

这让我想起前段时间看的一本书，里面就提到“自己”能够改变，而不是以环境为借口，我认为放在这里一样适用，自己在教育上没有考上好大学或者如何，去埋怨父母当初如果能送自己去更好的学校读书也不至于如此的，只能说这种人走到哪里都会是一个结局。所以，自信对一个人是多么的重要，学校的教育在不断地注重，家庭的教育也是如此。

最后，再看毕业生作者的那段话“我们所有人都会在某一件事上固执己见地坚持一种观点，欧美教育一定是好的，因为电视上，网络上经常这么说，自媒体公众号里也时常铺天盖地宣传国外的自由式教育。单一的信息造就了片面的认知，只取精华的报道和信息接收方式是固化我们对外界基本看法的罪魁祸首。”这个纪录片就是典型的只取优越部分，而反观我们国内的教育真的有那么差吗？其实并没有。只是在十几岁的年纪要学会独立、开拓思维，相信自己才是获得的最好的教育。