比起好消息,我们往往更喜欢讨论坏消息。于是我们知道郭敬明的影片很烂,我们知道最近一个月内最不好看的电影是《速9》。
当然吸引我们进影院的肯定不是好电影,也不是差电影,而是看好电影和差电影中哪个更能激发我们的好奇心。所谓好事不出门 坏事传千里。
在《倒扣的王牌》影片中有这样一位男主,也是坚信人类更喜欢坏消息这一道理。男主是一位经验丰富,擅长讲故事的记者,同时也非常了解大众的喜好,他坚信人们对坏消息要比对好消息更感兴趣 。
所以当他偶然捡到一个年轻伙子被压在洞穴的故事时,他的第一反应不是想着救援,而是吩咐实习记者将被困年轻小伙子这一幕拍下来,好做新闻素材。因为他相信,一个年轻小伙子被困住洞穴里,性命堪忧,而这会是一则大新闻事件。他的认知和处理方式,显然展示了他熟练的记者思维。
毫无疑问,男主是个优秀的新闻从业记者,能迅速捕捉到“坏消息”,也知道如何通过“坏消息”赢得大众的关注,勾起大众的好奇心的。对于新闻事件背后的生命,其实是不那么在乎的。
他的新闻内容是由关心人性而开始,但是他的行为却是那么“不人性”。为了让这一新闻事件更有爆点,男主选择了让年轻伙子在洞穴里苦苦等待了五天,在没有食物,没有水源的情况下。
为了让他的新闻更完整,更能吸引大家的喜好,他熟知由人性开始的新闻,结束的时候应当也是人性的,不能给大众泼冷水。于是他想方设法一定要救出被困洞穴的年轻伙子。因为尽管大家都喜欢坏消息,但是却不喜欢坏消息的结尾。
毕竟选择消耗“人性”开始的新闻,不一定就能换来人性的结尾。男主选择消耗人性的方式来吸引大众的目光,这是最为聪明的传播手段,但是背后对生命的漠视,却是值得我们深思的。而影片的结局,或许是目前来说最恰当的处理方式。
相比较比利怀尔德的《控方证人》和《日落大道》而言,这部电影少了些风趣幽默的台词,也没有邂逅有钱的中年独居妇人这样的情节,更多而言在对事物的认知方面,重塑了我们对一件事物的不同看法。
半个世纪后的信息时代,中国有一个APP叫UC,UCAPP里各种部门中有一个叫震惊部,部门部长偶然间看到了这部惊奇的电影,部长看完这部电影后一阵沉默,第二天他把这个惊人的发现告诉了部门里的手下,他对手下说:你们都给我好好看看人家的记者是怎样报道新闻的!电影给我多看几遍,好好认真学习里面的技巧。数月后,在部长的带领下着手下看过超出想象的次数后,认真学习了逆天了的报道技巧后震惊部的新闻从此一炮而红,然后惊呆了,吓尿了并震惊了全中国人!
在比利·怀尔德的电影《倒扣的王牌》中,柯克·道格拉斯扮演的记者,是一个完美的案例。他玩弄人心的能力,简单实用、逻辑缜密。他操纵舆论的方向,一步步为自己谋利。但是,当他发现舆论草菅人命之后,他献祭了自己的鲜血与生命。捍卫了新闻作为商品的底线。 No matter you are a reporter of CNN or a "we media", Just stick to the bottom line of news as a commodity. Can play with human nature, but can not disregard human life.
片名翻译成 倒扣的王牌,我觉得挺合适的,这张王牌是什么只有洞周围的人知道。电影一开始男主就是一个偏向反面的人设,他是新闻记者,一个被各大城市报社开除过的新闻记者,来到小城只是为了给自己找一个新闻爆点,如此就可以 welcome home 了。果然是黑色电影,才能看得人气愤又无奈,50年代存在过的问题现在依然存在,又因为网络的发展似乎更为严重了。新闻的存在到底是为了什么,人们喜欢看什么媒体就报道什么,坏消息最受欢迎是因为好消息都不算消息……这些台词只是轻描淡写的从主角口中说出,刺痛感却是一点也不少。我一直对标题党、大数据什么的有点反感,这种对读者的 恶性谄媚 真是不好看。片尾那张王牌死去,男主悔悟,也许他一直都有良知在,只是一直把新闻当成他重回纽约的工具,他以为自己可以掌控一切,包括七天之内救下那个遇难的人,也包括实现他所有愚蠢的抱负。
“在群体之中,个体把自己隐藏起来,道德责任被‘多数意愿’所置换,群体以大多数人的名义,对道德暗度陈仓。”
这是一个价值固守被群体狂欢肆虐得体无完肤的故事。泰顿是纽约来到小镇的臭名昭著的记者,他的人生唯一向度是发掘可报道新闻的内在价值。在他无所事事之余,突然发生了一起小镇店主里奥被困的事情。他为了满足自己变态的新闻倾诉和占有欲,选择了效果最慢的救援方式,最终造就里奥被困岩石惨死。
这个闭塞不通的地方,因为新闻的价值提升和老油条泰顿费尽心机的宣传报道,由被救援的贫穷之地俨然成为了一个安乐升平的娱乐场,有安营扎寨的记者、募捐基金的志愿者、卖印第安饰品的小商贩、开游乐场老板和各种“热心”的人们。
里奥的妻子全然没有任何悲痛伤感,而是对于新闻价值带来的经济效益笑靥如花,她甚至想利用泰顿到纽约去过新生活,而置对她情深义重的里奥于不顾。里奥赠予她一个皮草围脖,却被想制造更为轰动隆重的规模效应的泰顿试图谋杀。里奥妻子用剪刀刺伤泰顿,泰顿最后亦有反思,待他想救助里奥的时候里奥却已然死去。你不杀伯仁,伯仁因你而死。
道德焦虑的时代隐喻昭然若揭。沦丧的是一去而不复返的精神价值,其实践已然遭遇危机。心悸失常俨然成为影片谋求的一种况味,在新闻业浑浊不堪的现实环境下,若想自救已经成为肥皂泡抑或乌托邦的追觅。置身群体中的个体本身如若没有对抗懦弱人性的能力,只能被喑哑失策的彷徨腐化。泰顿的行为本身是一种对于自身职业操守的亵渎,然而却始终打着“人性”的幌子暗度陈仓。像泰顿这样的人象征着一类人,即是魂灵已然死去而对于自我内在崇高心绪失去体悟的人,而他之所以拖延时间贻误救援最佳时机也是其本身的命定。
追溯的叩问。新闻从业人员的心虚来源于他们日益膨胀的虚荣心和道德沦陷。当个体精神的沦丧演变成集体的狂欢盛宴的时刻,意识中死亡和无法复苏的那部分就已经灰飞烟灭。泰顿首次去看里奥的时候就只为谋求利益的最大化而只给里奥拍了两张相片,然后因为救援的困难而溜之大吉。不负责任的行为和做派正是体现了新闻良知的湮灭。他者的痛苦和生命隐私,都可以成为一种消费对象,从而生发衍化一出歌声银铃声声声入耳,人事精神事事事漠然的群体狂欢,本质上的诳幻即是伟大通灵宝玉的死去,剩下的只有野火中的挣扎和血泪痛楚,与无法惺惺相惜的人类盛宴的两相对照。
影片最后泰顿在小镇老板面前的倒下,正是一种明确的道德隐喻。泰顿的失策与其说是社会进步的产物,不如说是一种弥天大谎之下的自误。媒体伦理和大众文化之间的关系可见一斑。
导演身兼编剧,确实也是功力了得,故事简单流畅,人物鲜明。
特别是男主这个人物,塑造的丰满立体。开场雄心壮志却有落魄污点,第一个进入洞中英勇又果断,调动身边每个人来铺陈故事时洞察人性,设计拖延时间的应救方法可说厚颜无耻,对其他同业和领导小人得志,最后面对农民死亡时良心不忍。。这个人物的前半段,就是典型的美国英雄,靠自己的胆识和双手,创造奇迹。只可惜,农民之死,改变了这一切。
对比之下,其他人物太过符号单薄,警长为了选举可说坏人做到底,对待别人就像他在盒子里玩弄的小蛇;报社的老板就如同门牌上写的“tell the truth”一样,正义凛然,农民的妻子就是渴望去纽约,死去的农民可以说善良纯朴到了极点,到死都在跟男主称兄道弟。这是比较遗憾的点,打了些折扣。
影片的主题当然是探讨新闻道德,不只是是否断章取义,还是捏造事实的层面,男主在片中自己当了导演,给农民和妻子等分配了角色,为了异域风情加入了印第安神秘元素,把自己塑造成了大英雄。这一切都是因为他太了解大众,知道他们渴望怎样的故事。片中大众蜂拥而至,吃汉堡,购买印第安周边商品,甚至坐上了刚刚修建的摩天轮。农民被困的痛苦,成为了看客们的娱乐度假圣地。
有一个看客提出了,为什么要舍近求远的方法去救人,但是很明显大众根本不在乎他,因为大众只想听英雄怎么说,而不是上一次矿难营救失败的looser的言论。记者和警长根本不慌,因为只有成功者和权势者,才有事实的最终解释权,他们说出的故事才是“Tell the truth”。
最终农民死掉了,英雄坍塌了,记者悲愤交加的赶走了所有人,英雄瞬间也被报社解雇,他又成了主编口中那个酗酒的looser,没人想听一个looser讲故事,无所谓他说的是事实还是小说。
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖
【B-】觉得蛮一般的,所有的剧情编排都太刻意了。凯歌的《搜索》是从这片找的灵感吗?
B+/ 相比人间,地狱似乎更接近天堂。编排确有刻意之嫌,格局的铺开与收拢都略显仓促。然而比利怀德的功力放到六十年后同类题材中依然无可匹敌。群像不可谓不精准,各个焦点的平衡操纵简直到了出神入化的地步。观影过程中最可怕的联想竟然是伍德斯托克音乐节:(
唯利是图的新闻机制把一场简单的营救变为景观,“谋杀”了一个人,并使美国梦与美国精神在此交锋。比利·怀尔德将一部有着近似黑色电影开头的影片转向了卡普拉式的诘问,游乐场的段落甚至让我想到费里尼。
出名要趁人之危,炒作至死方休~
这是我现在看过的怀尔德中最有泄愤欲的一部了,说它是黑色电影,更不如说是纪实文学。五年,十年,五十年,媒体公知与社会的关系从未改变,他们吹嘘,膨胀,自我埋葬。你有亲眼见证过道德崩塌吗?那应该是柯克道格拉斯猝然倒地的模样。
新闻与传播学专业学生必看,自媒体从业者,新闻标题党,内容策划党……统统必看。读者需要,市场需要就是王道?没有新闻,制造新闻也要抢头版头条;没有热点,制造热点也要博取眼球关注。
难以想象这是六十年前的电影,片中发生的事情现在还在上演,这也是剧情能够吸引人的地方吧,很难说这种一成不变是源于社会还是人性的本质。媒体是审视世界的双眼,有什么样的社会,就产生什么样的媒体,看到什么样的人性。 比利怀德自编自导的经典黑色电影, 结尾十分精彩,兼具鞭挞的力量和温暖余光。
8.6《倒扣的王牌》的失败似乎的理所当然的,揭露与讽刺传媒业,扇媒体的耳光结果被媒体扇一道耳光,于是受尽了口诛笔伐;又尽一切所能描绘一群受媒体摆布的愚蠢大众,他人的灾难成了观众的嘉年华,于是票房失利,之后比利怀尔德就再也没有拍过黑色电影了,但看完后没人能忘记柯克道格拉斯倒下的定格
Kirk Douglas饰演这种幡然醒悟的浪子相得益彰,此类角色也较为讨巧;现实中每天都发生着这些真实的悲剧,可惜并无一个倒下的记者绽放微光。
比利怀尔德绝对是天才导演,让人敬佩得五体投地。每个镜头切换都关联紧密,将故事讲述得简明犀利,还不失去思考空间。老道格拉斯演技一流,很容易看出父子相同的眼神。为了新闻这个题材让我想到了夜行者。
“最后一分钟巨牛逼。镜头从一般男性高度,降到桌椅高度,再降到地板高度,然后男主角像一座大山一般地倒在镜头面前,绝对堪称影史最牛逼仰拍镜头。”——仁直
本该是生死营救却变成全民围观的狂欢,近乎癫狂的黑色幽默背后是现代新闻业无情的本质:没有新闻就制造新闻,眼球关注意味着一切。半个多世纪过去了,这个行业不但没有改变,反而在自媒体和标题党的加持下变本加厉,上演着一幕幕秃鹫饕餮尸体的盛宴。媒体人必看。
自作孽,不可活!丘克,到了最后热闹是属于那一群披着慈善外衣装出一副热心关怀样子的旁观者们,你什么也没有,是的,作为记者,你制造了新闻,一个引人注目的新闻,并引导着新闻趋势,但是你忘了,一切都是不可预知,一切都在变化,你不能按常理出牌,不能对你做出批判,你的悲剧是新闻体制下的无奈
曾担心会怎样收尾,看到结局由衷赞叹,怀德还未让我失望过。它完美呈现了始作俑者或许会悔过但他造就的世界已与其本人的意志无关的现实。最坏的是世界就是电影描述的样子且看起来它永不会过时,而这个不伪善的结局是对受伤或清醒的人最好的交代。
8/8.5 一人落难万人狂欢 树倒猢狲散的背后是对吃瓜群众 无良媒体 污吏横行的社会的无情嘲讽 科克道格拉斯那一倒象征着媒体的道德素质的破产 怀尔德恐怕早在几十年前就预见到了今日媒体的现状 human interest与tell me truly 和真相相比更重要的是一个吸引大众眼球的big news 正是如此才有今日被媒体牵着鼻子的大众。而又是什么在牵引媒体呢?当人们无法从物质消费中得到满足而陷入精神贫瘠的状态时你我都有可能是下一个深处山洞困境里的那个可怜的人。
这部电影加一部《成功的滋味》,都该是给新闻人梦想最大的打击吧,坏的不是主角,他们只是棋子啊,有利可图时几千人围着转,事情结束下一秒就人走茶凉。现在网络时代大家就点点鼠标分享一下,五十年代的蹭热点可完全不一样,真是壮观啊。虽有心理准备,看到电影里的场景还是吓到咋舌
Billy Wilder对他的主人公真是一贯的立场暧昧,不过这次却又异常的清晰,可能是Douglas人太有“正气”?开始希望他们能让讽刺以闹剧收尾的,可这个三观如此正的结局竟然也收得这么自然不做作。这比后来The Apartment的HE强多了
洞外嘉年华群相谱&娱乐至死的前瞻图景。比利·怀尔德的妙语连珠与人性的黑暗面构成了荒诞而不无苦涩的反讽。狡诈而野心勃勃的记者Chuck Tatum也成为柯克·道格拉斯演员生涯中最为癫狂的角色。结尾倒地定格很有力度,但其死亡编排得过于刻意了。 | 帐篷与专列 | 我在船上,你们都在水里呢。(8.5/10)
一个人的落难,在媒体策划下迅速被开发出观光价值,演变成全国范围的娱乐事件。各方人物在利益驱动下纷纷入场,进入角色,形成一种合谋关系。苏珊桑塔格所诟病的现代奇观社会中,他者的血泪痛苦、乃至生活隐私都成为公众消遣的对象,被大量制造大量消费。比利怀德是预言帝、讽刺大师和专注细节的魔鬼。