清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《Guess Who's Coming to Dinner》：影史上第一个黑白吻镜头 具有崇高理想的伟大电影
这部电影被认为讲述了一个“今天的爱情故事”，并且成功地引发了反对种族主义的热潮，好莱坞评论界随声附和称这是一部“预言性的电影”。确实，在处理种族主义、自由主义和伪善方面，它走在了前面，甚至，你会认为这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是，没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看，在现实世界中，约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力，包括最终皆大欢喜的解决方式，不过，这对小情人面对的冲突却是真实的。1967年，尽管美国还有16个州禁止异族通婚，但是人们的态度却在悄悄改变着。1967年7月，联邦最高法院推翻了那些州的法律；12月，一部反映异族婚恋的电影在洛杉矶首映，这部经典影片就是《猜猜谁来吃晚餐》。凯伦·克雷默是该片导演、已经过世的斯坦利·克雷默的遗孀。她和丈夫一起拍摄了这部电影。她说，这部电影当时差点就拍不成了。克雷默夫妇说服凯瑟琳·赫本、斯宾塞·屈赛、西德尼·波蒂埃以及凯瑟琳·赫本的侄女凯瑟琳·霍顿加盟演出。
1967年被普遍认为是新好莱坞电影开始的年代，《猜猜谁来吃晚餐》是那一年最重要的作作品。20世纪50、60年代，传统的好莱坞电影迅速衰退，这其中既有电视对电影的冲击，也有电影自身的革命，众所周知的意大利新现实主义和法国新浪潮对新好莱坞电影产生了重要的影响。另外，60年代的美国，一系列的社会问题浮出水面，如谋杀丛起、越南战争、民权运动、经济衰退、政治危机等等，这些社会问题恰恰成了新好莱坞电影重要的题材来源。
影片讲述的是一位由西德尼·波蒂埃扮演的年轻非洲裔医生，希望能和由凯瑟琳·霍顿扮演的白人女孩结百年之好的故事。两个年轻人认识的时间不长，但是年轻的非裔医生却是一个理想的人，他在工作中广受尊重，生活、工作都安排得井井有条。但是凯瑟琳·赫本和斯宾塞·屈赛扮演的父母的却必须得面对现实，因为这个小伙子是黑人，而当时异族通婚不为人所接受。小伙子的父母也反对这桩婚事。在一场戏中，小伙子的父亲希望说服儿子放弃白人女友。父亲说：“你有没有想过人们会怎么议论你？在禁止异族通婚的十六七个州里，你这样做是犯法的，你会成为罪犯。就算他们改变了法律，人们对这种事情的看法也是不会改变的。”在这样的背景下，《猜猜谁来吃晚餐》毫无疑问成了一部勇敢地直面现实的影片，在那个年代，美国16个州的法律不允许黑人和白人通婚，在公交车上，黑人只能坐在最后一排，而在《猜猜谁来吃晚餐》中，石破天惊第一次在银幕上一个黑人吻了漂亮的白人女孩，于是影史上第一个黑人与白人接吻的镜头由此诞生，被载入史册。“这部电影不是关于一个黑人和一个白人的故事，而是一个男人和一个女人的故事。”
话虽如此，影片还是展现了艰难的一面，老马特是一个开明的报业人事，反对种族歧视，但是当女儿领回一个黑人女婿，老马特还是难以接受，他考虑的是现实，如果你们有了孩子，孩子的将来会怎样？黑人女婿尴尬地说我希望将来他能成为政要，可是在那个年代，黑人做政要几乎是做梦。所有的人都会说，情况会改变的，可是多少年会改变？50年？100年？上帝都想不到40多年后，黑人已经可以成为总统，凯伦·克雷默回忆，当年这类话题非常敏感，拍摄电影的时候，作为导演的斯坦利·克雷默没有告诉电影公司他到底在拍什么电影。她说：“斯坦利·克雷默知道，一旦他告诉了哥伦比亚电影公司他在拍什么，公司可能不会让他继续下去。所以每次公司问他：斯坦利·克雷默，你拍的这部电影到底是讲什么的。斯坦利·克雷默就说：噢，就是一部爱情片而已。”
导演斯坦利·克雷默认为，不管好莱坞承不承认，他们都参与了政治。事实如此。《猜猜谁来吃晚餐》所引起的反应大大超出了人们的预测，接下来的废除种族歧视的法律不得不承认也受到了电影的影响，更重要的是，它把这个社会问题摆在了你的面前，强迫你去思考。这真是一部关于真理的影片，坦率而直接。参与创作的人员几乎都受到过恐吓和威胁。斯坦利·克雷默当时在旧金山开拍这部电影。凯伦·克雷默回忆说：“我们花了一个星期的时间去旧金山取外景，其它的就是在洛杉矶旧的哥伦比亚电影公司的影棚里拍摄的。我们在旧金山的时候，电影公司要求看剧本。看完后，公司取消了电影的拍摄工作。”当时电影公司的理由是，片中主角之一斯宾塞·屈赛健康状况不好，如果万一他出了什么事，公司的投资就打水漂了。她说：“我们大家都回家了，斯坦利·克雷默非常沮丧，他不知道接下去该做什么。不过很快他想到了一个主意。他抓着我跳上了车，我们一起跑到凯瑟琳·赫本家里。他对凯瑟琳·赫本说：我们都知道公司取消拍摄工作的真正理由不是这个，而是题材的问题。”斯坦利·克雷默和凯瑟琳·赫本用他们的工资做担保，使影片拍摄工作得以完成。《猜猜谁来吃晚餐》低调地在洛杉矶的一家小剧院里上演。
凯伦·克雷默回忆起了当时的情况，她说：“电影院的门一打开，我们看到人们已经排起了长龙。这条长龙不是一两条街，而是蜿蜒了15条街那么长。观众陆续不断地来。影片获得空前成功，如同重磅炸弹，观众蜂拥而至，哥伦比亚都不会想到这会是他们最卖钱的一部电影。一直到今天，这部电影仍然是哥伦比亚电影公司历史上收益最好的电影。”这样严肃的题材被演绎成一个喜剧，可见导演斯坦利·克雷默举重若轻的功力。西德尼·波蒂埃扮演的稳重英俊的黑人男子是非洲裔医生，在医学上是有卓越贡献的知名人士。而白人女孩的家庭是一个开明的知识分子家庭，这样家庭的女孩居然如此单纯，就连扮演者凯瑟琳·霍顿在后来的采访中都认为这是一个概念化的人物，事实上不可能存在。好莱坞终究是好莱坞，依然要制造梦幻。
影评人士对影片褒贬不一。有的说这部电影假装神圣，有的观众对电影中异族男女接吻的镜头表示非常愤怒。不过，凯伦·克雷默说，当时电影在斯坦福大学首映以及后来全面上映后，年轻人对该片都非常肯定。凯瑟琳·赫本因为扮演克里斯蒂娜·德雷顿又赢得了一座奥斯卡小金人，不过她确实配得上。从知道自己的女婿是一个黑人开始，她的表演就无可挑剔。她想起了她的年轻时代和爱情，看到高兴的女儿自己也很高兴。她明白自己的女儿和女婿面对的困境，和可能很糟糕的结局，尽管乔伊还没有意识到。值得一提的是，这也是斯宾塞·屈赛和凯瑟琳·赫本合作的最后一部电影，从开拍起，全组的人皆怀着阴郁的情绪，因为每个人都预感到斯宾塞·屈赛时日无多，他年迈多病，一度拒演此片，导演斯坦利·克雷默费劲唇舌地游说道：“你是选择死在你的沙发上等到尸体腐烂，还是选择走过来让我们一起做点不一样的事情？” 斯宾塞·屈赛站起来说道：“Ok,I'll do it!” 为此才得以请到这位老戏骨加盟这部历史意义非凡的电影。影片最后的那段父亲告白，亦是斯宾塞·屈赛演绎生涯最后的演说，更是他要对凯瑟琳·赫本诉说的话语，凯瑟琳·赫本闪动的泪花全然发自内心。
凯瑟琳·赫本在拍摄期间总是寸步不离斯宾塞·屈赛，不仅是对台词还是悉心照料，因为凯瑟琳·赫本也许知道时光不会再过多停留在她和斯宾塞·屈赛身上。斯宾塞·屈赛勉强支撑着羸弱的身躯坚持演完那长段独白后，全剧组感动地落下了泪，斯坦利·克雷默上前拥抱他，斯宾塞·屈赛却说：“我现在可以回家了，也许我会死，但是你得到了这部片子，不管怎么样，我们做到了。” 影片完成两周后，可爱的老人离世了。直到斯宾塞·屈赛死后很久，凯瑟琳·赫本在接受一家杂志的采访时，才隐约透露了他们在一起的生活细节：在凯瑟琳·赫本陪伴斯宾塞·屈赛的许多年中，他仍然是一个酒鬼，不时打骂凯瑟琳·赫本。凯瑟琳·赫本一直帮他戒酒，几乎所有的生活几都是围绕着斯宾塞·屈赛来安排。在斯宾塞·屈赛生命的最后一段时间，凯瑟琳·赫本甚至放弃了工作，一直陪伴在他的身边。
如果这是一部关于种族主义的电影，那结尾就很难让人接受，因为爱情看起来似乎可以征服一切。当然，你可以说这部电影涉及了种族主义，那没有错误，但仅仅是“涉及”，它还没有到达“检验”的层次。《猜猜谁来吃晚餐》并不是一个“今天的爱情故事”，它属于昨天，今天，明天，或者任何一天，它仅仅是一个爱情故事。美国电影协会把《猜猜谁来吃晚餐》列为世纪100部最佳电影作品之一。
2 ) 《猜猜谁来吃晚餐》
这是1967年上映的电影。在美国电影学院推荐的100部佳片中排名第99。
讲的是被人约翰爱上了白人女孩乔安娜。二人喜滋滋的跑到乔安娜家里，向她的父母告知他们要结婚的喜讯。乔安娜的父母一直是坚定的反对种族歧视的人士。可一旦女儿找了个黑人结婚，却遭到父亲的反对。再加上约翰的父母得知此事，也立马从旧金山飞来洛杉矶，忙不迭的参加这场订婚晚餐。于是，演出了这场叶公好龙的喜剧。影片结尾只是让观众明白了谁来吃晚餐，然后大团圆般的走进餐厅。没有看见晚餐的菜肴如何丰盛如何可口，为人们的等待留下了些许遗憾。
看了看影片的介绍，是这样说的：“《猜猜谁来吃晚餐》是上个世界六十年代一部对抗种族歧视的爱情小品。”这里所说的小品和咱们现在意义上的小品是不一样的。称之为短剧似乎更合适。影片中导演的安排上，尽管有机场、街道、酒吧等不同的场景，但情节的发展基本上还是在乔安娜的家中展开的。情节也是如通常的话剧那样，用对话来支持的。电影的特色并不突出，没有运用蒙太奇、闪回等技术，人物多是中景和特写。故事的开始、过程和结果也浓缩在短短的几个小时内。所以我想，这部电影引起人们的关注，并非是影片的技巧，主要还是在影片所反映的内容上。
影片上映是在1967年。在此前的三年美国已经通过了民权法案，正式以法律的形式告诉人们：“不承认黑人不可剥夺的权力的日子已经过去。”然而实际情况是怎样呢？虽然民权法案已经通过，而在白人主流社会中，种族歧视的观念仍然是根深蒂固的。由此形成了一种看不见的却由是非常强大的势力。表面上，黑人不再是奴隶，黑人和白人的交往也貌似平等了，而实际上，黑人仍然是底层、下贱、无知的标志。影片中，乔安娜家的保姆也是一位黑人，她听到这个消息时，马上的反应就是：“民权是一回事，结婚是另一回事。”而乔安娜的父亲德雷的表现，虽然彬彬有礼无懈可击，而他恰恰是那种传统观念的典型代表。
德雷是一家媒体的老板，也算是个知识人了。平时他的思想和言论都是坚决反对搞种族歧视的，以此来表示自己是一个进入到现代社会的文明代表。可当他得知自己的女儿爱上了一个黑人时，不禁勃然大怒。隐藏在内心深处那种污念便涌现了出来。如乔安娜自己所说：“当他戴上美国鹰牌的面具，谁也不知道他在想什么。”也正如我的一个朋友所说：“美国人最讨厌两种人，一种是搞种族歧视的人，一种是黑人。”虽然是调侃，也恰恰戳中了多数美国人的痛处吧？假正经乎？虚伪乎？
后来德雷的想法有了些转变。这来自于几个地方，一是爱女之情，看到乔安娜是那么的爱着约翰，不忍心去拆散他们的好事；二是神父蒙塞罗的提示：“凡是这样的婚姻结局都是很不错的。”三是约翰是一个有学问且受人尊敬的医生，与那些下三滥的不一样。毕竟很少有人看不起丹泽尔华盛顿或奥巴马。他在思考过后自言自语说：“要那样，我还是人吗？”归根结底，他还是要维护自己的形象，即一个深爱女儿的慈父，一个知书达理的绅士，一个维护正义的文明人。可是在骨子里并不意味着他完全消除了种族偏见。他需要的只是继续戴上美国鹰牌的面具罢了。
实际上，我们不必对德雷要求的过于严苛。毕竟他在认真的思考，况且二百年来形成的观念不可能在几小时内完全消除。影片最后，德雷的主旨演讲中这样说：“至于你们俩所要面临的问题，我都感觉到难以想象。你们要面对的是什么？就在这个国家里会有千百万人，你们的婚事将会令他们惊讶。你们将不得不应付这一切。也许你们一生中每一天都会有麻烦。你们可以无视他们这些人。对他们的偏见固执、盲目的仇恨和愚蠢的恐惧，可以不去理睬，更不必感到痛苦。你们要团结的像一个人一样，让那些人去倒霉去吧。”他的这番话讲的真好！虽然并没有触及到问题的实质，终究是提出了问题。
观众们可以想到，最终约翰和乔爱娜这对有情人终成了眷属，我们也打心眼里祝福他们。剩下的一个问题就是：他们在激情过去之后，当他们的感情和婚姻都归于平淡之后，会不会因为肤色而离婚？或者，会不会因为肤色继续维持这段婚姻？
其实在当今社会中，各种歧视是无处不在的。因肤色引起的歧视，仅仅是由于肤色是最容易辨识的标志。在咱们这里，仅就地域歧视而言，也是很普遍的。南北方人互相瞧不起，上海人瞧不起“苏北下支脚”，北京东西城瞧不起南城人，昆明盘龙区人瞧不起官渡区人。仔细想想真的是很白痴的想法。这种歧视的根源还是在于不认可别人与自己的不同。其中不止是优越感，还有深深的自卑。实际上，大家都同属于人类，都是一个鼻子两只眼，有什么不一样呢？人与人之间，不同的地方只是在于长期形成的习俗、生活方式和教育程度，无论社会如何发展，这种不同都是始终存在的。我们也没有必要去趋同。社会本来就是丰富多彩的，成了一个模式，还有意思吗？正是因为这种丰富多彩，我们才更应该懂得去包容。
影片很好，很值得一看。不过还是稍显单薄和肤浅。
本人评分：7.0。
3 ) 《猜猜谁来赴晚宴》--美国好声音（观后感 附花絮内容精选笔记）
看片名就能想到这是关于跨种族婚姻的家庭剧，因为在白人美女和黑人医生两人仓促决定结婚之后，各自家庭就会产生各自不同的想法，人与人之间的感情和隔阂便不可避免的出现了。在这点上，首先想要强调的，是这不是一个完美的剧本。就如同花絮里提到的那样，如果普兰蒂斯先生不是那么声名显赫的医生，他们的爱情还是否成立？既然父母是报业巨鳄和画廊总监，女儿又缘何会那样单纯执着？不过对于一个原创剧本而言，故事里的细节可谓精心雕琢。用喜剧减缓冲突的手法，同时加以人物之间组合的不断变化，在45年之后波兰斯基的《杀戮》里也可以看到这样的做法。这对于更精确的传达每个人物的内心想法，以及串联小格局背景里故事的关联大有裨益。因而，最佳原创剧本的奖项是对威廉·罗斯出色的创作的绝佳肯定。
不过本片的出彩更大程度上还是源自两位老男人。斯宾塞·特雷西在本片出演两周后便过世了，在观影过程中，谁能想到这个神采奕奕，说话有力，脾气直爽的父亲居然已经到了人生的尽头，凯瑟琳·赫本在最后的演讲里一直目不转睛并噙满泪水的盯着她，与其说是演技出色，不如说是真情流露了。而斯坦利·克莱默也充分使用了独立制片人的优势，把自己尝试去表达的东西充分表达了出来，他在人物不断切换位置和心理状态时多次使用前后移镜的手法，使得观众能深入沉浸到故事里，导演功力非凡。他堪称时代的先锋，是那个年代里美国的好声音，用电影胶片留住了那段历史，并改变了历史。
花絮内容精选笔记：
1.这部电影出现在马丁路德金被谋杀的前一年，美国种族问题和冲突严重；
2.在当时，16个州的法律规定黑人与白人不得结婚，黑人坐公交车得坐在后排，上厕所等都不能使用白人的；
3.片头出租车里的亲吻镜头是电影里首次出现黑人男与白人女接吻；
4.在开拍前，西德尼·波蒂埃（黑人医生扮演者）问克莱默导演：你认为这个国家准备好看这样题材的电影了吗？克莱默说：没有，但是我们必须拍；
5.这是斯宾塞和凯瑟琳赫本第九次合作，在开拍第一天后，索尼以斯宾塞·特雷西身体状况不佳为借口，打算取消本片，然而当晚克莱默和赫本告知哥伦比亚公司，他们愿意用自己工资支付特雷西保险费，公司第二天又亮了绿灯。
6.克莱默妻子回忆说她和丈夫多次受到死亡威胁；
7.波蒂埃因在电影里多次扮演成功人士和英雄角色遭到黑人社区的批评；（可见这样的形象确实并非代表黑人当时的社会地位的）
8.1978年电视采访里克莱默提到自己和波蒂埃的关系很好，但是波蒂埃认为白人还是很难精确表达黑人的电影，于是波蒂埃自己也做了导演；
9.用喜剧的方式表达种族题材更容易让白人以及中立人士接受；
10.维尔·里德（送牛排外卖的小伙子扮演者）跳着热舞来接黑人女孩出去玩的片段是他自己的主意，自由发挥的，而非克莱默的创意；
11.本片对于最终获得影后的凯瑟琳·赫本颇为煎熬，影片中自己外甥女（凯瑟琳·霍顿）首次出演电影，而自己又不得不面对斯宾塞·特雷西濒死的状态；
12.斯宾塞基本只能在早上拍戏，病情很严重；
13.最后一天拍摄最后的演讲段落后，斯宾塞和所有朋友都说：我完成了这部电影，我觉得效果应该不错；
14.斯坦利·克莱默导演出身于纽约的底层社区（hell kitchen?），年轻时父亲便离开母亲，由母亲一手将自己养大，教育十分严格；
15.在服完兵役后，克莱默与自己当兵伙伴共同成立公司；
16.斯坦利是第一个独立制片人。
4 ) 假如有爱情
六十年代的电影。得过许多奖。三一律。讲黑白配，然后双方家庭互相接受不了。最后的转机是白人家长的讲话——那派头，完全是美国总统电视演说，明明白白地告诉我们，权力到底握在谁的手中。黑人一方，在学术上极其成功的P医生，耶鲁博士，某大学教授，绝对的精英。白人一方，某民权斗士的女儿，年轻漂亮，充满勇气，成长于父母的黑白平等教育之中。两人在夏威夷一见倾心，私定终身——但是还没有上床——多么纯洁的电影——但是多少有点古怪：妈妈问女儿“你们进展得怎么样了？”然后故作悔未择言状“对不起我不应该问的……”女儿打断说“不，我不介意。你是问我们有没有上床是吗？我们还没有！”——这也太此地无银了吧。没有人不知道六十年代是怎样的时代吧。你不说我还不往那方面想。这么高大全地一塑造，反而把当时大家的那种惯性突显出来。某种程度上说，这部电影实在像舞台剧，在最短时间内把矛盾展示出来，然后话说得太明白，角色并没有性格，都像一个个符号剪影在晃动。台词也太过妙趣横生，多多少少有些诗朗诵的味道。
我从来喜欢捡芝麻。影片中有一对配角，面包房的小帮工（白人）和女管家的女儿（黑人），在屋里另一对黑白配阻力重重的时候，轻而易举地出去约会，女管家对于自己女儿完全不担心，而对于将要娶自己看着长大的小姐的黑人医生，反而处处有敌意。黑白矛盾还是大于阶级差别，虽然阶级也很重要——否则白人家庭不会这样容易接纳P医生。女管家看着P医生的背影说，民权法案是一回事，感情的接受和整合是另一回事——诗朗诵吧？
在我看来，这部电影与其说是某种对民权、平等运动的彰显，不如说是某种对运动核心价值的颠覆——最终拯救这对黑白配的，并不是什么“黑白平等”，而是爱情。医生的妈妈含着眼泪，对白人家长——一个为黑白平等奋斗三十年却坚持反对这门婚事的著名人权斗士——说，男人们都是怎么了？当他们老了，就忘记了什么是爱情？你们只看得见眼前看见的东西，金钱啊，地位啊，肤色啊，你们已经忘记了当时和女孩相爱的感觉？男人变老后都变成了什么样的怪物啊？你们看不见这对年轻人是怎样地相爱吗？他们是怎样地需要对方吗？我和她妈妈只要看到他们在一起对彼此的眼神，就知道这一切，就知道我们要站在这对年轻人身后支持他们。可是你们呢？
到最后打动他的，仍然是爱情。他说，我从来没有忘记过爱情是怎么一回事。虽然感觉可能消失，但记忆还在。他推翻了一切试图用来说服自己的理由，什么黑白平等，什么黑人也可以出色，什么这个医生是绝对的精英，什么这个医生的高尚情操和开办培育医疗常识学校的计划，这一切都被他一一推翻。他唯一无法推翻的，是自己对女儿的爱，是女儿对医生的爱——虽然这个爱实在显得极不牢靠，小姑娘很可能是一时兴奋，看到路边一头长颈骆驼实在可爱就非要买回来——他实在不能伤女儿的心。
推而广之，如果不是自己的女儿，他完全有理由推翻自己所坚守了一生的什么黑白平等，只要为社会贡献就值得尊敬之类的理念——这些核心价值全被推翻了——这难道可以说是一部弘扬黑白平等运动的影片吗？坦白说，多少有些商业片取悦观众的味道，最后一秒营救的模式也用得有点老套——又不是火车大劫案那个时代。可是我仍然觉得，用电影的前三十分钟来作教学片，给学生们讲种族歧视和平权运动，是个不错的主意……
5 ) 这应该是部政治电影吧
需要放在60年代的大背景下去看，毕竟在当时的美国，黑人和白人的婚姻在十几个州还属于非法行为，将被起诉。“民权是一回事，婚姻又是另一回事。”单纯从观影的角度来说，这部电影就比较一般，通俗来说就是不怎么好看。影片充斥着大量的对话来表达观点，作为观众也都能遇见各种角色态度的转变。好处是斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本的表演很真挚很舒服。坏处是，虽然家长们一再强调两个孩子深深相爱这一点非常重要，但是观众只能从他们跨越种族障碍这一点来想象他们爱情的炽烈。
乔安娜生长在反对种族隔阂的环境中，心中是没有所谓华夷之防这种种族偏见存在的。而约翰则是在个人成长过程中，逐渐褪去这种偏见的，所以他在跟父亲的对话中提到“你将你自己看做是一个有色人种，而我只将我自己看做一个人”。因为心中没有这种偏见的存在，所以他们才能在二十天的时间里坦然相爱，并且谈婚论嫁。
6 ) 因为字多了写不了短评
7 ) 《猜猜谁来吃晚饭》：种族主义背景下的爱情故事
《猜猜谁来吃晚饭》是喜剧和温情的，而没有渲染和强调因种族主义而产生的强烈冲突。在我看来这也正是影片的灵魂之处。一来有关种族主义的现状和背景在当时无需在这部电影中做特别的说明，观众自有体会和感受；二是既然倡导自由平等，黑白通婚就应该是生活家庭问题，从而引发出特殊状况下的社会意义是否应该成为阻挠的话题（这也正是白人父亲反对的出发点）。由具体的生活化的细节（虽然未必真实，但是是很容易理解其立论点和用意的）来表现，并且不只是简单的从反对面出发，体现出一种智慧的反问：不应该是这样吗？影片上映引发的后续反响，也证明了影片的成功。
影片从上述的出发点出发，就有了以下的相应设置：男女双方属于一见钟情，并且相识两个星期就决定结婚；黑人男青年是个有能力有理想的医生，来自一个普通家庭；白人家长，父亲是报纸主编，母亲则经营画廊，是反对种族主义的开明文化人，女儿则深受他们的影响。
由于以上人物及家庭背景，黑白冲突就进入家庭，表现为家庭冲突。而家庭冲突一个是父母之间的，他们因为儿女而意见不合；另一个更重要是儿女与父母在影片中特别具体为父亲之间的两代人的冲突。
儿女一见钟情并且决定结婚，父母们要检验的就是他们的爱情是否真挚能否长久，这在影片中将一点一点慢慢透露和展开，并在最后的高潮处到达一种深刻的共鸣。
黑人青年被定位成优秀人士，是因为他最大问题就是他是个黑人本身，不需要多加旁支来分散焦点。他的父亲是一名退休的邮差，反对儿子结婚出自于传统观念并带着一种父权的顽固。白人父亲则担心热情的女儿未必想得周到，最后他将担心化为忠告，他说父母不应该成为他们的阻挠，但今后他们将面对的是更多更大的问题与压力，要做好心理准备并继续拿出他们对爱情执着的勇气。
种族主义在两个家庭的结合中化于无形，影片并不是要刻意淡化矛盾，而是通过这样的方式表达出一种理念和美好的愿望。
扮演白人夫妇的是斯宾塞·屈塞与凯瑟琳·赫本，屈塞在影片最后那段表达心声的独白中也说出对爱情的追念和感怀，一旁电影中的妻子也是他现实生活中伴侣的凯瑟琳·赫本看着他，泪眼婆娑。拍摄电影时屈塞已身染重病，电影完成后17天，斯宾塞·屈塞病逝。这段感伤的插曲也更注解了爱情的力量跟伟大。
《猜猜谁来吃晚饭》的主要情节都在室内发生，剪接流畅有力，剧情步步为营，手法与意义不会因为时代的变迁而丧失其光辉，是小格局反映大问题的不朽经典。
8 ) 猜猜谁来吃晚餐
以父亲的心理变化为主线 最有趣的是他和他那个志同道合的朋友之间的戏
第一幕 震惊
他一回家 本来准备东西一放就去打高尔夫 却在门口被女仆严肃地拦住 她说有很恐怖的大事 要他做好心理准备 他于是很紧张地走到家人们的餐桌前 女儿热情地迎接他他都不顾 径直问妻子发生了什么事
妻子还在震惊中没缓过神 只介绍给了他那个黑人 他当黑人是女儿的朋友 来家里做客的 还以为有多大的事呢 他毕竟支持人权支持平等反对种族歧视 以为女仆说的大事就是有个黑人要上门吃饭 这在他看来没什么大不了 于是他一下子轻松下来 和黑人亲切地握了手 以为没事了 转身准备走 去打他的高尔夫
然而他怎么可以走呢 女儿妻子都要他留下 黑人也要他留下 他已经有些奇怪了 又在言语间听出女儿和黑人共渡十几天很是亲昵 模模糊糊有了不好的预感 于是他又走回来 问清楚这里到底在搞什么鬼事情 终于黑人站起来挑明 自己要娶他女儿
他震惊 强打精神聊了几句就彻底坐不住了 他第一想法就是黑人是个骗子 只要他证明了黑人是个骗子 就能轻易结束这场闹剧了 不用上升到价值观世界观平等自由思想的层面
于是他离席去打电话 要人查黑人的底细 打完电话 他和妻子私下交换意见 还没到强烈反感 二人都只说震惊 妻子提出当初他们就是这么教育女儿的呀 告诉她人人平等 女儿爱上黑人 正是说明他们把自由的理念植根在她心里 作为家长教育有方 他不置可否 这时黑人敲门进来 有礼貌地告诉他们自己心里什么都清楚 要是他们反对 他是不会强求跟她结婚的 他一看 黑人有理有节是个清白人 对他产生好感 越发为难了 他特别希望电话的人查出来黑人是骗子 这样自己就不用受良心上的折磨了
然而查完之后那人反馈给他 黑人是个正经人 还是个出名博学多才的教授 他听到这些 并不是他想听到的 于是不耐烦地打断对方 挂断了电话 他希望听到那人查出来黑人是个有案底的罪犯 专门来欺骗女儿的 这样就有了冠冕堂皇的理由拒绝女儿嫁他 把他赶走 然而偏偏黑人是个好人 除了黑各方面都好 这样他要是拒绝只会显得他种族歧视 所以他一下没了法子 妻子走过来让他看女儿和黑人一起是多么幸福 他敷衍地点头 虽然女儿高兴他也高兴 但他内心始终是抗拒怀疑不满 不安宁的
第二幕 强烈反感
黑人跟他深入聊天 他越发感到黑人是个有想法有见识有才华的人 尊重认可他 然而 他准备好了要拒绝他娶自己女儿 所以黑人越好 他就越难以拒绝 也就越发讨厌他
这时一个朋友上门拜访 朋友和他平日一起在报社工作 宣扬自由的思想反对保守派 两个人都是满口大道理 这时朋友也乐呵呵地用大道理教育他 应该支持跨种族的婚姻 这也是平等思想的一部分 然而他无奈地偏过头 听不下去了 说说容易 反正事情又不发生在自己身上 输出的观点再怎么自由新潮 骨子里的想法还是保守的 作为旁观者和作为本人毕竟是不一样的 漂亮话谁不会说 可是涉及切身利益就是两码事了 朋友于是又调侃他 原来他才是个骗子呀 说一套做一套 他无言以对 平日满口支持种族平等 所以现在连抒发不满和愤怒的权利都没有
他的反对厌恶在家中 在这对情侣面前都先压抑着 直到后来他受不了了 跟妻子出去散心 一反常态不顾健康放纵自己吃了冰淇淋 好不容易缓解一点 可是又不小心撞到一个黑人的车上 被他骂半天纠缠半天 停车场有很多人看着 他怒火涨起来却只能压着 甩给黑人一大堆钱去修他的破车
妻子早已看出他非常不满 知道他反对这门婚事 回到家后 妻子告诉他如果他有任何意见晚餐那会儿一定要说 不然过后黑人走了就来不及了 这时 他压抑着的不满和愤怒才终于爆发了 他说自己不高兴不支持 不管平时漂亮话说得多好听 此时此刻他只考虑女儿的 他们家的切身利益 并且责怪妻子不应该这么高兴 倒戈去了黑人的阵营 只顾女儿一时快乐不顾她长久的利益
他不高兴 但是不知道该不该反对 拆散他们 直到晚饭前 女儿一个电话打过来 说自己当晚就要跟黑人一起走 他一听 太快了太荒谬了 坚决不可能 她一走事情连回旋的余地都没有了 所以下定决心 晚饭后要跟黑人说清楚他的反对 自私也好承认自己虚伪当面一套背后一套也好 总之不让女儿嫁给他 妻子则提出 就算黑人同意了 女儿肯定是会反对的 而自己会站在女儿这一边 他正在刮脸 听闻失望愤怒 把刀片用力投进水杯里 水溅出来喷他脸上 骂他妈的
第三幕 妥协
俗套偷懒理想主义的解决方法
晚饭前朋友跟他聊天 挑明你现在生气是在气你自己 为什么明明宣扬自由主义这么多年了 到头来还是过不了自己心中这关 还是排斥黑人和白人相爱 他生气地否认 心中却明白确实如此
信念和切身利益相冲突该怎么办 这才是电影主题
黑人爸妈到了 黑人妈妈跟他谈话 你已经太老了以至于忘记爱和激情的感觉了吗 他于是反思 应该支持孩子 就算牺牲了自己的利益 就算前面有万难 真爱战胜一切
众人都以为他会反对婚事 黑人看他走过来讽刺道 你没勇气当我面说反对吧 妻子安慰女儿 我当然支持你 但是你要做好心理准备 结果他把众人聚集在大厅里 发表了一通演讲 我们的想法不重要 他们自己的感受才重要 如果不让他们结婚他们的痛苦才是真的比什么都严重支持婚事支持爱情 众人都听哭了 一起去吃晚饭
好演员的演讲，每个词每个眼神都这么传神
1、最后的家庭大谈话部分精彩纷呈，高潮迭起，一段比一段漂亮。2、多一星给两位伟大的老演员，银幕上九次情侣，生活中相知伴侣。3、父子的对话相当有生活哲理，婆婆对丈人说的话会让很多男人思考吧！但愿对爱的感知和激情能在生活的平淡中永存。
英语课上放了一点，下午把整部片看了一遍。家庭内带出的种族问题，轻松有趣，也有个大团圆结局，斯宾塞的小老头造型后来成为《飞屋环游记》人物的灵感来源之一。后半段双方家庭交叉式的对话是个不小的亮点。
是的,她一生都在爱他,尽管他们都有自己的家室.他们始终没有效仿费雯丽和劳伦斯.这发乎情止乎礼的热烈或许只有通过两个伟大影人的作品来奠定姻缘.但谁知道这是开始还是结束呢?我们所知道的就是她像是爱了他一辈子那么久!
在处理种族主义、自由主义和伪善方面，它走在了前面，这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是，没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看，在现实世界中，约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力，包括最终皆大欢喜的解决方式。
风起云涌的六十年代造就了这样的片子。你说它是好莱坞的梦幻与温情也好，说是理想主义者的白日梦也好。不能否定片子在现有的框架内探索了可能的出路。他并没有一味回避问题，却给出个留白的答案，也没有让观众伤心失望。白人爸爸的反应很典型。如果你非要说好莱坞的种族主义观点，那有点强词夺理。人家不改，你说人家歧视，人家改，你说人家优越感，你叫人家怎么办呢，在现有试试形态下，没有外力作用，总得从内部慢慢改造吧。白人夫妇镜子面前的对话戏不错，是我最近看得双人对话中最好的一场……
这电影被冠以大大的冠冕以至于让大家忘了去关注同样重要的故事线路：家庭和爱情。世界上那些深沉的看起来无比伟大的问题困难到无法解决——最后一切理论都不如一次晚餐的约定。难忘的段落：父子之间的谈话、妻子们对爱情的怀念、父亲的演讲，还有一直在偷偷给观众做暗示的主题歌。
面对着巨大的压力，乔伊和约翰并没有气馁，看到了女儿的坚强，马特若有所思
20201220 作为美国电影史上被谈论最多的黑人电影之一，这部电影无疑是一个绵延时刻中被析出的“结晶”，它充分印证着各种进步的和保守的话语是如何在一对跨种族恋人，甚至是Sidney Poitier一个人身上发生并完成了复杂的交锋和耦合。不过电影首先是好莱坞工业的集大成者：几乎每两个人都有戏剧张力，几乎所有的关系都铺设好了冲突，所有的人物都有弧光，而这种设定本身即是60年代的历史语境的自反。埋藏在看似进步的种族观下的是成功学，黑人必须是道德上自律（未同居），事业上成功（大医生），才有被认可的可能；而白人必须接受爱的丰盈和国家已经在改变中的现实。这与其说是平权，不如说日后“色盲运动”的先声。所以真正的黑人角色是女仆。白爹发表完慷慨激昂的言说后转向命令女仆做饭，才是这个社会真正的面目。
“人权是一回事，婚姻又是另一回事。”PS：斯宾塞·屈塞和飞屋里的老头一模一样嘛，毫无违和感。
凯瑟琳赫本与斯宾塞屈塞晚年的最后一次合作，屈塞演完这部电影就去世了，而赫本在哀恸之余再次收获小金人。此时是风云激变的1967年。这是洪潮铺天盖地前最后的经典室内剧，也是开启新时代振聋发聩的种族预言。饰演女儿的金发女郎是赫本的侄女。3↑
一直以为这是一部非常沉重的电影，没想到气氛竟然这么轻松和生活，看似种族隔阂下的爱情却又超越了种族和爱情这两个主题，的确，我们所处的时代，未来会怎么样，往往在很多年以前就已经决定了，而且都是这普通的不能再普通的决定，他们一起影响了历史，当下的美国社会就印证了这部电影的所传达的精神。
为了凸显各种矛盾，电影情境的设置显得十分戏剧化。
有些人嘴上说着一套三岁真正发生在自己身上的时候却又可能违背，挺有意义的
放到今天的话如果把黑白配换成同性，整部片完全可行，特别是父母双方的反应。
是种族歧视的讨论也是爱情和亲情的讨论，一向反对宗族歧视的白人父亲，在得知女儿想要嫁给黑人时突然换了一个立场，这个讽刺就很有意思了。而为了ZZZQ，斯宾塞屈塞最后一段发言实在显得很刻意。（斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本竟是真的伴侣！！！）
看的时候一直流泪，可能因为Kate的眼睛也没干过。Kate看Spencer Tracy太明显太赤裸的爱意，最后Tracy的一番话和跟Kate的对视也算是他俩这么多年结案陈词了吧。今天看这个片子依然不过时，而且完全可以拍个同性版。最受诟病的是黑人形象太完美，完全黑皮白心，too white to not be accepted.
与屈塞赫本对戏过程中，波蒂埃常因偶像近在眼前而紧张的语结忘词，导演克雷默也一筹莫展，问他怎么办。后来波蒂埃想出了对策，干脆将老两位先送回家，他一个人对着两张空椅子演，一边是他的特写，另一边台词教练在镜头外念着屈塞赫本的台词……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2044226123/
片头曲和片尾曲太好听了。赫本和屈塞实在是太配了，想到屈塞两周之后就去世了，而赫本一个人活到03年，我就很心酸。片子遵循三一律，演员都大飚演技，对话还不错。唯一的不足是最后不停的交换两人对话有点啰嗦又硬要搬出人道主义，屈塞最后的演说代表着最终定夺权还是在白人手里。
像女主一样乐观但坚定的电影 在当时实属可贵 既没有美化弱化简单化问题 也没有用童话魔法去应对问题 金句 you think yourself as a coloured man, I think myself as a man