控方证人

文/张睿昕 同学们，电影放完了，我来总结一下。这部电影的导火线就是被告人Leonard结实了一位56岁的富婆，富婆对他有爱意甚至更改遗嘱留钱给他。然而遗嘱更改后就不幸惨遭毒手。Leonard就被列为头号嫌疑犯。他坚持自己是冤枉的而找到了Sir Wilfrid为自己辩护。从一个律师的角度来说，辩方律师为被告辩护之前先要确认并相信被告所说的是事实，比如这里提到的无罪，所以Wilfrid用他的单片眼镜对被告测谎，而这个独特的方法靠的主要是嫌疑人的心理素质，如果他虽被反光晃眼，但会因为急切表达自己无罪而忽略反光，那便证明他说的是真话。狡猾的Leonard依靠良好的心理素质通过这个测谎后，Wilfrid因为职业惯性就接下了该案。这在片尾我们也可知道单片镜测试很大一部分原因是他犯了经验主义，这对于有些狡猾的人根本靠不住。接着，就上演了辩护人翻案的一幕，Wilfrid在这个过程中有着很强的职业敏感度，他有条不紊的将三位控方证人的证词一一推翻，但是却面对被告妻子Christine“出演”的时候频频失效。现在我们来说一下里面的几个部分。 陪审团制度一直是英国法律中重要的一个部分，在这部影片中，同样我们也能看到陪审团扮演了很重要的角色。虽然这部影片不像电影《十二怒汉》主演陪审团，但被告依旧是根据陪审团的判断来决定是否被释放或定罪的。因为陪审团制度是英、美、法制定的一种由12位非法律人员组成共同判断定罪的制度。在英国，哪些人可以成为陪审员呢？英国法律规定，每个成年英国公民都有义务担任陪审员，共同参与庭审，做到真正的公平。而哪些人可以有权利豁免这项义务呢？警察、教授、军人、律师、法学学生等。我们可以发现，这些人的特点就是他们都学过法学。所以根据这项制度，成为陪审员的人一般都是法盲，因此在这部影片中，陪审员所做出的判定一般都是根据自己的社会经验和主观判断，有时更会被社会偏见所左右。一开始，陪审团对这桩案件的态度很明显，他们喜欢绅士风度翩翩、温文尔雅的Leonard，却不相信他所说的话；他们讨厌神情漠然、冷淡自若、看上去无爱无恨、心机颇重的Christine，但是显然相信了她的证词。Christine深知陪审团是不会相信一个深爱自己丈夫的妻子的证言，因此她站在对立的角度以控方证人的角色出庭改变陪审团的看法，随后利用陪审团对她的愤怒来达成被告无罪的判定。女主角这种巧妙地演技不仅蒙骗了陪审团，连辩护人Wilfrid也落入他们的圈套。 看完这部电影肯定有同学会问，为什么本片最后只提到了Leonard当庭释放，而没有给Christine定罪？虽然，女主角作为控方证人指控Leonard有罪并且这是事实，因此她不算作伪证，但她依旧犯了重婚罪。但这也是作者对英国法律的一种诠释，一码归一码，一次出庭审的只能是一个案件，二者不冲突，因此若要判定Christine的罪行，只能再次起诉，重新开庭。 接下来，我们再来说一下影片里面出现的几个小错误。第一个是电影中出现的小错误。影片中曾出现过一个场景，即为了寻找案发时见过被告而能为他证明回家时间的证人，摄影师让Leonard穿着案发当天的风衣拍了两张照片为寻找证人，一张是他的正面照，一张从右面拍摄的照片。而在法庭上检察官展示给Leonard的照片是一张正面照和一张从左侧拍摄的照片。这种低级并且严重的错误对于一个谋杀案的专业摄影师来说是不可出现的。另外，该影片其实叙述的是英国法律史上的案件，诠释的也是英国法庭，有很明显的特征就是律师的假发，我们第一节课的时候就提到过法庭上假发的问题，查理二世戴假发是英国司法假发的起源，之后为了维护律师的尊严和法律的公正，这个习惯一直延续至今。而美国法庭是不戴假发的。但是由于该片是由美国拍摄的，有些穿帮镜头还是暴露了两个国家文化的差异。比如Wilfrid的办公桌上还有一部美式电话。这也说明这虽然是一部法律界的经典著作，但是在影片的拍摄上还是漏了一些小细节。第二个错误是出现在法庭上，检察官和律师在交叉质证的时候都是由他们自己直接上交给法庭的，这就有违英国法庭诉讼程序了。比如检察官在提到衣服上的血型是O型时，是由第一个证人督查先生做出的证词，比如辩护人Wilfrid提供的Leonard献血的证据，证明他的血型也是O型的时候都是检察官和辩护人本人在向法官陈述证据，而当时法庭诉讼程序要求的是专业信息应该由专业证人或者专家来陈述，在此应该是由尸检的法医提供被害人的血型以及由为Leonard验血的专业医护人员提供Leonard的血型，由此再判断二者血型是否相同。这一点也充分反映了制片人对法律知识了解的不够完善的方面。 这部影片的结尾可谓是峰回路转，Leonard被判无罪，当庭释放。可事实真相却让人大跌眼镜。Leonard是有罪的，他确实是杀了富婆，也确实是为了得到那笔钱而下的毒手，一切都是他们设下的圈套。本已耐人寻味的真相并不是结局，Leonard利用Christine脱罪后便抛弃了她，而她最后杀了他。不知道同学们有没有注意到，Christine用的凶器是桌子上的刀。这原本是作为证物的刀，为什么会在庭审结束后还被随意的放在桌子上呢？就算是因为辩方辩护成功，证物失效，但会遇到只有这一个证物——刀被遗留在桌子上的情况吗？这显然是不可能的。还有一点，用刀杀Leonard其实是Wilfrid给Christine的提示，Wilfrid用他的单片镜利用光的反射原理照到刀上，让正在发怒却不知所措的Christine给了背叛了她的Leonard致命一刀。在这一过程中，如果Christine行凶是主犯，Wilfrid很有可能就是从犯，因为从他的举动来看，他是显然知道自己在协助行凶者犯罪的。并且在结尾Wilfrid说Christine不是杀了他，而是处决了他。从这一点引出，可能会出现另一个疑问，Wilfrid在作为Leonard的律师为他辩护时究竟是在维护正义还是在放纵罪犯？我们说律师在为被告做辩护前，首先要对被告进行充分的了解并且信任他而为他挣脱罪名，而影片中的辩护人陷入被告设的圈套，按照律师的职责为他辩护，并且最终辩护成功，那就是纵容他的罪行，打破了正义的平衡。但Wilfrid显然是个崇尚正义，维护公平的好律师，他不能容忍Leonard对英国法律的亵渎和愚弄，“正义的天平，也许偶尔有偏差，但终将回归正义。”一语成谶，Leonard最终还是抵命了。 一直充当调节气氛的角色的护士Plimsoll也在本部影片中有着重要的影响。当她看到Leonard被杀害的那一刻，并没有多出乎她的意料，在看到Christine被利用后抛弃也并没有过多意外，因为在审判的过程中，观众席上的陌生女子愤怒的指责和夸张的哭泣并不是没有原因的，也并不是她所说的“因为第一次参加谋杀案的庭审”，而是因为她是Leonard的情妇，她以为Leonard真的要被判刑而伤心。可能是Plimsoll通过种种细节料想到结局，所以她在面对这些意外的时候并不像旁人有过激的反应。我们回顾整部电影，就会发现，其实Plimson才是整部影片中最清楚一切的人，她清楚地知道Wilfrid做了什么小动作，比如偷藏雪茄、偷换白兰地。一直充当着线索人物的她真正了解Wilfrid作为辩护人的体验和心情。我认为这个人物的设定也跟作者对法律需要这样的支持者这个观点有着很大一部分原因，法律不是光依靠法官和律师支撑的，更多的是需要平民百姓的支持与遵守，Plimson可能在影片体现这一方面有很大的作用。 这部影片真实的介绍了当时英国的法庭文化，反映了律师这种角色，在平时可能遇到的案件，可能遇到的意外，并且在面对维护正义还是纵容犯罪时作出抉择和处理方案。耐人寻味的结局最终还是公正占了上风，而不像现在诸多的影视作品，人们对律师的了解仅存在于满满的幻想和虚构，律师没有想象中的那么遥不可及，它只是一种触及生活，平凡的一种职业。法律也没有那么无所不能，但却是不可或缺的。最后一节课我们分析完了最后一部影片，还是一样，我不喜欢被别人鼓掌，我们下课就好了，谢谢大家的参与。

1957年世界电影大师比利怀德拍摄了一部经典电影《控方证人》，该片改编自阿加莎克里斯蒂的同名小说，并在豆瓣获得了9.6分的超高评分曾一度比肩豆瓣与IMDB一直名列第一的电影《肖申克的救赎》，而其剧情50年来已被太多人津津乐道过，今天我就想分享下比利怀德导演在电影中设计得那些令人瞠目结舌的精妙细节。

对于许多国内电影爱好者而言，黑泽明、库布里克、希区柯克等电影大师的大名倒是更加如雷贯耳，怀德的作品其知晓度却并不高，这其实是一件很可惜的事情，因为当你了解过这位导演之后，你便会被其剧本的缜密程度所折服。若论世界上导演能力最强的人恐怕会众说纷纭，而编剧能力最强的人怀德便当仁不让。

（以下分析会引起剧透，请酌情观看）

《控方证人》主要讲述的是一位律师为被控告谋杀的男主辩护而展开的剧情，其中有几点细节可堪称绝妙：

1、怀德的镜片游戏：当男主第一次来到威尔弗莱德爵士（律师）的事务所中时，爵士为其进行了一次镜片测试，主要目的便是观察其在高压之下是否还能坚定说法从而判断其是否说谎。

但怀德不会将一件事毫无因果地展现出来，所以在之后的剧情中爵士的朋友摩尔律师在询问其是否为其进行了镜片测试，此时怀德很细节的让爵士的扮演者查尔斯劳顿转身并让其胸前的镜片闪烁了一下，由此告诉观众这个测试就是刚才爵士所做的行为。

在该片结尾之时女主克里斯汀发现自己被男主伦纳德彻底地欺骗了，于是感性战胜理智用法庭上的证刀杀死了男主，此时爵士坐在座位上玩弄着自己的镜片。

而下一个镜头便是由镜片反射的光照射在证刀之上，即爵士在暗示克里斯汀可以用此刀来处决男主。

由此再引发出结尾的那段对话：“她杀了他？不，她处决了他。我们要为克里斯汀辩护。”

2、爵士与护士的关系转变（火柴细节）：看完全片的观众都知道，爵士是一个嗜雪茄与酒如命之人，但却碍于心脏问题使其不能抽烟喝酒。在他第一次回到事务所时，别人为了他的身体健康便将桌台上火柴架子里的火柴拿走了。

而通过了爵士几次精彩绝伦的辩护也使护士对其产生了崇拜心理，知晓了其生活并无法真正离开烟酒，在此怀德运用了火柴这一微小的细节来展现其关系的变化，于是可以发现在之后辩护进入白热化阶段时爵士的火柴架中又出现了火柴。

这也为结尾处护士与爵士的关系转变做下了铺垫。

3、演员精妙的演技表达：在克里斯汀第一次与爵士会面之时，爵士问其是否能在法庭上宣誓为男主辩护，这时克里斯汀的扮演者玛琳黛德丽将眼睛看向右上方，并说出了男主希望她说出的话，在心理学中说话时眼睛向右上角看去代表在编造一些现实中不存在的事，这是怀德想向观众展示克里斯汀此番言论实际是谎言而为最后的反转进行铺垫。

而之后爵士对克里斯汀说“你知道英国的法律是不允许妻子在法庭上说出对丈夫不利的话么？”克里斯汀便说出了男主其实不是自己的丈夫，但这时候她的眼神开始不停地左右运动，开始思考之后的策略。这与最后结尾克里斯汀向爵士说出的“是你告诉我，陪审团不会相信一个深爱自己丈夫的人说出的证词，由此给了我灵感”相呼应。

4、爵士与摩尔的小赌注：结尾的时候爵士对摩尔说“如果你现在还是不相信伦纳德我愿意与你赌一小盒雪茄”，在之前的剧情中便有了交代，在送走克里斯汀时爵士便问了摩尔这个问题，而那时摩尔十分困惑并不能肯定。

5、忠心耿耿的下属卡特：卡特是我认为怀德在电影中塑造得最成功的配角，首先他跟随了爵士37年，当然十分关心爵士的身体，但却也在时时刻刻为爵士着想，比如在梅休带着男主伦纳德第一次来到事务所找爵士之时，卡特当听到梅休说要给爵士一个重大刑事案件，他表面上说着爵士正在康复期间，不能接任何刺激性的案子，但当他说道刺激性案子这几个单词时却故意提高了嗓音，实则是为了让爵士听到，满足其继续辩护的欲望。

并且在之后，与爵士串通好，故意换掉可可改为白兰地。

并且在最后还有一个小细节，当辩论结束等待陪审团结果之时，卡特站在一旁用双手一直捧着爵士装满白兰地的水杯。

卡特这个角色其实与护士相辅相成，都是为了设计出来烘托出爵士的人格魅力。

以上便是我总结得有关于《控方证人》这部电影中非常精妙的细节，当然怀德最为出色的还是其台词中所展现得幽默感和整体剧情节奏的把控，会让人沉浸在其作品之中流连忘返。

这部作品还有许多值得玩味与探讨的东西，例如查尔斯劳顿在演戏时故意看向镜头与观众们可爱地互动。