是谁在与民主为敌

记录片英国2007

主演:约翰·皮尔格

导演:Christopher Martin  约翰·皮尔格  

播放地址

 剧照

是谁在与民主为敌 剧照 NO.1是谁在与民主为敌 剧照 NO.2
更新时间:2023-09-26 21:42

详细剧情

  这部纪录片是屡屡获奖的导演约翰·皮尔格的新作。[约翰·皮尔格成长於澳洲悉尼,目前定居英国伦敦。他是一位优秀的战地记者、作家与制片家,两度获颁英国新闻界最高荣誉“年度记者”。皮尔格足迹遍及世界各地,最受肯定的报导作品发自柬埔寨(收录于《别对我撒谎》一书)与越南。皮尔格曾荣膺“年度国际记者”与“联合国媒体和平奖”。他的纪录片得过法国“无国界记者”大奖、艾美奖,以及英国电影电视艺术学院颁发的“理查丁伯比奖”。皮尔格三十年来锲而不舍地揭露世事真相、奔走倡导人权,在2003年获颁“苏菲奖”。译者注]本片认为,美国非但没有像声称的那样要给全世界带来民主,反而正竭尽所能地想要扼杀它。  影片单独与美国政府官员进行对话,包括一些特工,他们首次在影片中披露上世纪80年代CIA是如何在拉丁美洲挑起战争的。Pilger认为,真正的大众的民主其实更有可能存在于拉丁美洲的穷乡僻壤间,那儿穷苦人民的民主运动经常被西方忽略了。

 长篇影评

 1 ) 只针对楼主张贴出的纪录片介绍进行的评论

在我看过的所有关于这部纪录片的评论或观后感或主流介绍里,你这位楼主的“介绍”是最暧昧的了,完全剥离了这部纪录片最为重要而且主要的思想表达,取而代之的是些虚无缥缈无关痛痒的模糊性文字,根本无法让观看者迅速理解此片的主旨,我不明白你为什么这么干,所有关于本片所阐述的关于“民主”的和“美国的民主以及美国对待其他国家民主的方式”等介绍都被你“删除了”,嗨,怎么能这么干呢?

 2 ) Mr. D can not be taught by other people

after watched the film, i intended to boycott coca-cola on my own, which is a symbol of american life-style and amerticanization. it is easy to refuse or contempt a single product, however, it is not so easy to resist the whole real world and your desire inside. finally, one will become a slave of freedom and demoncracy in american propaganda, even worse, lose his passion and idealism. it's not a good practice.

Science and Demoncracy, neither of them can be taught by other people. one is objectively difficult, the other is subject to their preferences.

 3 ) 不能因为理想难以达到而放弃理想!

还没有绝对的公平、绝对的自由呢,
  就因为没有绝对的公平,你就不去追求公平,别人欺负你你别去法院告啊?
  就因为没有绝对的自由,你就不去追求自由,你咋不自己去山西找个黑煤窑,然后给别人做奴隶帮别人干活儿,任劳任怨呢???
  追求公平、自由,是人的本性,但绝对意义的公平、自由,只存在于理想里面,现实中,我们只能尽可能的让我们生活的空间多一点公平、自由,谁敢说现在的世界不比1000年前的进步?
  谁敢说1000年后的人们不能够比现在更公平、更自由?
  民主,只是在追求公平、自由的过程中的一个实现手段,我们每个人并不能管理公共事务,只能交给政府去管理,当政府管理的时候,管理者是通过什么途径取得管理权的,这时候我们就涉及到民主了,正因为大范围的绝对意义的民主只存在于理想中(小范围完全可以实现民主,比如一个公司的几个股东在分红的时候,在商议后基本可以做到大家满意),所以通常民主在大范围的政治上是一种利益博弈的结果。我们不会因为公平从来不能完全实现而避而不提公平,不能因为自由不会绝对存在而不去追求自由,同样,我们也不能因为民主总是遇到种种挫折、黑幕、阴谋,而去否定民主本身!
  正如,某个和尚邪淫,你不能说佛法是坏的;某个基督徒做坏事,你就说基督教有问题!

 4 ) 主观为本国,客观为世界

美国会对本国的纳税人负责,会对本国人讲民主,并允许揭露自身虚伪的作品存在,这种精神希望落后国家也能在不久的将来做到。

 5 ) 给媚美者的扫盲片

张斌的老婆说法国外交官说,中国不能向外输出价值观之前,中国不叫崛起。的却,超级大国一定都会向外输出价值观。英国输出的是资本主义,美国输出的是民主。
 
美国对外输出的价值观是民主,但美国对外输出的力量,却是反民主。
 
《是谁在与民主为敌》这个片名翻译的感觉比英文原文还好。是谁在与民主为敌?是跟美国对着干,不断推进国有化,连《三联生活周刊》都不喜欢他的委内瑞拉总统查韦斯么?查韦斯是真正的民选总统,就算在最严格的监督之下再选多少次,委内瑞拉大多数国民仍然会选他。与查韦斯为敌,才是与民主为敌。
 
在一个两极分化极其严重的社会,如果选举公正,当选的必然是穷人拥护,而富人反感的总统。委内瑞拉是这样,智利是这样,泰国也是这样。在这种情况下,过去的一般结果是美国帮忙发动政变,把民选总统干掉,扶植傀儡政权。
 
对于经常看书了解时事的人来说,这是一个常识,比如说网上流传的一篇《智利的911和美国的报应》,说的就是这个事情。讨论美国搞别国的书很多,比较有名的包括《经济杀手自白》等等。从这个角度来说这个片没什么新意,我看完之后略感失望,简直是老生常谈。然而从普及角度讲,这个片提供了第一手的证据,包括中央情报局的档案,特工的采访等等,很醒目。
 
中情局特工说,那些国家的民主和人权对我们来说都是扯淡 - 我们关心的是national security interest!不过我看到这里感到不以为然,security 这个词应该去掉,利益就是利益嘛。
 
影片一开始采访的委内瑞拉富人倒是很有意思。影片告诉我们,富人都是全球公民,他们只想过纽约那样的生活,对美国有深刻的认同感,爱美国绝对超过爱自己的国家和人民。查韦斯并没有剥夺富人资产,但富人仍然感到极其愤怒,他们说,"I see no more future"。很多自由派文人认为爱国这个概念没什么意义,对富人来说的确没意义。但是那些居住在贫民区(不是贫民窟)的穷人呢?他们也想爱美国,可是美国不让他们去啊!
 
片尾指出,对穷国直接发动政变这个办法现在美国已经少用了,现在用的办法是经济手段。把该国的精英请到芝加哥大学(记住这个学校)学经济,然后回国搞经济,卖资源,搞比较优势。结果是两极分化的急剧加速。
 
联系到中国的情况,国内有很多人本身并不富裕,但也把自己当成世界公民,他们提前在精神上进入了精英行列。我相信对这些人来说,即使看了这个纪录片也不会认为美国有什么不好,他们一定认为这是美国的权利。他们会反驳说,但是美国对自己国家人民很好啊。我对这些人的话是,去看看《华氏9/11》,去看看《Sicko》,去看看美国人写的美国政治书。
 
我希望中国能把这个片翻译过来在国内播出。但这是不可能的。因为尽管全世界都不怕得罪美国,中国政府却最不想得罪美国。中国文人最不想让老百姓知道的就是美国有一身毛病。这个片说的事情我早就知道,可是写到这里却感到非常愤怒。我发现使我愤怒的不是美国,而是那些一天到晚仰望美国的中国文人。

 6 ) 很意识形态,简直可作为我国官方的宣传片

也算做到极致了,其中的思想观点与我国官方的观点,就是初高中教科书上写的那些东西,非常类似。
美国人自己的评论是,这个制作人的特点就是用事实伪装观点,甚至用观点代替事实。
建议教育部可组织学生观看这部纪录片

 7 ) 评论是谁在与民主为敌

只有政权会与民主为敌
就像对待韩国“光州事件”,大学生的民主运动,打着“民主”旗帜的美国却默许了“全斗焕军政府”的军事镇压,数千名军人开着坦克攻入市区,尽管有光州市民卧路阻挡坦克的前进,但韩军的坦克仍然肆无忌惮地碾过他们入城。而在这之前,已经发生了用武力打死多名学生和工人,导致“518起义”。

美国导演约翰·皮尔格三十年来锲而不舍地揭露:美国非但没有像声称的那样要给全世界带来民主,反而正竭尽所能地想要扼杀它。美国大众并不清楚这些,因为美国对自己很民主,一些事被揭发后民众表现出对美国政府的谴责与抗议。
国家之间的政治斗争,国家内部的政治斗争,牺牲品永远是我们百姓。如果人们痛恨一个国家,就是痛恨这个国家的一切,其实做这些的都是高层领导的意志,遗憾的是,我们往往对于到底是谁发动的,早就忘了,民众成功的背了黑锅。

2011年时,有一部关于贩卖儿童的国际组织,被美国的自由摄影者记录,并在YOUTOBE,FACEBOOK 中要求互相转载,让全世界知道这种恶性,我们老板是个美国人(台湾),一天上午大家陆陆续续到了公司,他叫我们都围在一起坐在电脑前,放了这部长达2个多小时的纪录片,虽然我们也很愤怒,但我们不会看这么久,谁这么认真的还真看完啊?毕竟是很枯燥的录影,小孩也没反应的。但老板超想我们认真看完,这谁都知道。一个上午全用在这上面,中午还叫我去打印个100张彩色的海报,贴在墙壁上。。。。有同事对其很不解,老板反而更惊讶的问我们:“难道你们不会?路上如果一个老婆婆被自行车撞了,你们不会扶吗?”有人向他解释了理由,他说,这不能成为你不去做的理由,难道你被他影响了吗?

政治领导人的决策并不能代表民意,只要有政权的一天,就永远不会有民主。

 短评

“民主”真是一个被用烂了的词,如果民主的“民”真的包括了贫穷的大多数的话,那么美国才是民主最大的敌人

10分钟前
  • Howe
  • 力荐

凶手就是你,真相只有一个

13分钟前
  • tongzhou930
  • 力荐

This piece of art shows spirit of another respectful and responsible journalist in our current time.

15分钟前
  • 辉夜姬
  • 力荐

还好是英国人拍的 否则肯定有人上来就说全是瞎编的

17分钟前
  • 青青
  • 力荐

日光之下,并无新事。

19分钟前
  • Rinn
  • 推荐

3月28號john pilger要在墨爾本的marxist conference裏面作報告, 早已買好票. 非常期待! democracy belongs to the street, the barrios, the fields and the minds of people.

22分钟前
  • 亂室佳人
  • 力荐

看完这个片子 再回头看看中国 古巴 我们走过来真不容易

23分钟前
  • 蛮子
  • 推荐

第一次看部记录片看到声泪俱下!仿佛置身于黑暗的中世纪~~

28分钟前
  • 桃喜
  • 力荐

美国也并非一片圣地...

33分钟前
  • Kashing
  • 推荐

看得我感动啊,震撼啊!!媒体确实信不得

37分钟前
  • jan_wl
  • 力荐

看完这部电影,就别再跟我扯什么普世价值观了

39分钟前
  • alexmaoist
  • 还行

里面有阿连德自杀前的广播讲话

40分钟前
  • 袁长庚
  • 力荐

同样一面倒的电影。既然不同意,不看得了,这显然是强盗逻辑。那么不妨这么看,既然同意,干嘛不在里面找支持的例证,既然不同意,何不在里面找反例?只是前提需要抛弃脑中固有的偏见,这很难,但并没有难到比铁杵磨成针的地步

45分钟前
  • 稔之
  • 推荐

1 作为纪录片本身来说有点怂 2 每每听到这片中阿连德总统的最后一段录音 我都有点想哭的冲动 3 记得波拉尼奥的《荒野侦探》里那个委内瑞拉的老作家对两个年轻人说了什么么? “我是一个托派分子 蒂娜赫罗她也是” 然后贝拉诺和利马又去拿了一瓶新酒

46分钟前
  • INsomnia
  • 推荐

national security my axx

47分钟前
  • sabretooth
  • 力荐

自己的权利要自己去争取,不要等到强权者掠夺走后才开始悔恨。

48分钟前
  • 行走的鸡血
  • 力荐

民主不是完美的

51分钟前
  • 蜗牛
  • 推荐

深思

55分钟前
  • Lo
  • 推荐

没有太多新的东西。倒是能看到媒体与官方口径的合作是美国长期使用的策略。第一次知道委内瑞拉比中国要政治开明……

58分钟前
  • 老常
  • 还行

民主即我主。呵呵后。

1小时前
  • 怎会
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved