王者制造

水能载舟亦能覆舟！能在危难中帮你渡河达到理想的彼岸，更能成为弃子之后，翻覆你在汹涌波涛的河中心！

从影片的开头第一个案例开始，徐影子给出的解决方法，我个人的感觉除了睿智之外，更多的是歹毒！其实也就高级版的嫁祸！这样的人很合适干政治！因为看完整部影片后，所谓政治给我留下的印象无非是：歹毒的、肮脏的、暴力的、欺骗的、无底线的交易、愚弄民众……

当徐影子翻覆之时也就是跑到对面的阵营时，最后用的手法就是愚弄民众，造成地域冲突，人民是忠诚的、无知的、无罪的，为了区区几个人的利益，造成大面积的冲突！仇恨、伤亡、经济损失，都是民众自己承担！可怜、可悲！

历史都是惊人的相似，或许可以理解为循环或者是轮回！？纵观全球，相似的事例举不胜举！可怜的大众多数被利用，煽动情绪，成为政治的牺牲品！多数人喜欢研究影片本身的背景，也许这样，讨论的更深刻或是解读出更独特的观点！而我恰恰相反，我只看影片的本身，我的评论也从影片的本身出发。

片尾和片头所谓鸡蛋的故事很明确的表达了政治的虚伪性，一切肮脏的，毒辣的手段都是影子做的事情，在聚光灯下的政客们，一个个虚伪的外表，却隐藏了更多的毒辣和肮脏！他们表面上不屑所谓的“诡计”，却又不得不依靠这些“诡计”生存着！

最后关于那场爆炸案！

首先已有先例，就是硫酸案！反而给对手造成更大的影响力！所以我认为在这么敏感的时刻，对方不太可能做出这种事情！要不然就做到位，直接送金云范上西天，而不是等金云范登机去美国，炸死无关紧要的人，留下话柄！这是非常不明智的做法！

爆炸案也不太可能是徐影子做的，在金云范家中那番对话，是被卸磨杀驴、过河拆桥悲愤情绪的发泄，更是一种语言报复！影片结尾，徐影子还向对方阵营询问过此事！是想如果是自己做的，何必这么耿耿于怀？按照徐影子的性格，如果策划人是他，那么后续相关的文稿和活动恐怕早就准备好了，也不必要那么兴奋，听到消息立即火速赶稿！恐怕早就胸有成竹了吧！

最后，我认为最有可能的人就是金云范自己！内部决策会议公开否定且严厉的拒绝了徐影子的方案！出访美国有完美的不在场证明！这个是一石二鸟之计！制造混乱打击对手，更是除掉了自己心腹大患，一个自己又爱又忌惮的影子！聚光灯下维持虚伪的正义公平，却不得不依附影子背地那肮脏毒辣的手段生存！

片尾的那场对会很有意思，公平公正和所谓的正义良知，是无法获得政治上的胜利！承认了徐影子能力的同时，更表露出政治的肮脏和毒辣！

这部影射了朴正熙金大中时代选举政争的电影，让我联系到最近发生的一些事，更加地感同身受。但我并没有将其看作一部史考或者政治电影。因为包裹在这个素材外衣下的实质。其实还是一个文明社会始终难以解决，人们通常都选择回避的难题：对待没有底线的对手时，是否应当为了胜利而同样拉低自己的底线，或者更简单地说——为了胜利是否可以无所不为。

片子开头，该主旨就被一个寓言式的小故事抛了出来：一个农民的鸡蛋被邻居偷了，因为邻居是村长亲戚所以告了也没人信。但农夫又不甘心一直这样被偷鸡蛋，于是向当时还在作药剂师的主角诉苦。主角给出的办法是，干脆耍阴招反客为主诬告对方偷鸡。

到片子最末，这个难题又被主角抛了出来给了代表了硬币反面的金云范。金云范的回答是用善意感化对方良心发现。于是主角追问，那么如果对方没有良心发现怎么办呢？

——这是我们这个世界的常态，邪恶是分层次的，轻恶可以通过感化让其回头，重恶只会把善意看作是好欺负的标签愈加得寸进尺。在对手邪恶而强大时，如果坚持原则很有可能会招致失败。而正如朴总统的那位智囊说的，正义只属于胜利者。只要失败了，那么无论出发点是怎样的良善和高尚，都可以被胜利者涂抹成面目可憎的模样。

记录中的历史只是为了教化后人而由胜利者按照自身意愿和需求建构出来的叙事，这些建构有时太过颠倒黑白面目全非，甚至经常和考古发生了冲突，这类案例比比皆是。

主角说，最讨厌的话是尽力了，这是一场很好的比赛这样的说辞。如果没有胜利，就不存在好。大部分的事跟旅行不同，不单单是路上风景好就算不枉此行。尤其是涉及重大问题时，输赢是决定性的，甚至是致命的。

金云范落选后被连任的朴政府逮捕用刑，落下了残疾乃至差点判了死刑，吃尽苦头。这就是失败的直接结果，也是金云范坚持原则的结果。当事人本身也口头上表示对当年有点后悔，但人生不会重来。理想主义的世界离开了现实主义的规划，终归不过是脆弱的泡沫而已。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

光和影是韩国电影很喜欢的用的一个主题，光芒越灿烂，则其阴影越黑暗。现实中，无影灯一样的绝对理想化的成功者是不存在的。事实上就是金云范影射的金大中虽然被视为民主斗士且评价甚高，但依然有家族腐败的丑闻。相比之下，本片中的金云范则是通过艺术塑造出来的，更理想化的一个政客形象。与其说金云范影射的是金大中，不如说金云范影射的是我们每个人内心的道德面。

在生活中我非常厌烦把道德大义挂嘴边的人，因为生活经验告诉我叫狗不咬咬狗不叫，越喜欢谈道德的人越是道德沦丧。这种厌恶的背后是对道德的尊重，因为尊重所以见不得它被挪用被滥用。即便是马基雅维利主义者也不应与道德发生冲突。一个有趣的现象，不少真正的马基雅维利主义者反而是尊重尊敬甚至为高尚之士所吸引的。在片中，主角对金云范的痴迷已经到了难以用理性逻辑去解释的地步。虽然嘴上说是把金云范当成了实现梦想的道具，但在阴影中热泪盈眶望着人群中央的金云范时，显然那个光芒的中心本身就是他的理想。

这又不能不让我联想到前不久刚看完给我留下深刻印象的《郑道传》，其中的郑道传跟《王者制造》中主角的生态位很接近。都是为了达到目的可以不择手段的策师。这个生态位上的人越是水平一流越是难以走到阳光底下。精明如郑道传把阳光下的位置预让给李成桂和郑梦周，而在本片中主角则把金云范当作了自己的光。

片中金云范曾多次问主角，是否准备好了。这个准备问的是他是否准备好走到阳光下。彼时的主角还没有郑道传的自知之明，屡次急切地表达了见光的愿望。前几次都是金云范否定了他的请求。而最后一次，面对李秘书的邀请时，提着一箱钱的主角终于自己放弃了转型政客的机会。在那一刻他已明白了，自己确实是只能当个影子的材料。这是多么的讽刺，因为金云范的否定而选择了背叛和报复，却在报复完成后认识到自己的所作所为只是应证了金云范的判断。

影子玩的那些花招，是光所不能沾手的。光如果有了影子那就不再是光了。郑道传因为郑梦周的死而被迫自己走上光的生态位，结果把人得罪完了不说最后还丢了性命。本片的主角在认清自己影子的命运和品质后选择了退出，倒是可以在多年之后同瘸了腿的金云范再心平气和地面对面吃顿饭。

只有当光芒不再那么耀眼时，影子才会变浅变淡，而到那个时候，最辉煌的时代已经过去。

今天聊聊韩国电影《王者制造》。

片名킹메이커 / Kingmaker (2022)，别名造王者。

本片是一部韩国政治惊悚片，讲述上世纪60-70年代总统竞选的那些事，号称韩国版的《纸牌屋》。

政治新星金云范高举改革和民主主义大旗来势汹汹，他背后的影子军师徐昌大诡计多端强力助推，两人联手向韩国总统宝座发起冲击。

尽管应该一开始写明，故事是根据真实事件及人物所创作的虚构故事，但影片中写实程度之高，基本可以看做是那一段历史的重现。

韩国电影青龙奖影帝薛景求扮演崛起的政治明星金云范，其人物原型就是韩国第15任总统金大中；百想艺术大赏影帝李善均扮演影子军师徐昌大，他的原型叫做严昌禄。

影片中角色的几段主要经历，徐昌大帮助金云范当选国会议员、徐昌大运作下金云范获得党内竞选提名、金云范竞选总统失利等，均是历史上真实发生过的事情。

徐昌大是一个有着改变世界愿望的理想主义者，当他看到另一个理想主义者金云范时，决定追随他，帮助他当选总统，进而改变世界。

徐昌大对政治的看法就和做生意一样，只要运作得当，交易下来做到有赚头，那就是成功。

而金云范对政治的看法则更加理想主义，他更希望通过光明正大的手段获得权力，去改变那些不正确的现状。

短期内，两人的目标一致，能够形成良好的合作关系，但长期来看，两人在深层次的认识上有不小差距，很容易扩大裂隙。

我们都知道政治是肮脏的，徐昌大完全能够在这个肮脏的泥潭里游刃有余，而金云范则像出淤泥而不染的白莲花。

徐昌大能够在伸手不见五指的黑暗里到处泼脏水，轻松操纵舆论、民众，自己坐收渔翁之利；而金云范就不一样了，他既想得到面子，又想做的事情堂堂正正，可这世上哪有那么多又要马儿跑又要马儿不吃草的好事。

两人政治理念在根本上不同。

影片中也在不断强调两人的明暗身份，灯光、服饰、布景让人一眼看出两人不同。

金云范是随时处于镁光灯聚光灯之下的公众人物，随时随地地行走在光亮里；而徐昌大就不同了，敏感的出身和阴暗的点子，让他变得不适宜抛头露面。

两人形成一明一暗的鲜明对比。在各自领域越陷越深，他们注定会分道扬镳。

影片后半部分着重讲述他们的分手过程。

一个理想主义者和一个实用主义者在根本上发生分歧后，彼此就已经很难在心底认同对方了。观众带入他们俩任何一人视角，都会觉得他们的立场正确。但正确、正义并不能带来胜利，想要胜利就不能太在乎正义。

只能说这个世界不是留给好人的。杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，越是把国民当做傻子哄骗的人，越是能够得到巨量支持。民主选举变成了财阀的一场游戏，抛头露面的候选人也只不过是台前表演的代言人。

本片编剧导演卞成贤也说，他想探讨一个问题，“是否有任何不公正的方法可以为实现公正的目标”。

金云范想要光明正大地当选总统，去改变这个有太多不公正的社会，而徐昌大则觉得可以使用肮脏手段竞选，先当上总统再说，才能去进行改革。

事实证明，金云范的一厢情愿只能让自己远离总统宝座，但如果按照徐昌大的法子，获得总统位子后，还能理直气壮地画大饼吗。

理想主义者不愿脏手，

影子军师用现实打脸。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

Released in January 2022 just weeks before the presidential election in South Korea, writer-director Byun Sung-hyun’s fourth directorial effort, Kingmaker, is as much a character drama as it is a political film.

It is 1961, Seo Chang-dae (Lee Sun-kyun), a local pharmacist who fled the North, meets Kim Woon-bum (Sol Kyung-gu), an eloquent small-time politician who has lost four elections in seven years. Immediately, Seo sees that they share not only ideals but also troubles: when the ruling Republicans label them as “commies”, little does it matter to the people how the two want to help the nation.

Although slightly concerned about Seo’s lack of hesitancy to play dirty, Kim accepts Seo to be a part of his campaign staff – partly because he needs someone like him, partly because Seo too seems dedicated to his country. Given his Northern background and, to say the least, questionable strategies, Seo has to operate out of sight, earning himself the nickname “The Shadow” – a recurring visual motif in cinematographer Jo Hyeong-rae’s composition of light and shadow.

With the help of Seo’s dubious stratagems, the idealistic and upright Kim finally starts climbing up the political ladder, ultimately running for the top job. Thus begins the electoral battle between New Democrat candidate Kim and Seo versus the incumbent Republican president Park (Kim Jong-soo) and his goons. The first two acts of the film oscillate between backroom political manoeuvres to petty electoral bribes of rubber shoes and flour. The third act and the real battle, however, become apparent when Seo and Kim eventually try to answer that age-old question: “does the end justify the means?”.

Having tried his hand at a variety of material from the 2012 romantic sex comedy Whatcha Wearin’? to the 2017 crime thriller The Merciless, Byun’s grasp of genre cinema receives further validation with this adequately favourable political/historical drama. Byun’s second-time collaborator Jo Hyeong-rae’s rich camerawork switches seamlessly between black-and-white newsreel-like footage to colour scenes (although the overserving of zoom-in extreme close-ups can feel a bit distracting at times). The success of the film is also attributable to the taut editing of motivated, smooth transitions and the score that captures the subtle and the grandiose moments equally well.

The “based on real-life events” aspect of it certainly adds more to the film. The audience, especially local viewers, can easily see through the thinly-veiled characters. Moreover, similar political systems help to bridge the gap and avoid alienating audiences abroad. The fact that the online audience of this year’s Far East Film Festival in Udine, Italy, chose Kingmaker for the MYMovies Award speaks to how the Korean-specific context does not constitute a barrier in understanding and appreciation. (Also, for viewers who’ve seen George Clooney’s 2011 feature, The Ides of March, Kingmaker will seem relatively familiar.)

Kingmaker is a story of crushed idealism but of a slightly different, nuanced kind. It is not a story of someone who learns political skulduggery, for that is granted at the very beginning: our kingmaker’s lack of qualms playing dirty is what opens the door of politics for him. Instead, it is partly concerned with what follows after, with the room where it happens, with how the sausage gets made.

Although political and historical in subject matter, Byun and co-screenwriter Kim Min-soo ultimately chose the relationship between the two male leads as the film’s primary focus. As such, its success depends largely on the charisma and chemistry between them. Rest assured, Kingmaker comes stacked with a heavyweight cast. Veteran Sol Kyung-gu shows his range once again by successfully transforming from a boisterous gangster in Byun’s breakout hit, The Merciless, to a contemplative politician. Known internationally for his role in the 2019 sensation Parasite, Lee Sun-kyun brings the Machiavellian Seo to life in a powerfully memorable way. The two actors’ interaction alone is thoroughly enjoyable and breathes life into the abstract ethical concerns of the movie.

However, it is also here that the film betrays its flaw. Same as the Cannes-premiered The Merciless, Kingmaker is also essentially a story of male bonding. It’s a man’s world where the women are relegated to the background, reduced from character to prop. While Kim’s wife (Bae Jong-ok) receives only a few lines of dialogue, Seo’s wife and child are barely present in the story.

In Kingmaker, Byun knew better than to try and offer ready solutions to historical controversy or philosophical concerns. His next project, Kill Bok-soon, is set to be a Netflix-distributed action thriller, once again featuring Sol Kyung-gu and Cannes winner Jeon Do-yeon (Secret Sunshine) as a single mother/hitwoman. Hopefully, in this instance, Byun will tell an equally good or even better story and give a more balanced representation.

Originally published on View of the Arts.

6.22

好久之前就想看这部电影了，没想到在飞首尔的大韩航空飞机上竟然有这部电影。

是很深刻严肃的电影，真的很适合在坐飞机时脱离电子设备干扰时看。

李善均叔的演技好牛，才知道他追随的那个头子是薛景求叔饰演的，他的演技也好厉害。

从这个电影了解了一些获得百姓支持的手段，真的叹为观止，好聪明啊。

还有最大的收获是，普通人没人相信义无反顾的支持，总觉得徐昌大那么厉害，不会甘心只在幕后。但是徐昌大真的忍住了，一片丹心想他拥戴的人一步步走上高位，但是被对家陷害，后来被同一个组织里的人怀疑，连头子也被别人随口一说影响到了，作为INFJ看到这里真的很难受。

真心被辜负，后面那段他帮对家的片段，其实我是理解徐昌大的，别人负我，我一定不会再给别人伤害自己的机会。但竟然有反转，他还在帮头子， 因为他想看到环境被改变，真的好震惊，看到说道义不是只分绝对正确和绝对错误，只是看谁站高位，我又长见识了。

对家的那个劝说的人真的很厉害，一个唱红脸一个唱白脸，他知道红脸的话不听，白脸来说直击内心的话，还真让徐昌大眼神有动摇，绝了。

快到影片尾声，徐昌大和对家二把手争论那段真的好深奥，有时间有耐心的话会二刷再细品那段对话。

开头讲鸡的故事，片尾又提到一次，首尾呼应，还有就是组织里女同志从发型到衣着的变化，能体现到时代和个人的变化成长，细节做得很好，是一部好电影。

这是一部精彩的、卓越的电影，很细腻，需要一定阅历的观众才能看懂和看深层一点。

先从表往内说：

表：画面的处理非常棒，声音更是专业，年代感的过渡也非常好，道具、灯光、群演都是非常棒的。是一部注意细节的好电影；

里：有几段印象深刻的片段（也先说浅的，再表深的），

1）开头鸡的故事+结尾的问题相关联。

2）爱人与孩子的乘法奖励的启发。

3）名片夹在杂志里。

4）拉笼到对手的支持

5）爆炸事件后，金的质问下，许演的太好了！ 神了

一切唯心造

深的有好几点，但只想表达一点：

电影中多次出现：一切唯心造，这个比较核心的诠释，心的出发点不一，造成了结局了不同。——《华严经》中说：“假使千百劫，所造业不亡。应观法界性，一切唯心造。”所谓的“唯心造”就是说，人们所有的一切，都是由心所幻化，并不是事物的本来面目。