1 ) 如果此片有两个半小时会更完美
巴特勒变胖了,唉。发现胖哥挑剧本的能力有待提高,比如前段时间的《真人游戏》;当然,UGLY TRUTH这种爱情轻喜剧还算可以罢了。
对于此片的结尾相信诸多筒子们感到非常不爽;我想说的是如果结局更清晰一点就可以达到5星的程度了;所以说最后十分钟决定了是4星还是5星。
我对此片有诸多的疑惑,慢慢道来:
胖哥一开始就在家就被制服且基本毫无还手之力,与后来隧道那一段透露的消息相矛盾,而且矛盾非常大;如果胖哥是为政府工作的“间谍”(那个猥琐哥说:“间谍?我们都是间谍”)那个相应的训练、格斗擒拿及抗击打能力绝对不至于这么弱,一根棒球棍就能KO,否则这种“智囊型”的“大脑”级人物被敌方擒住审讯岂不是一下就招了?而且这种了解国家机密(为国家做事)的人政府没有配备安保措施?专人监控保护?好吧即使没有保护,一开始也弱得不可相信,因为直到隧道那一段透露消息之前,我还是以为胖哥是在这丧妻后的十年间自学成才的,那样也许更令人信服。
再者,闹出这么大的事情,法官、诸多政府官员挂了,不会惊动白宫?如果说有政治对垒,胖哥就一个支持者都没有?媒体的力量在此片中为零(对于胖哥来说),对于站在反方的检察官那一集体来说媒体又突然强大了(女黑人检察官说媒体现在可以吃了我们)。按一般常理杀了这么多人即使只是嫌疑犯也应该是24小时CAM监控专人守护隔离牢房等等之类(早该转到联邦监狱的;不过这里我又想到,胖哥料事如神,怎么知道会一定关到那个监狱呢?不会那一个州的所有监狱都挖了地道吧?)
如果胖哥是为政府工作,在杀妻案宣判前就没有去找找关系搞定那两人?最开始胖哥看起来也不是非要虐杀那两人,纯属被黑杰米的deal给逼的去报仇。
实际上,导演总是力图把观众的视线集中在司法系统的运作上从而忽略甚至扭曲了很多细节。入室抢劫强奸杀人,DNA不能定罪?带血的刀?胖哥花了几百万打官司居然落到需要make a deal的地步?随便找个金牌律师都能搞定这种铁板钉钉的case。
再来说角色转换的问题。我刚开始看到的只是一个居家的男人,一个有点弱的但是令人信服的“工程师”,是所谓的“好人”;黑杰米则是肮脏的律师,幕后交易的“坏人”;然后十年过去了,“坏人”黑杰米有了小孩,“好人”胖哥成为了“电锯”版的007狂杀人,此时我们仍然认为胖哥是“好人”,我们还是要看黑杰米这个“坏人”怎样绞尽脑汁来应对;否则我们这么纠结的去浪费时间浪费电来干嘛的?别tm装文艺小资来教训观众“上升到新的高度和层次去思考”,俺只是图个放松。这时胖哥慢慢变得满嘴哲理像个殉道者,而导演则仍在试图转换双方的角色,造成后来死去的一些人都不该死的样子;而该死的却总是不死(黑杰米)胖哥在干吗?布道?做教育行业的?如果说胖哥对抗的是司法制度(好吧导演如您所愿)那么仅仅教育黑杰米有用吗?那样更应该留下金发美女(因为美女更具有可塑性可教育性)而干掉这个追求高定罪率已经腐败到根的黑杰米呀。
到了结局,我看到的只是看起来好像没什么人占到了什么便宜;黑杰米成了救了一大票人的英雄?一帮想致胖哥于死地的代表政府利益的好人(还是坏人?我都分不清楚了)活了下来?胖哥这种聪明绝顶的战术家没预料到炸弹会回到自己的牢房里?what the fu3k?why the fu3k胖哥要回到牢房里?炸弹炸了再回去蹲点不行?墙壁都在燃烧的那一刻胖哥的表情却像一个失落的反派被聪明的争议英雄给击败?黑杰米问他是不是真的要这样做这样明显的有底气的行为特征胖哥这个战术家没有预料到?艹死我吧我不信。且我不知道到最后黑杰米和那个猥琐的警官代表的是哪一方。导演你是想要令人思考回味的效果吗?doesn't work here!这么多废话就一个问题:你能回答我到底最后是好人赢了还是坏人赢了?谁是好人谁是坏人呢?(Oh气糊涂了是两个问题)
胖哥想“推倒整个制度”,那么他的想法是邪恶还是正义呢?结尾他看起来没能成功不是吗,该死的都没死,那他脸上的表情是否说明黑杰米是正义的一方呢?我只看到了一个-高-潮-连-连-的复仇记而最后功亏一篑的凄惨下场;导演你丫想让我们思考,那么结果是我们不应该报-复-社-会么?
开始我还想问是谁在墓地操纵那彪悍的防爆机器人,后来了解可能还是胖哥在遥控,那么这就不算瑕疵了。胖哥多累啊,钻出监狱做手机炸弹,做汽车炸弹,做墓地杀手,整个一爆破专家。
还有很多疑问留待盖楼的筒子们提出,我怄得不行了一下想不清楚又不愿意再把片子看一遍;只说胖哥的挑片能力还有待提高,真人游戏和此片的共同点是:结尾烂。不同点是:真人游戏是最后5分钟烂下来,让你持续处于震精状态满血满魔然后转为气愤状态怒气值高达200%;守法公民是最后10分钟烂下来,让你纠结然后想到,起码前1个半小时杀那些衰人杀得很是过瘾,就算了吧。
2 ) 以子之矛,攻子之盾
先说硬伤。让我很不爽的硬伤有两处。
1. 后来被肢解的多比和尼克做控辩交易,指控和他一起的从犯为主要犯罪人,并且指控其杀人强奸。既然是两人一起犯罪,为何尼克在明知道多比是主犯的前提下和多比做控辩交易,却无视从犯?因为谢尔顿的昏迷供词不能作为证词所以两罪犯互为证人,既然是此前提,为何从犯不能做控辩交易指证多比?而且那个从犯从头到尾都没有认罪,直到临死还在用冤枉委屈的眼神表露出他是多么得死不瞑目。这说明只要有人作证,那个被指证认不认罪都得死。那为啥不能是从犯指证多比呢?当然这一切如果实现了就没有后面的故事了,但这一点是非常硬的硬伤,搞得我感觉导演完全是为了自圆其说找个噱头说明多比为啥后面被肢解。一句话,死有余辜。
2. 牺牲的丽萨的男朋友切斯特给尼克写的那封信,一下子将其从完全无望的境地中扭转乾坤掌握主动权。这未必太扯了吧。导演一手塑造的牛逼得不行的谢尔顿,会因为那几处房地产的资料就出卖了自己的老巢?难怪一大堆人怀疑这个忽然出现的切斯特就是谢尔顿本人。但很遗憾,这里就是导演的硬伤。
不爽的硬伤说完。说说感受。
这片子看得我很不舒服。它完全没有标榜任何英雄。从头到尾它讲述的就是一个腐朽脆弱的司法体系,以及围绕着这个体系的所有人。
尼克是这个体系的忠实捍卫者。他不能简单以好人或者坏人来定义。诚然他是个人,有着人最基本的良知和道德感,但最关键的是,他是生存在这个体系里的人。就算他知道有不妥的地方,他也得照着执行。说到底,这个体系靠他这样的人来捍卫。
谢尔顿作为一个体系的挑战者和颠覆者出现了。导演在表现谢尔顿为何从一个“守法公民”变成体系的颠覆者讲述了一个凄惨的故事:妻女被强奸杀害,真正凶手却逍遥法外。任何一个观众,在影片一开头看到这一幕都会义愤填膺并且相信这是一部复仇片。
但其实,这一切只是为了说明,谢尔顿为何会成为这样一个延续上百年的古老司法体系的挑战者,甚至用这样一种极端的方式来证明这个体系纯粹就是个bullshit。(如果没有一个很好的理由说服观众站在谢尔顿这边,很难解释为什么一个人好端端地要破坏赖以生存N多年的体系。并且不惜以数十人的生命为代价)
作为复仇者,他的使命在活锯了多比以后,已经结束了。剩下的,就是他作为颠覆者来挑战者整个bullshit的体系。因为他认为,让他妻女不能鸣冤的真正幕后黑手,是这套体系以及一切执法者。所以他告诉尼克 “你到现在还没明白?如果我要复仇,我有十年的时间,不必等到现在。”
体系捍卫者尼克成为他挑战这个体系的对手。他一次次地用人命和尼克做交易,一次次地颠覆尼克以及其他执法者的既定思维。
他像猫玩老鼠一样玩弄着所有的执法者和他们赖以生存的信念。尼克在这里面的表现尤为明显。当跟了他十年的丽萨表现出迷惘:“我不知道我坚持相信的一些东西对不对,但是我会一直跟随着你。”(大意)。随后可爱的丽萨就OVER了。
然后再丽莎和其他人的葬礼上,另一个同事也提出这样的想法:这一切到底对不对。尼克马上说:我们是对的。他不能放弃这个想法,不然他肯定会崩溃。毕竟为了这个信念,死伤了数十人。
谢尔顿从头到尾都在“教唆”尼克和他做交易:他就算杀了所有人,尼克也没有任何证据证明是他杀的,最后只能放了他。包括他在法庭上忽然貌似失控地对着审判官大喊大叫。其实他并不是想出狱,他想做的一件事就是:以子之矛,攻子之盾。挑战这个bullshit的司法体系。因此我有理由相信,就算尼克遵守了1点钟送餐的时间,或者真的在6点钟把谢尔顿放了。他也一样会把人干掉以示这个“交易”的体系对于杀人犯是靠不住的。
所以当最后尼克拒绝最后一次跟他交易,他显得非常放松和欣慰:你终于学会了。到这里我认为他的欣慰不是因为成功“教育”了尼克。而是尼克这句“我不会再和杀人犯交易”,说明了他所坚持的以控辩交易提高定罪率的做法就是错的。所以最后尼克虽然把谢尔顿搞死了,但其实他是loser。他所坚持的信念被谢尔顿用血淋淋得的事实证明是矛盾的,甚至是bullshit。
而谢尔顿为什么到最后还要拨那个电话?很简单,他不仅要摧毁这个体系,还要搞死所有这个体系的死忠捍卫者(别忘了那个黑人女市长是如何声嘶力竭义愤填膺地要让全城民众觉得他们的司法系统是安全的,是可靠的,人民不能对他们失去信任。而事实上讽刺的是恰恰是这种“让人民不能失去信任”的系统,把民众送到了这样一个草木皆兵的状态里。)对他来说,这一切也是个信念。支持这种信念到底的就是破坏所有这一切。所以在他成功证明了尼克的信念是bullshit以后他还要继续最后的胜利,可惜最后的他失败了,但他顶多是failed。却不是一个loser。如果他不死,才是最这个体系最大的讽刺——就算他杀了市长和所有人,也“没有任何证据证明他是个杀人犯”,“必要时只能无罪释放”。
导演最后的意图是,这场战斗,是精神和生命的双重战斗,有的人精神死了,但他还活着,有的人肉体被炸成粉末了,但他用自己极端的行为,证明了他的信念:这个有病的bullshit的司法体系其实是多么地不可靠,多么地不安全,那些和杀人犯做交易的执法者,干都是与虎谋皮的破事。
3 ) 为何无人关注主角的职业背景和杀人计划的“神奇”
看了很多评论,大多停留在最后的邮件、正义善恶之类的角度,我想从其他角度谈谈看法。
该片就观感体验来说无疑是精彩的,但是逻辑硬伤和主题的观点不清还是阻碍它成为一部真正的经典。
简单的逻辑漏洞不再赘述,我比较在意的是大家好像没怎么关注克莱德是如何做到这些匪夷所思的布局的,一个开头看似平凡的工程师后来被“定义”成隐藏身份是特工间谍之类的“杀人专家”,如此转变非常突兀,暂不论他若是立功过的高级特工尽然对自己身上的惨案如此无能为力,却要走最基本的法律程序,请问他的上级在干什么,发生这样的惨剧却完全不交代主角的职业背景会带来怎么样的情节发展。好,即使这一切都一笔带过,那请问就算主角是个出色的特工专家,靠他一个人能精准地安排如此庞大、夹带大量偶然因素的谋杀计划吗,显然把一个“人”神化了。他的职业背景不足以支撑那一系列精准神奇的杀人计划,这是最大的逻辑问题。
主题的争议性也决定了它无法达到类似《肖申克的救赎》那般的高度,但凡被奉为经典的影片,往往主题深刻但并不复杂,影片所要传达的东西应该是明确的,而不应有这样那样的截然不同的理解。本片双雄的行为和思想都不够明确,造成主题的语焉不详、倾向不清。
期待更多的人能讨论一下上述两点。
4 ) 提几句这个电影的背景和主题
这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特,只提他的名字可能大家还不太熟悉,但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》,大家就不可能不知道了。他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》,而他的作品也一定会和主题发人深省,情节引人入胜联系起来。
本片的剧本曾深深吸引了弗兰克,由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的,它的诸多内涵需要我们仔细考量。而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合,这使得影片不得不中途走马换将。但后来者出于对弗兰克导演的尊重,将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。
关于这个影片本身,我们能看到很多熟悉的桥段:
1. 《七宗罪》中的为了提醒世人,而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。
2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。
3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。只不过这里是从外面挖到监狱里。
但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义,它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系,从法官,地方检察官到律师,从头到尾骂了个够,好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协,即使真相被掩盖也在所不惜。美国近几年关于司法体系反思的作品很多,比如《真相至上》,再比如《美国紫罗兰》,但这两部片子相比于本片,情节更加写实(实际上就是真实案例的改编)。所以可以这样说,这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。
5 ) 腐败的司法体系
主角对腐败的司法体系感到失望,他的目标不仅是复仇而是重塑这个体系。被捕入狱是他计划的开始,一人在狱中却玩转整个费城,观影过程是脑洞大开且酣畅淋漓的。影片有明确的代入感,观众大多会同情主角并希望他复仇成功,但显然片子却不能给出这样的结局。
高智商犯罪电影中的上乘之作,影片伊始就高潮迭起,丝毫不拖泥带水,但似乎是考虑到正义必须胜利这一主旋律,于是就有了一个社会主义核心价值观式的烂尾,开头让你揪心不已,中间让你畅快无比,最后让你竖起中指。
影片在万般纠结中稍稍有些烂尾,到底如何在腐败的司法体系下保护自我,或是完善这个体系,只能留给观众自己思考了。
6 ) 狗血一地
1、影片的故事让我想起了马克思佩恩,但是男猪脚所谓挑战司法制度的举动,却把希望寄托在一个傻逼检察官身上,真是蛋疼。编剧太扯了。
2、神一般的男猪脚却连自己的地下通道被入侵都不知道。
3、男猪脚安好了炸弹,又跑回监狱干嘛,脑残啊,是我就把车停在市政厅不远的地方欣赏烟火表演。
4、对那些高科技了如指掌运用如神的男猪脚,布置的炸弹却被一群整部电影拿自己没办法的二逼短时间拆除.....
5、沙拉死之前说的那句:他(指她的朋友)还没准备好露面,大家不觉得暗藏玄机吗?我还以为沙拉和男猪脚是一伙的,结果她就那样死了,留下一地狗血。我宁愿相信她所谓的朋友是男猪脚。
6、寄录像带去吓唬小孩子,有意思吗?不觉得安排让他们全家一起看对二逼检察官更刺激吗?
7、实在没办法不对结局多么失望,难道安排男猪脚最后在市政厅的烟火表演中驾车离去不是更好吗?就像斯坦森在《乱战》里面最后潇洒逃脱。
8、所谓正义,难道就是那个被形容成发情母狗的法官,那个道貌安然的市长,那个二逼检察官来代言的吗?
9、这是一部被阉割的复仇剧,上半段让人热血沸腾,下半段让人失望透顶,杰拉德啊杰拉德......
10、在二逼检察官强调“永远不要想碰我家人”的时候,我想起了男猪脚对着杀害他女儿和妻子的凶手说的一句话:现在你知道无助的感觉(大概的意思)...请问,当男猪脚目睹妻儿遇害的时候正义在哪里?请问,二逼对他说要和犯人做交易的时候正义在哪里?去你麻痹的正义!
11、影片开头和前一段一直重复出现的“你无法对抗命运”,难道是告诉大家:你无法对抗制度,这就是命运?
7 ) 你不给我一个说法,我就给你一个说法!
看完电影,首先浮现在脑海中的就是杨大侠的这句话。
司法空档、个人名利、钱法交易蒙蔽了法律的公正和正义的维护。
影片中有一句话:复仇?你以为我要的是复仇?!不,你们还远远没有重视!
他要的是整个司法系统的重生,要的是人们对公正的真正重视。所以,首先就要以铁血的力量铲除旧的,以及那些维护它寄生于它的人。
就像《七宗罪》中John所说的:如果你要提醒别人,光拍拍他的肩膀是不够的,要给他一点震撼。
Clyde说过这样一句话:所有人都应为自己所作所为负责。
这些看似无辜的人,都无法逃避自己责任的责罚。
“正义就该是严酷的,尤其对于否认正义的人。”
死亡太重了吗?那是因为你们对温柔细微的声音充耳不闻,你们以蒙蔽大众蒙蔽法律蒙蔽公正为骄傲,光拍拍你的肩膀说是不管用的。
他们都是棋子是道具是阶梯是武器,即便这样会让多少人能听得到你的声音,能让多少人想要改善司法完善法律,又有多少人真正关心正义和公正?
公正自在人心,不在法律的条条款款中。
最后Clyde失败了,止步在了最后一步上,而市长那时正在怒吼:我不管需要怎么做,需要引用什么样难懂的法律依据,我不管要使用什么法律,我相信国土安全法中总有一项条款我们可以适用,在明天之前除掉他!
结果是讽刺的,并不是法律制止了Clyde,而是谋杀,不符合法律的暴力,尽管是他自己选择的,但是,并不符合法律,也未经审判。这难道不是绝大的讽刺吗?
而法律,真的能起它应有的作用吗?结果只是个问号。
高智商犯罪电影,就爱看这么牛逼的男主
结局弱了点。如果克莱德一步步引导出一位正直的检查官,站出来捍卫正义,从而达到改善司法腐败现状的目的,导演至少应该点明那位神秘邮件人切斯特就是克莱德本人。不过这真是一部久违的智能犯罪佳片,快意恩仇的主角很迷人。
可惜了这啥结局啊!
至少精彩了大半段
HIGH
很暴力,很制衡。
后来,他们一个去了特勤局,一个当选为总统,但为了剧情需要,一定要在不同的宇宙才可以啊!
有逼格的复仇,看的很爽,讨厌自大自私的黑人律师。
我年轻的时候,很想改变这个体制,我想抗争,不惜代价,做到最好。但是这里让一步,那里让一步,最后陷入到这个游戏中。最后我意识到,我想改变的这个体制,却改变了我。
从来都是事情改变人,人改变不了事情
一个复仇丈夫和父亲的爆裂技。开始以为是司法伦理片,可惜吹得太好莱坞式的神奇,给人感觉失衡。
主角这么牛逼却只去感化一个费城的司法人员 浪费人才啊
社会领域的规则是权力,生活领域的规则是珍惜,假若只剩下了社会领域如工作和成就,那么心就会被异化。
不得不承认,我就是有快意恩仇的不健康不理智情结。
以身护法,杀生成仁
司法的黑暗
不得不说,看的很爽,有仇报仇,结局烂尾了
我不喜欢这个结尾
你要批判制度,那就应该让反角充分利用制度漏洞,开那么猛的外挂干嘛?
前半部看下来,一环扣一环,让人颇为期待,以为又会是一部智谋连环犯罪的类型好片。可惜,结局实在太唬烂、太敷衍了,优劣有了360度的转变,感觉是导演把洞挖得太大,难以自圆其说,唉= =