搜索者

前言

“西部片”是由于美国特殊的地理环境所产生的独特的电影类型，作为美国重要且独有的电影类型，在好莱坞电影初期有着很重要的任务和使命：美国建国初期，土地稀少，政府极力希望扩展土地疆域来增强国力和增加美国民族的凝聚力，于是西进运动轰轰烈烈展开，作为杰弗逊民主主义的代表，西进运动贯彻了杰弗逊和美国先贤们的人均地权的宗旨，成为了美国精神的主要表征。

于是在有了电影创作之后，对于这一段时期的描绘，是重塑美国民族精神的关键，因此西部片绝不仅仅是一种电影类型那么简单，还承载着美国统治者向人民灌输其意识形态以及宣扬美国价值观的重要武器。

西部片和真实的西进运动之间是有隔阂的。作为资本原始积累的西进运动，西进运动不仅仅是鼓舞人心，也是血腥的，伴随着的是对本土的印第安人的屠杀，这也成为了西部片需要去回避的。于是在西部片的初期，西部片作为一种神话出现时，他对于历史进行虚构式表现以及非客观化的描写，将代表美国精神的牛仔和警长崇高化，将不得不作为敌对力量的印第安人野蛮化。这一切都是基于对真实历史的掩埋，在描绘着理想主义精神的同时将西部拓张合理化了。在两者—意识形态机器和去真实历史化的共同作用下，西部片成为了代表着美国文化的基本仪式。

初期

被称为西部片里程碑式作品的《关山飞渡》讲述了代表着文明的驿马车上九个人和代表野蛮和不可开化的印第安人的激烈战斗，最终在代表着美国最高统治者的警长的援助之下地得到了营救，虽然在驿马车上的九人不再是脸谱化的人物，有着各自的特征，但是在基本主题上白人和印第安人的对立来显示出文明和野蛮的对立仍然是传统的。

战后

但是进入到了战后的20世纪50年代，这个在美国是历史上辉煌发展的年代的前夜，既是思想解放的年代：代表着保守力量的右翼退下政坛，积极进步的左翼入主白宫。也是思想禁锢的时代：非美活动委员会成立，麦卡锡主义肆虐美国。

此时西部片产生了变化，一种变化是针对自身的意识形态性进行反思和回溯，重新思考在那场西进运动中的真实历史，是一种对“神话”的自我刨析，是自我的完善趋向成熟的倾向。另一种是融合了战后世界电影的思潮和现代主义，即保留西部片的形式用以进行政治性隐喻、和对外在世界的认识，是一种完全的彻底的颠覆。

搜索者

第一种变化实际上仍然是作为美国意识形态的存在，只是此时的美国意志变成了包容和反思，因此对于旧式的绝对对立的西部电影模式要进行“清算”，但是电影作为商业商品的特性又不能在“清算”时过于迅猛，否则过于脱离群众和市场会引起反噬。

此时的《搜索者》就是一个重要的例子。《搜索者》作为叙事的意识形态机器的重大改变在于：主人公伊森不再作为完美的英雄形象出现 ，他是极端的种族主义者，他枪击已经死去的印第安人双眼只是因为他知道印第安习俗中失去双眼的印第安人是不能进入灵界的。甚至在击杀“刀疤”之后要割下他的头皮，而在往日的西部片中这样做的往往是印第安人。在影片中，甚至出现了白人警察偷袭、劫掠和屠杀印第安人部落的场景，这些与往日完全相反的设置，是对传统西部片中“神话”的一次颠覆，颠覆了老式西部片对于双方形象刻板化的定式，以及对那段血腥历史的小规模正视。这一点表层的变化一定程度上是后世西部片变化的基本跳板：在后来《安国定邦志》中被继承发展，最终形成了白人和印第安人形象的倒转，在90年代的《与狼共舞》中更是深情的表达了对印第安人的同情。

但电影并没有仅仅于此，其对于西部英雄内心的刻画和隐喻成为了日后西部片走向成熟的发端。故事和核心主线在于印第安人屠杀了伊森的兄嫂一家，伊森开始在荒漠中寻找被劫掠的侄女。影片开头含蓄表达显示出伊森和嫂子之间有着一种不可言说的秘密，表面上伊森是要寻找被劫掠的侄女，实际上伊森要做的是要替和他有千丝万缕联系的嫂子报仇。而他的对手“刀疤“实际上就是作为伊森的内心伤痕和情欲的外化，象征着伊森和嫂子之间卑劣不堪的情结。此时印第安人不再是作为整个美国民族和精神的对立面，它仅仅是主人公”肮脏“内心的化身。伊森追击印第安人就是追击自己内心的情结，杀死“刀疤”才能杀死那个“肮脏”的自己，从而净化自己的内心，对侄女的救援实际上就是对自己纯洁内心的救援，当他得知侄女已经近乎印第安化时，他几乎绝望地放弃，因为象征着纯洁自己的侄女被玷污了。最后时刻，伊森割下了象征着罪恶的自己的“刀疤”的头皮，救回了侄女，消除了罪恶感和伤痕。印第安人和伊森的对立已经不是作为美国精神的种族对立，而是作为善恶观念的对立。

这种将反思深入到英雄的内心，英雄不再是高不可攀的救世英雄，而是成为了和大家一样内心心事重重的普通人。这一点，远比仅仅在表层上反英雄模式更加有价值。这也是西部片反构的开始。即一种反英雄的倾向。随后这种反英雄的倾向在后世演变成英雄落幕后对现代价值的反抗中。这一点在60年代的西部片中得以体现，包括《午后枪声》和《花村》都是将视角对准了西进运动结束之后的时代，描绘英雄在西进运动的旧准则和新资本主义社会的对立中反抗行为。

荒漠怪客

《荒漠怪客》引发的另一种倾向几乎是无关西部片的虽然背景设置在美国西部，人物也是西部牛仔，漫天黄沙，策马奔腾，一切的视觉元素都是指向西部片的，但却是完全不同的颠覆。电影讲述在西部沙漠酒馆老板维埃娜与排挤她的当地小镇的领导人艾玛就沙漠酒馆的存亡的对抗。没有印第安人，没有种族冲突，却饱含冲突和对立。

把时间倒回到战后的1947年彼时，对于苏联共产主义的恐惧，促使美国产生了非美活动委员会，以调查在美国社会中社会主义者的渗透，这样的政治环境促使各大制片厂紧锣密鼓拍摄不挣钱的反共影片，而一些战后激进的左翼势力开始通过暗含的隐喻来表达自己对于时局的态度，《荒漠怪客》就是在这样的背景下诞生的。

西部似乎是一个很自然的拥有对立的场景，导演将两股势力安插进电影中，一股是维埃纳代表的左翼积极分子，一股是艾玛为代表的非美活动委员会

影片一开始的对立就集中在循规蹈矩的维埃纳不停遭受到来自艾玛们的骚扰，不容异见的艾玛恨不得维埃纳立刻死去，在得到了可以绞杀她的机会之后大喜过望烧掉了酒吧。电影中更深层的对立在于维埃纳建设酒吧的原因是等火车修来可以赢得金钱和地位，而当地人不喜欢这样，艾玛的台词也隐喻了现代东方苏联，暗含着维埃纳是要把苏联人带到美国，愤怒的艾玛用激昂的法西斯式发言表达了愤怒，而这正是非美活动委员会的映射。

电影独创性的另一处在于将两位最终决战的主人公设置为女性，往日西部片的最后对决都是男性在被逼到山穷水尽的道路上，维埃纳最终用精准的枪法击倒了艾玛。这样的设置是以性的形式再造了政治极端的表达，通过性别意识来掩盖其小心翼翼的政治表达。出乎意料的是上映以后赢得了观众对于“被非美活动委员会”压迫的维埃纳的同情。不得不说是一次成功的颠覆。

在20世纪跌宕起伏的发展演变之后，西部电影走向了衰落，其中的原因无外乎当代观众与现代世界的相处方式与西部片有了很大的不同，在某些时期，美国是需要西部片的，在电影初期的宣传需要，以及在战后的新型世界下的焦虑的排解宣泄。但在时代不断的发展中，对于技术焦虑的宣泄已经通过另一种电影类型（科幻太空电影）继续发展，而西部片几乎将全部生命留在了整个20世纪。

《搜索者》作为一部经典的西部片，依旧以表现不同种族文化间的差异与斗争为主题。然而，这部电影中的种族文化观念却在某种程度上发生了转变，不同种族文化间似乎有了缓和的迹象。片中，白人和印第安人的一些共同性得以体现，印第安人的形象不再似以前的完全暴力和粗野，而是带入了一丝人性和理解。英雄的形象也被注入了一些挣扎与残忍的因素。 　　影片开头，从一头牛被偷开始，到伊森家人被残忍杀害，伊森作为正义的化身踏上了复仇的旅程，最后伊森带领着众人冲进了印第安人的营帐痛快杀死敌人并救回自己的侄女。这样的故事看起来很圆满，英雄复仇成功，野蛮被消灭殆尽。但如果，我们从刀疤的角度来看一下，他的两个儿子被白人杀害，最后全族人民遭到残忍杀害。这个时候，我们的大英雄伊森俨然成了另一个刀疤。种族间的差异，归根结底还是立场不同。当你隶属于某一个种族，你世世代代都以此为生，你们为了自己的利益奋力争取，不计代价，遇到敌对势力，奋力搏斗，争个你死我亡。种族间哪有什么对对错错，不过是各自想要守护自己最珍视的东西罢了。我忘不了最后伊森和众人冲进印第安人营帐的场景，他们策马奔腾，嘶喊着叫嚣着，刀起刀落，疯狂地屠杀者印第安人，整个画面非常激动人心，可以说是整个电影最大手笔着重的场景了，这看似大快人心的场景却让我心里阵阵发冷。我想起了伊森的家人们，当他们被杀害的时候，印第安人也是这般惬意自在么？最终，伊森一行人成了和印第安人一样残忍的存在，他们已经没什么区别了。这一段的讽刺意味简直让我看的毛骨悚然。约翰.福特用一种几近冷酷的手法给我们诠释了种族文化间的对照，不同的种族在某些方面某些关头也可以毫无差别。不同种族的人们为了达到自己的目的，都可以不择手段。 　　对比伊森代表的白人和刀疤代表的印第安人，我们不难看出，约翰.福特还是保持了印第安人野蛮凶残的刻板印象。从两个种族的家庭氛围表现就能看得出来，片头伊森和侄女的趣味对话，一家人其乐融融的吃早饭，又或者马丁和他喜欢的女孩的书信往来等一些的事情无不展现了白人家庭间的温暖和谐的气氛，让人感觉到活力十足，充满人性。而当我们把镜头转向印第安人时，不难发现，即使是家庭中，气氛也是紧张凝重的。伊森去找刀疤的时候，刀疤说到他的老婆们在替他死去的两个儿子默哀，镜头转到那几个老婆，她们一个个佝偻着身体，簇拥在一起，脖子缩得紧紧的，非常防备的样子。当刀疤让黛比，也就是伊森的侄女拿着白人头皮让伊森看的时候，黛比整个人都缩在一起，不敢直视任何人，畏畏缩缩，躲躲闪闪，一切都烘托出了一种印第安人家庭间的凝重气氛，让人时刻都绷紧了头皮。从大的线索来看，本片还是有较为强烈的种族主义，带有丑化印第安人的成分，但它的进步性也是不容忽视的。 　　《搜索者》在一定程度上颠覆了古典的西部片类型，人们从这部片子开始反思种族主义，开始进行观念上的修正。人们不只看见印第安人是凶残的，英雄是永远光辉的，而是双方都是文化和暴力的共同载体。种族之间的对立，文化与暴力的对立，这些对立都在本片里有了一定程度的融合，它们交织在一起，共同谱写了这个充满人性挣扎的故事。但本片还是沿袭了西部片的既定结尾，也就是英雄的离开。这也正是类型片所创造的一种前提，观众在看的时候就知道，英雄一定会离开，所以带着这样的想法一路看下来，每一个平凡的细节都能被赋予不同个意义，观众也能根据自己不同的感受来定义每一个细节所表现的的内容。 　　英雄是西部片永恒的主角，而到头来，英雄也永远是那个被排除在文明与暴力、繁华与荒芜之外的人。就像片中最后的场景，伊森在空荡的门廊前留下落寞的背影，渐渐走远，消失在视野。英雄们为了争取文明的到来，历经劫难、满身伤痕，但他们采用的是暴力的手段，用暴力的手段来争取文明，这本身就是最大的矛盾，他们无法融入文明，也更不可能融入暴力，他们只能自己离开。片中的伊森和刀疤在某些方面极其相似，他们都充满复仇的热血，伊森为了救回自己被掳走的侄女对刀疤穷追不舍，刀疤为了报复杀死自己儿子的白人割下白人的头皮。文明和暴力的确是对立的，但当我们在看待伊森跟刀疤所代表的不同种族时，我们怎么就能清楚的判断谁是代表文明的，谁是充斥着暴力的呢？打着正义口号的杀戮就不是杀戮了么？ 　　伊森，作为本片的大英雄，有了不同意古典时期正义化身的英雄的特质。马丁也许是约翰.福特给我们的一个线索，他跟着伊森，并不是出于对英雄的崇拜，而是像他自己说的，他要去阻止他。片中，马丁喜欢的女孩儿请求他为她留下来，马丁却说，你知道的，我必须走，伊森不知道什么时候就会失控，他需要有个人来阻止他。是的，伊森的确会失控。伊森在第一次看到黛比的时候就毫不犹豫的要杀死黛比，他眼里的凶狠让人胆寒。当影片尾声，伊森奋力追赶惊慌失措的黛比时，我们的心都提到嗓子眼了，大家都认为伊森一定会杀死黛比的。马丁也是这样觉得，他奋力想要阻拦伊森，却无济于事。而当伊森终于把黛比举起来，就像黛比小时候一样的时候，他的一句“走，我们回家。”简直让我瞬间心都要融化了。还有一个场景，当伊森走过峡谷时，他出来的时候重重地跌下马来，失魂落魄。马丁问他衣服怎么不见了，伊森说，也许是丢了吧，但我不想回去找了。看到这里，我心里咯噔一下，我已经大概猜测到发生了什么，却不敢真的细想，实在太残忍。后来，伊森拉住要冲去敌人阵营的少年，哑着嗓子说道，她已经死了，我用衣服裹着她，亲手埋葬了她的尸体。我看到了一个英雄的脆弱，他的无助和隐忍，我甚至都想拍拍伊森的肩，告诉他一切都会好起来。原来古典时期那永远正义光辉的英雄形象在这部片里有了很大的颠覆。伊森不再是完全的正义化身，他为了拿回自己的钱杀死了店铺老板，他为了保护家族尊严要杀死自己的亲生侄女，他为了报仇而屠杀一整个印第安族人，他做了那么那么多以前的英雄不会做的事情。伊森是一个真实的人，有血有肉，有泪有爱，他不再是几近完美地存在，他也会动摇会迟疑，会脆弱会迷茫，也会有让人心碎的温柔，一切一切都似乎在敲碎人们的一个英雄梦，同时也在建筑一个新的英雄形象。约翰.福特似乎是一副旁观的态度说，你看，英雄也不过如此。 　　最后，伊森离开了，得到拯救的人们开心的走进门里，英雄被永远地关在了门外。

大家来看看这部电影吧，看看美国人历史上是怎样歪曲事实，把殖民者杀戮土著人的邪恶行径描绘成“勤劳勇敢的拓荒者是如何为了过上平静的生活抵御‘外敌入侵’，保卫‘家园’，与‘邪恶的印第安人’做英勇搏斗”的故事。 自哥伦布发现新大陆，欧洲人找到了新的天堂之地，印第安民族从此过着地狱般的生活。200多年的时间，殖民者残暴杀害原住民，掠夺他们的土地。这本是美洲印第安人痛失生存权的血泪史，拍成电影后硬生生被美洲新霸主——来自欧洲的白人，拍成保卫家人不受“外族”侵害的受难者形象了。这是对有着欧洲人基因的北美洲新主人残害原住民的歌功颂德。 如果说弱肉强食是自然界的法则，那印第安人完全灭亡也毫不可惜。如果说拓荒的殖民者保卫家园就是正义，那真的是大言不惭的用文化侵略的方式来颠倒黑白。 从这种强盗逻辑不难推断出，如果二战法西斯获胜了，有些国家的电影就会这么拍了：德国人会拍“犹太人‘诓骗’了德意志民族钱财，最终被德国人消灭”的电影；日本人会拍出“一部‘忍辱负重的收复’中国土地为大和民族子孙后代留下一个富饶的强大国家，并打败‘险恶支那人’觊觎这片土地”的电影。

这部西部片大概就是讲，一个白人小女孩被印第安人劫虏，两个白人历尽艰难，找到了带走小女孩的印第安人酋长，最终小女孩被带回，酋长被杀。片中白人与印第安人的种族冲突被描述得很剧烈，伊森甚至因为小女孩长大后嫁给了酋长，一度想要把小女孩杀害。在他们看来，白人与印度安人是截然不同的族群，其中的隔阂之大，甚至有些像不同种类的动物。

感觉自己不是很喜欢看这种片子，可能是有太多难以理解的地方吧，比如伊森叔叔对印第安人绝对的痛恨以及在此之下的种族矛盾，比如片中人物间暗潮汹涌、错综复杂的情感关系（叔叔明目张胆地喜欢嫂子？），比如白人开枪对印第安人随意屠杀，比如用一顶帽子换回一个印第安女人，比如贫瘠冷清的西部风光，还有那令人出戏的夸张的国语配音。可能正是这些我不习惯的元素，构成了这部片子浓浓的西部风情，才让它在西部片中的排名较高。

我最难以接受的点在于，在片子中的人命不值钱（主要是指印第安人的人命），印第安人理所应当就是异类。看到评论说，可以将其看作是武侠片，但总觉得武侠片要内敛的多，有一种公认的道义在里边。也许在这部片子里也有道义的成分在，诶，说到底还是文化差异下的文化认同感的问题吧。也可能片中呈现的都是反讽，它只是大胆地揭示了历史在那一时期的状态，好坏与否留待后人评说。毕竟真实本身，不应与内容混淆。

对西部世界感兴趣的话，倒值得一看，影片有一种奇妙的魅力（可能是细节真实丰富），看着看着会把人带入那个充满遐想的西部世界中。

可惜，我一介小女子，就是对这个满是糙汉子的世界不怎么感兴趣。

认识电影

8.9

[美] 路易斯·贾内梯 [瑞典] 英格玛·伯格曼 [日] 黑泽明 等供图 / 2007 / 世界图书出版公司

第十章 意识形态

【明星制度、角色、类型】

美国电影尤其长用明星制度来作为价值的引导，尤其如约翰韦恩（① 见《搜索者》）这类#性格明星#。#演员明星#就较少夹带意识形态，比如说，金·哈克曼就可忠亦可奸。

美貌和性吸力也会使我们先人为主对某些角色有好感。有时演员的吸引力过强，即使扮演意识形态负面的角色，观众仍然爱他。就像汤姆·克鲁斯，可以演右派的《壮志凌云》，也可以演左倾的《生于七月四日》。同样的，朱丽娅・罗伯茨在《漂亮女人》中的表演自然、魅力十足，让我们几乎忘了她的角色不过是性歧视的老套罢了。

① #性格明星#经常带足了意识形态，即这个明星因以前的角色令人联想出的一套价值观。他们的银幕人格通常融入了真实生活的因素。比如说，约翰·韦恩是众所周知的右翼分子，他的角色多半是战争将领、西部英雄、法治推动者和权威的父亲。私生活中，他也是政治积分子，直言不诗的保守派，高举着对权威、家庭、军事至上等把国家放第一的爱国观念。即使大部分美国人在越战期间对战争厌烦，韦恩仍以军事为重，招致不少政治左翼及中立派的炮火攻击。

故事发生在内战之后的美国西部。主角老兵伊森从战争中退伍后回到了自己的故乡，与哥哥一家团聚。然而，本来可以预想的家人团聚其乐融融的生活没有持续几天，就因为印第安人的攻击被打破了。哥哥嫂子和他们的小儿子被杀害，两个小女儿露西和黛比则被掳走了。愤恨之下，伊森便带领着哥哥家的养子马丁一起踏上了搜索印第安人足迹，拯救露西和黛比的路。

整部电影的故事发生在两个区别十分鲜明的场景中，一个是广袤空旷的室外，一个是拥挤的室内。这两者对比明显且互相穿插，一段室内戏后是一段室外戏，给了整部电影非常明显的节奏起伏变化。在外搜寻印第安人时，画面里是典型的美国西部地貌，荒凉广阔的黄沙地和高耸的巨石。镜头多是远景，主角在其中显得非常渺小且无力，仿佛印第安人随时都有可能从哪里冒出来袭击他们。实际上，每一次主角团在外时也确实都与印第安人或是奸商产生了激烈冲突。而另一部分在室内的场景就完全不一样了。主要的室内场景有五段，第一段是开头伊森回到哥哥家，第二段是伊森和马丁暂住在洛丽家，第三段是洛丽在家读马丁的信，第四段是洛丽的婚礼，最后一段则是众人成功救出黛比回到洛丽家。在这些场景中观众可以明显感到室内的狭小，屋子里各种东西塞得满满当当，而且每次出场人物都很多，更加显出了室内空间的狭窄。室内的镜头多中景和3/4景，经常在一个镜头里挤进好几个人，这些人你一句我一句地交谈着，非常地嘈杂但热闹温馨。反复出现的门框和窗框形成的景框更是把室内和室外明确地分开，外面是空旷危险，节奏紧张，而里面是拥挤热闹，节奏放松。

除了用景来做节奏，两个主要角色——伊森和马丁也是主导这部电影节奏的重要因素。伊森是个久经沙场的老兵，冷静沉着甚至有点冷酷。而马丁还是个青涩的男孩，容易慌张出乱子但也纯真善良。围绕伊森的情节多是紧张的追捕和枪战，而围绕马丁的情节则是他和洛丽的浪漫爱情，在整个漫长到几乎无望的紧张搜寻中给他们俩，也给观众带来了一点欢乐和希望，将整个紧张的剧情放缓。在荒漠中的场景多是紧张刺激的，唯一轻松的情节便是马丁不小心买下了印第安老婆这一出。这一段给他们自己和观众都带来了欢笑，让所有人紧绷的神经都得到了一点点放松，以便迎接下一个刺激点。

这部电影的开头和结尾有很明显的呼应。电影开始于伊森的哥哥家，结束在洛丽家。开始的画面是一片黑暗，黑暗中门框形成的景框外透出一片刺眼的光亮，让人意识到暗的这边是室内，而亮的那边是室外。首先是一个女人从黑暗的室内走出到明亮的室外，然后是哥哥一家人从室内陆陆续续地出来，众人站在门廊上向远方眺望等待着，男主从广阔的荒漠中骑着马走近。而在电影的结尾，门框又一次成为了分割线，室外是明亮的而室内和电影开始时一样地黑暗。印第安部落被打败，黛比被成功救回，马丁和洛丽重聚，众人欢呼着相拥着一个个鱼贯进入洛丽家，从明亮广阔的室外走进了黑暗狭窄的室内。而男主伊森此时却站在屋外与众人保持着一定距离，看着热闹的人群最终还是背过身去。门被关上，光亮随之消失，影片便也到此结束了。

除了开头和结尾，影片刚开始时还有一处用门框作景框的场景让人印象深刻。孩子们都回房睡觉了，嫂子和哥哥也往卧室走去，而伊森却从屋子里出来坐在了门口。此时镜头随着伊森的视线回头望向屋内哥哥进卧室的背影。这一幕里，房屋的大门框里套着卧室的小门框，在镜头里创造了两个景框，哥哥一家在景框之内而伊森则被隔绝在外。这三段中的景框都将伊森和其他人隔绝开了，可以看出他虽然从战场回来了，但自始至终都没有完全融入人群之中。

故事发生在美国内战之后，又涉及美国白人和印第安人间的冲突，自然会让人想到种族主义。但这部电影并没有深入地探究何为种族主义，也没有讨论孰是孰非或者试图寻求解决之道。在片中，两个种族间的冲突自始至终都存在着，并没有我所预想的政治正确的圆满。它关注的只是一个处于此种背景下的小人物——退伍军人伊森。伊森对印第安人的仇恨非常强烈，他射击印第安人的尸体泄愤，对落荒而逃的印第安人也要补上几枪，甚至连被印第安人同化了的黛比也想杀。伊森的目标似乎已经从最开始的解救黛比变成了追杀印第安人。不过好在最后伊森还是救出了黛比，没有杀她。伊森的变化也可以从他对马丁的态度转变中看出端倪。刚开始见面时伊森介意马丁的印第安血统对他态度恶劣，到了后来却打算将自己的全部身家都交给马丁继承。

在作战时，伊森是游刃有余的，而回到平静的日常生活中之后，他却是无所适从的，只有在为拯救黛比而追杀印第安人时，他才重新振作了精神。然而救出黛比后呢？伊森似乎还是不知道怎样才能像大家一样过平静快乐的生活。内战已经结束了，而战争和种族主义在人们身上留下的痕迹并不会那么容易消失。这五年的搜索，不光是在寻找被掳走的黛比，也是伊森在寻找退伍之后的自己的身份或者说归属，而影片最后伊森被关在门外的背影告诉我们，他还得继续搜索。