在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

大约13年影院上映时，就有很多人半路退场，散场时，听到也是说无聊的抱怨居多。原因大多“以为是会像夺宝奇兵那样的电影”。

豆瓣评分如此之低，只让人觉得无知趣味的冷漠无情。那些说故事很好但“拍的很烂”的人，也根本就没有好好体会故事。

今日重温，我仍十分喜爱它不合时宜的幽默和风轻云淡的忧伤的一面：你可以说克鲁尼对战争的理解太表面太零散，但你不能说他没有拍出艺术学者参与和看待这段历史的感觉。这些人往往既不向往暴力也吃不了苦，对战争的宏伟壮丽毫无兴趣，但这不妨碍他们经历突如其来的死亡，书呆子般适应战争的需要，自鸣得意地想象自己是英雄。

有人说不理解Jean-Claude欣赏马匹这个桥段有什么“象征意义”。So sad a question…在我看来，马匹没有象征和隐喻意义，它只是表现了真正热爱艺术的人在面对美的事物时会有的忘乎所以。也许这个剧情会显得有点愚蠢，可是这里的主角是为艺术品走上战场的人，为了片刻浪漫情怀有点傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？

观众会说这偏离了他们对战争、对英雄壮举、对“夺宝”的想象，不够惨烈，不够雄壮，不够刺激…但看电影仅仅是为了满足想象的刺激吗？影片中，在发现了黄金储备的记者会上，艺术学者们躲在一旁暗笑：军人只会对黄金感兴趣。这句话并不是在自我解嘲，以为他们因为被忽视而感到尴尬的话，就太低估他们的强大内心了。难道观众不是也只会对黄金感兴趣吗？

这种略单纯略顽皮略笨拙的态度就是主角们的处世之道，热爱艺术和艺术史的人自然会相视一笑，如同电影的基调，如同这个故事本身的基调。

也许该说克鲁尼的电影试图面面俱到，有冲突，有残酷，有温情，有幽默，因此中庸拖沓，但也应值3星了，因为它仍有某种符合故事及其人物气质的真实之处。而这是剧情片往往会忽视、可称难得的。

另一颗星，一半留给布鲁日圣母像的首次出场，影片中的那一段让了解这件艺术品的人都会心有戚戚——无尽黑暗里的一处温暖的庇护。另一半留给凯特布兰切特的表演，关于这个角色，我还想到索科洛夫的《德军占领下的卢浮宫》。

全明星阵容加夺宝题材的《盟军夺宝队》很容易让人联想起当年轰动一时的《十一罗汉》系列，但是身兼数职的乔治克鲁尼显然不会简单的炒冷饭来忽悠观众。他的本意是想基于真实的历史背景，挖掘出生命诚可贵，文物价更高的牺牲精神向世人重现一段鲜为人知的二战故事。但全片时常游走在商业娱乐和沉重的历史之间，既有猝不及防的冷幽默，又有面对危机的悲壮时刻，因而总会给人有种重心不稳的蹩脚感。

一个国家和民族倘若被摧毁了还可以凭着精神死而重生，但是如果代表文明的艺术品被付之一炬，那么整个国度的历史和意义就不复存在了。这是全片最为核心的主题，也是八位艺术界的专家和学者所背负的信念和重担。有趣的是当这些年龄都在四五十岁以上的老弱病残决定冒着生命危险，深入二战前线阻止希特勒的阴谋时，他们首先要面对的竟是士兵的基本体能训练。如此令人捧腹的设置几乎渗透在了全片的各个角落，无论是千钧一发的生死线，还是感伤的抑郁时刻都会时不时出现一些黑色幽默 ，只是这些笑话过于贴近美国人的口语习惯，内地观众也许会有些许水土不服。

笑点的设置是把双刃剑，一边讨好观众另一边却与影片战争背景的厚重严重不符，这便导致了八位影帝级演员的表演也略显轻抚飘摇。由于整体的风格并不趋向于严肃，所以每当剧情深入到主旋律情结的宣扬时，会过渡的十分生硬，而直白的说教台词也总显的做作和煽情，令观众的好感顿时大减。毕竟如今煽情和说教显然已成了主旋律电影的死穴，如果不能把握好尺度就会让影片的政治立场显得过于暧昧。
影片最大的优势还是在于画面复古，质感怀旧，那种泛黄的色调给人以很强的代入感。我们都知道二战场景是比较难塑造的，包括战场，矿坑和大型博物馆等大的外景，不过令人惊讶的是影片竟逼真还原超过千件艺术品,无论是图画还是雕塑都能做到以假乱真。细节上的精心打磨多少还是弥补了剧情的过失，至少给予观众的视觉还是极具说服力的，当然情感和阐述历史才是影片真正想要展示给观众的。

纵观全片除了告诉大家希特勒残忍自私的掠夺艺术品和文化遗产这段故事外，更是为了歌颂那些在战火中匍匐在硝烟之下的无名英雄。其实此片一直纠结于牺牲生命去拯救文物值不值得的问题，而影片在最后利用一个极其感人的结尾给出了答复，但所谓见仁见智，个人意识不能强求，只待大家自行从影片中寻找属于自己的答案。

记得之前看影评看到一句：成功的电影不一定要有漂亮的镜头，没有坏镜头就好了。《the Monuments Men》不能算一部好电影，不过它至少没有坏镜头。算是为数不多的优点之一。
剧情很散，一支寻宝小分队分成几路各自出动，时间线和地点看得我有点凌乱。本来就不到十个人，还分两个一组四处跑。一些细节处的起承转折可能因为听不大懂导致不大明白，比如为什么他们要去XX（抱歉忘了是哪儿）因为有消息德军把艺术品都运去那里，可是消息是哪儿来的？而且还这么确凿？还有那个博物馆记录员跟主角之一的调情是怎么回事？表现美国汉子心有大义坐怀不乱么？弗兰克审问德军军官斯塔尔时说的话完全无感，像是在拖延时间，搞毛啊……
最后，俄军要来占领阿尔陶塞，而小分队在矿洞里发现了被偷走的米开朗基罗的“圣母玛利亚和小男孩”。镜头在俄军开着皮卡经过指向“阿尔陶塞”的路牌和四个人努力推着矿车迎向光明之间来回切换，营造紧张气氛是很好，问题是最后他们还是比俄军先走一步，还在矿洞门口挂上星条旗。感觉就像看着气球升空，期待最后来场烟火或者爆炸，结果它像肥皂泡一样“啵”就没了，然后就没了，整个心里空空的。
作为一个非典型战争片，《MM》还是有战争元素。一个场景是那个营地里的白色圣诞节，大家都受到了来自家乡的礼物和信件。小分队里的小组之一，Walter和Preston在帐篷里拆包裹。Walter收到一张小黑胶，说是自家女儿孙女录的歌，找时间一定要听听。之后他在淋浴房冲澡，全营地的广播忽然变成他家女儿的歌声，是Preston去放的。他俩从一开始就在拌嘴，之后安排分组时互相嫌弃，但还是默默地互相关心对方【这可真是个冷CP】小分队刚失去一个老伙计Donald，他为保护“圣母玛利亚和小男孩”被德军在教堂里击毙。在大雪纷飞的夜里剩下的人帮助治疗伤员，忽然听到悠扬温暖的女声。不知道他们心里怎么想，我只知道看着Walter披着浴衣坐在滴水的龙头旁一脸安逸，我在这边笑着泪流满面。
整体来说，大体故事还行，问题是没有把这个单调的寻宝故事拍得生动，最后只有零散的镜头。为二战保留下来的艺术品和保护他们的人加一星。

突然发现俺这篇有人回复了，原来是这片在国内上映了。。。
不得不说好莱坞真是缺德啊！国外上映了一圈票房完全不行的电影就因为明星多知道中国观众会买账就推到国内来再次圈钱。。。预感接下来上映的美队也是这个节奏虽然中美同时上映，感觉国内票房会比美帝好太多。。。
-------------------------分割线-------------------------------------
我了个大擦啊，标题说的就是我自己啊！！
看了一半就想睡觉，看完就无比悔恨当初为啥没睡着啊！！！看到最后字幕出来的时候终于明白原因了，导演是乔治克鲁尼自己啊！！！尼玛这帮演员都是在卖他个面子啊！！克鲁尼仗着自己多年混在好莱坞赤裸裸的在刷脸啊！特别是我爱的马特呆萌君，我知道你跟克鲁尼关系好，但是这种烂片以后能不接咱还是表接了啊，虽然帮了朋友但毁了口碑啊！！！
这片除了阵容简直一无是处！！
先说剧情，重点就是i美国人不但拯救了欧洲人民于二战的水火之中，还同时拯救了属于全人类的艺术文明和瑰宝，之后还帮助欧洲人民在战后物归原主，故事的核心是不错的，但是我就不明白怎么能被拍成一部如此无聊的大乱炖呢？谁能给我解释解释？
人物塑造及其失败，片中法国哥们Jean DuJardin死的时候我简直莫名其妙，看了一匹马就被乱枪射死了？？先不说这里有多突兀，主要他死的时候观众情绪根本没跟上啊，完全一点不觉得有多可惜多悲壮多伤心啊！
而且马特戴蒙的角色也莫名其妙，他的作用到底是神马啊？在巴黎休假么？就跟凯特布兰切特聊聊天调调情最后还撇下人家一个人回家？人家凯特都说了你可以留下来这是巴黎啊。。。要是不留下来安排这样的台词做神马！做神马！！
然后好多台词根本不make sense，比如说呆萌去凯特家跟凯特聊天说我买了可颂，之前在法国乡下跟法国佬聊天问了半天家里情况几口人神马的都是什么用意啊？从前看到尾才发现这些台词根本不重要啊，跟前后一点关联没有，对人物塑造也没有任何帮助，说这些没用的到底干神马！！！
最后本片有很多地方导演克鲁尼先森努力想逗笑观众，比如一直调侃呆萌的法语说得有多烂，还有一些台词故意想让大家笑，可是我觉得一点也不好笑啊，根本好勉强啊！！！一点都不是会心的笑啊。。。麻烦导演之前多做做功课，不要让这些问题都让观众来买单啊
以上是我的个人意见，当然我也可能对剧情理解有不到位的地方，但是看完一遍之后出来真的很愤怒，，，还我电影票钱！！

Ps.从来也没觉得乔治克鲁尼帅过，从小以来都不明白为什么好莱坞把他树立为标杆，个人最喜欢的欧美男演员是Michael Fassbender，也从来不相信美貌和才华可以共存神马的，要是以外貌出名的，就好好努力的帅下去何必做导演又导不好砸自己招牌呢！！

pps.说到美貌与才华并存，强烈推荐大家去看囧瑟夫自编自导自演的Don Jon简直赞到爆！一开始又high又燃，之后就跟女神斯嘉莉约翰逊各种bangbang，最后出场的朱莉安摩尔一开始莫名其妙看到后来完全感动一部戏这么丰富生动好看简直太神奇我已经打算去看第二遍了！

        原本以为这是一出战争大爆炸、各出奇谋、情节紧凑的大片。不好意思，以上所说的都没有。
    电影所说的故事是真实的，一群各行各业的男人，为了保护文化遗产，去到各个前线挽救、寻找这些文物。的确是很高尚。可是内容却空洞，我看完也没记清楚这队人有多少个人，可见故事交代得有多么不清楚。如果你要突出是他们，起码在招他们入伍时，能详细点，让观众记住他们啊。
    再说寻宝过程，就是一个乱，没看出他们有多厉害，第一个牺牲的还算有骨气，不过你明知道德军晚上会来，怎么还让那些神父开门，这不傻嘛。第二个就是酱油，也可以这么解读，战争其实就是这么残酷，会在你意想不到的地方夺你性命。
    当找到藏宝的线索后，为什么不是分散去找，甚至应该带一支部队去啊，每次都是几个人，而且还是一起去，好吧，给时间纳粹去销毁那些个名画文物。
    全戏都无聊之极，连可能的一场床戏，那男主也拒绝了，也可以说是那个年代有妇之夫的一种忠诚和绅士。可是，真的不好看。

先請各位網友見諒兩件事情。

一，這篇評文提及的劇情跟實際劇情可能有些出入。
為什麼？因為我看到睡著。乏味到睡了十來分鐘，所以我完全錯過了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補充說明一番。

二，這篇評文提及的所有人物都以演員名稱代號之。
為甚麼？因為我記不住。七位要角從登台到落幕，唱名次數總合不到三回，各別點名未及十次，提及七人殊異的職業沒有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機會鳥纜搞懂誰跟誰的時機則是......零次。還是在我睡著的時候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過也罷，對部我十年內都不想重看的電影，沒甚麼必要付出這精力。

二戰末期，諾曼地登陸戰開始的時期，美國軍方的喬治克隆尼（戲內當老二戲外當老大）中尉說服了羅斯福成立藝術拯救小隊，以軍隊特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術收藏。
喬治克隆尼招集了六個藝術界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內戲外都過氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內應凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔負拯救藝術的責任......然後要這些藝術家當阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導演喬治克隆尼的人緣極佳相當有名，他似乎也把這手腕伸出螢幕跟觀眾「裝熟」。他完完全全假設了會買票進戲院的都是他的朋友，都聽他在派對談過他修改多時的劇本概要了，所以沒必要再放些基礎中基礎的時代背景在片中交代。
不知道西洋藝術史？
不知道二次大戰史？
抱歉，我判斷你是個糟糕的影迷，判你忍受兩小時一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時機極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發展的劇情，每回出任務的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經抵達比利時跟神父攀談起來了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時有何關聯，換一幕，比爾莫瑞已經又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時其他藝術品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時有甚麼關係？
這類問題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節不打緊，喬治克隆尼太愛說教的毛病，強而有力的替本片的悶味加料。
兩個小時，只見喬治克隆尼很努力的在說教，為了他口中＂歷史的活見證＂藝術品奔走四方。越是開口，我越懷疑：這個喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者，又或著是來自未來的時空旅人。
他的洞見太全知，可以預測到納粹必定戰敗的事實，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說很像，作者得設計英雄跟觀點進入故事的骨幹上，好安排他自己想說的一些東西。而，如果劇情需要一個英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個觀點，它可以是旁白。當劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒有明顯的抽離身分時，他跟全知全能的神其實沒有兩樣，因為他就是作者的意識本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個太刻意不敗的觀點，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個性都模糊得角色打造（我甚至不會說是刻版，因為這部片連刻的力氣都沒費），這回《大尋寶家》實在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時，附贈軍裝帥照，多好！我還能說甚麼呢。總之，爛透了。
我實在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

这根本不是个问题。一个心智健全、意志自由、可以完全意识到自己行为后果的成年人，自然会有自己的答案。So，强制不让人去抢救这些艺术品和强制让人去抢救一样，都是不对的。在向那些愿意为了自己的追求献身的人致敬的同时，也并不能谴责那些认为前者的行为愚蠢的人。但是，在任何情况下，鼓吹某种自己也不相信的所谓理想、信念，虚构某些蓝图、美景，蛊惑大众，牺牲大众利益，满足一己之私欲，这种行为无论以何种法律衡量，都是犯罪。