根据话剧改编而来，具有比较明显的舞台痕迹，都在一个院里，小场面调度。靠人和人之间的行动线完成场面调度和镜头。

读老三发表文章一段，基本奠定了大姐和大哥的性格。

“二姐，我们为什么要打日本呢”，这句话引出卢沟桥，完成时间跨度和进入第二幕。三姐和四弟，三哥和表姐在家。

孙瑜的表演太好玩哈哈，把一个初有情感的演得很真实：情感的扭捏与暧昧。

四弟：什么是人生？什么是爱情？什么是抗战？三连问问出了当时那个时代或者人生的终极问题。在被人欺负了以后，就说了一句话：我要抗战。四弟和三妹一起去了大后方成都。

二姐被盯上，二哥挺身而出，帮忙传递消息。炸了军火库（？），被通缉。二姐和二哥逃亡。二哥哽咽，想说的很多，最终只说了一句娘放心。

1942年，大嫂吃了流产的药，为的是少一个人吃饭，养活不了。老大想去洋行，但不做汉奸。张老太不同意，说是父亲教导和弟妹做的工作都不会让他去做。

二姐夫：衣服下襟做领子，袖子半只说人越穷越要挺。

老大要卖房子筹钱做拍卖行，老太不同意，说总有一天弟弟妹妹们都会回来。

日本投降后，纷纷回家。三哥当了翻译官。

小妹回来，一家人开心落泪。

团圆饭上，四弟一句我们还用得着轰炸机吗？开始转场，时局急转直下，内战爆发，物价飞涨，张家卖房子。说沦陷的时候都没卖。小妹带四弟和二姐去做农村工作。二哥折断了马鞭，大哥卖了小提琴，二姐写给杨斌的信都被退回。

房子卖了以后，二姐小妹和四弟离家去做农村工作。

2016开年1月资料馆国片场做了主题特映，着实不错，能在常规放映上做出主题真实不易，分别放映了《大团圆》、《ㄧ年之计》、《喜盈门》和《阖里人家》，而春节后也延续放映此主题。 其实《喜盈门》是不符年关主题的，如果换成赵丽蓉的《过年》(2014年放映过)，1月份就完美了。但此片是别有趣味，容我稍后再表。其余三部罗列起来时间跨度非常大，几乎是半部中国近现代史，这样ㄧ个跨度的春节形态放在ㄧ起看，可见排片策划的用心。 《大团圆》是从抗战前到1949年建国前夕，脱胎于舞台剧结构工整，时间节点明确，而且众星云集。开篇全家的人物就把抗战前北平的社会生态展现鲜明。可能是民国元老的老太爷仙去了，留给了老太太这座大宅和子女们，恪尽职守居安本份的教员大哥，戏痴闲逸的二哥，情窦初开的三弟，急切待嫁的大姐、向往革命的二姐，还有未成年的四弟和三妹, 参差多态的一大家子能在一起吃团圆饺子，也侧面映射出五四以后，北平各类价值观念的驳杂与交汇。 对我触动最大的还是抗战时期，当四弟受欺负和住对面的日本男孩打了ㄧ架时，哭着说出了从三姐那学来的那句“我要抗战!”，当ㄧ个懵懂的孩子都明白自己亡国奴身份从而奋声抗议时，可以想见当年日据时期的北平究竟是ㄧ番什么景像。 最后连闲逸的戏二哥也跟着二妹ㄧ起搞地下抵抗工作，又再次让我想之前在《大地儿女》中引述那位老干部关于亡国奴的话。 片如其名，完全是以ㄧ家团圆为结构，也就是原版舞台剧四幕制式。影片说的是ㄧ个聚散离合的家族史，某种程度其实就是国家民族的苦难史，以家见国、以小见大，观后无不让人慨叹，虽说电影是68年前的，但现在应该让更多的人看到，而且要影院放映，如今许多人对近现代史存在相当大的误解偏见，网络话语的消解消费力也大大助长了这种偏见。更需要以当时的电影于以佐证、鉴别，以正史观。

1.“我要抗战！我要抗战！” “马连良我没有听过” 上海小男人在落魄时，西装破破烂烂，套上外套一样一表人才 “什么是人生！什么是爱情！什么是爱！爱！” 片子里有些笑点真的挺有意思，脑洞大开，现在人估计编不出来 2.四弟和三姐埋鸽子的戏很出彩，两位小演员演的很好很自然，天真可爱。 3.在百度上看了摄影师冯四知的介绍才来看这部片的，有些镜头在同时代的电影里真的算少见，比如90度俯拍一家人吃饭。镜头纵向活动很频繁，主观镜头比较多。就是有些地方剪的太碎了，镜头过多，可以精简一些。 4.韦伟女士的嗓子像含了口痰，《小城之春》里，怨妇腔低声说话还好，在这里嗓门一提高，听着就有点违和了，不过习惯了就好 5.感觉有点用力不足，看不出战争的残酷和紧急，家庭的离散好像都是成员们主动的选择，而非时局所迫，让人悲伤不起来；小妹最后奔向理想，本该是对银幕前观众的号召，情感升华，却只流于喊口号，没显示出xx意识形态的魅力，“新生活”看起来不是那么诱人，来个闪回展现农民在小妹号召下，振臂一呼，打土豪分田地，效果好很多（不过这样就过不了审…） 6.有豆友说家国同构，很有道理，导演把这么一群风马牛不相及的人聚到一个大家庭里，肯定是想以家喻国，但是民族大义在这里显得有点空，正如三弟突然撕掉美国女朋友照片这一行为莫名其妙，涉嫌强行突出主题。民国的家庭片我只看过《太太万岁》和这个，《大团圆》让我不能因战争拆散家庭而悲伤也体会不到它的伟大革命理想，相比之下还是喜剧更有自然的家庭气息。