集结号

知道《甲方乙方》里英达扮演的那个“巴顿迷”是谁？我觉得那个死胖子书商其实就是瘦猴冯小刚自己。所以，今年有了这部《集结号》。

按照网络惯例，中国三大导演张陈冯出片，照例是要批评一顿的，尤其是大片。从结构上说，可以批评《集结号》比例失调，第一部分战争过于冗长，摇动镜头过多。第二部分过于简略，第三部分太过朱军。从技术上说，特技完全是用韩国人的，手法有模仿斯皮尔伯格的《拯救大兵雷恩》和《兄弟连》的嫌疑。从宣传上说，吹得过火，大话讲得太满，让人想起中国大片一贯用宣传骗钱的传统。从细节上来说，军事迷还能挑出一大堆BUG，坦克型号，枪械分类等等等等。最后，还会有人给出一个概括性公式，类似：《太极旗飘扬》+《拯救大兵》+《兄弟连》+《激情燃烧的岁月》+《艺术人生》。

但是我给了这片子4星，因为它真的是中国迄今为止最好的战争片。尤其是在内战题材中，它摈弃了传统的英雄主义和浪漫主义手法，还原了战争的残酷无情、荒谬绝伦。它没有歌颂，甚至也没有批判，而是以冷静的叙事角度讲了一个极为残忍和迷乱的故事。

一次事先未知的有去无回战役。
一群生死与共、血肉相连的士兵。
一个丢失了自己身份，但是永不放弃的执拗军官。
一段永远没有吹响的集结号，一段不为人知的背弃故事。

所有这些，放在有数百万人厮杀的大背景之下，凸显出连长谷子地奇异的际遇---如同一只被命运之神拨弄的蚂蚁，失去了兄弟，失去了身份，失去了对朋友最珍贵的信任，也失去了本应属于自己的信任。影片成功地表现了个人在战争中是何等渺小，最珍贵的生命是如何被漠然牺牲，英雄和传奇如何被淹没遗忘。而在命运的强大力量之前，一个普通人，是如何体现了一个男人的坚韧和担当。并且，因为这种极为微茫的坚持和努力，最终竟然达成了自己的目标：荣耀自己死去的弟兄，为他们讨还一个公道。最后的答案虽然出乎预料，但是两个永隔幽冥的人还是达成了和解。

《集结号》体现了导演和编剧的水准，是国产大片里能把故事讲好的一部。要想知道编剧刘恒有多牛逼，可以看看电影的原型小说，杨金远的《官司》。这部一万字的短篇小说惨不忍睹，连基本的短篇小说叙述手法都成问题，只能勉强称之为一篇语句流畅的记叙文。而刘恒从这篇记叙文里提炼出来的故事，和改编出来的剧本，比原著不知道强到哪里去了。细心的观众可以看一下电影中的对白和细节，“大声吼你就不怕了”，“炸碎了，就捏不起来了”，还有拿到烈士追认文件时，谷子地木然的脸和唯一的一句话：“等等，我得把脸先洗干净。”从中能看到点东西，一些国产大片里不寻常得见的东西。

要说到深度，《集结号》算不上有深度，《太极旗飘扬》里那种锥心刺骨的伤痛和悲情是没有的，甚至《伯恩的身份》里那种对丧失身份的焦虑和压迫感也没有多少。谷子地这个人，被塑造成一个完全丧失自我，一心只为兄弟们存活的躯壳，以极为简单的逻辑和坚持活在这个世界上。而与此同时，他的情感爆发在后半场太多，反而削弱了影片的力度。但是，这是可以原谅的，完全可以原谅的。谁都能想到，如果把战争渲染得再残酷一些；把谷子地的身份转变再加强一点，从战斗英雄变成叛徒俘虏甚至因此下狱；把结尾去掉，改为谷子地在纸钱堆里烧掉追认烈士通知书，最后去汶河边自杀，可能更为震撼。不过，那就不是大片了，而是一部最昂贵的国产地下电影。

虽然是一部商业电影，但是冯小刚至少拍了半部很MAN的电影。至少战争场面里的中国军人行动如风，出枪迅捷，可以说得上是很“飒”。要说真有什么缺陷，那就是太他妈像美军了，太像《兄弟连》之《巴斯通》战役，那些战士过于现代，而没有真正解放战争时农村子弟的质朴。可他们都是很鲜活的人，会恐惧，会悲伤，会贪生求活。军人形象不再是传统手法里那种大无畏加点小毛病的模式：英雄在光荣中死去，生前他偷过甘蔗。谷子地枪杀战俘，单凭这个情节就强于一打国产战争片。

在三大导演里，我还是最欣赏冯小刚。张艺谋在扮演明星，陈凯歌在扮演艺术家，只有冯小刚还是个拍片子的，至少他很聪明，知道往哪里捅群众会笑，往哪里捅人民会哭。《夜宴》是他尝试大片的开始，虽然非常不成功，但是在《集结号》上他迅速找到了正确的感觉。他懂得如何说好一个故事，能够找到投钱的大头，能整合手里的资源，拍出一部80分以上的电影。冯小刚极少做90分以上的电影，但是他的几乎每部片子都在80分以上，不服不行。先前，我担心他的电影被《投名状》击败。但是现在看下来，陈可辛怕是要擦一把冷汗。

也许，《集结号》所有值得批评的地方，都蕴藏了一种可能性---冯小刚知道应该怎样，但是他也知道只能怎样。一个烈士等于700斤小米，也只有小刚敢在贺岁大片里那么拍。在这个意义上，在中国拍大片，张导和陈导我们都已经领教过了，真正值得期待的，还只有小刚。

看了一下这个片子，说实话，拍得实在是太不靠谱。
这部片子的战斗场面没得说，让人看着很过瘾。但是，导演和编剧是不是美国大片看多了呢？解放军的战术和人员、武器配备模式竟然和美军差不多，就连人物的刻画也是在照搬美国大片中的“牛仔英雄主义”。不仅如此，一项战斗任务，决定部队是不是要撤退的信号竟然是远离一线的一个号声，这是不是太不符合实际了呢？以至后来全体牺牲人员仅仅被草率的作为“失踪人员”处理。这样的故事情节，到底是在歌颂我们的解放军呢，还是在编排我们的解放军？这是不是也对我们的革命烈士太不尊重了呢？

从《集结号》获百花奖看中国艺术界的集体堕落　　



 

今年百花奖评选闭幕了，《集结号》获得最佳影片奖，导演冯小刚获得最佳导演奖。两项最重要的大奖都落入《集结号》，加上盛况空前的场面，直逼奥运会的热闹，似乎是改革开放在文艺上的一场伟大胜利。中国电影家协会常务副主席康健民说此次获奖名单基本上是中国过去两年优秀影片的代表，这个奖确实它的公信力正在不断得到提升，评出来的奖项是能够代表近两年我们国家电影创作方面的成就，是有代表性的。　　

　 　

贫道早就意识到中国文艺界已经堕落，已经没有任何社会责任感，但没有想到能够这样无耻，能够实现集体的堕落。　　

　 　

把《集结号》“代表近两年我们国家电影创作方面的成就”，倒不是说的瞎话，因为这两年中国确实发生了很多“成就”。怀疑董存瑞真的手托炸药包发生在这两年，嘲弄刘胡兰就义的价值发生在这两年，质疑董存瑞事迹的真实性发生在这两年，上海修改历史教科书，取消革命史的事件发生在这两年，把一个汉奸女埋汰抗日英烈的作品搬上银幕也发生在这两年。也是这两年，一场此起彼伏地“宣扬”毛泽东有一亿元稿费的舆论宣传战不断升级。正是这两年，一股否定中国革命的性质和价值，否定中国人反帝、反封建、反官僚资本主义的正义性的浪潮一波又一波的掀起。把前十几年通过不断丑化和否定改革前共产党执政的合法性的斗争，推进到了新的高度，开始彻底动摇共产党取得政权的合法性了。这股反共运动的最高潮，就是去年《集结号》和《色戒》的炮制和放映。　　

　 　

其实，自从《色戒》在威尼斯电影节获得金狮奖，贫道就估计《集结号》会获百花奖。虽然《色戒》在获奖后被很多人批判，最后不得不停演，但由于同时被网友诟病的还有《集结号》，如果不能通过百花奖正一下名，广播电视局领导会面临“问责”的问题。而只要《集结号》被“260万”影迷和101个评委都“认可了”，作品自然就没有了问题，而《色戒》的问题也就淡化了。　　

　 　

电影《集结号》当然会“成功”，因为编剧首先通过编造一个完全不符合战争逻辑的情节，让不熟悉战争的观众被蒙在鼓里，由此使他们激动、愤怒、联想。这个情节就是“大部队撤退后，派人回来吹集结号下撤退命令”。最后上级没吹这个集结号，自然显得上级非常无耻，非常自私，非常……。这才有春节短信祝语里那句“看了集结号才知道——组织不可信”。如果没这个情节，整个剧情根本无法开展，剧本所表现的矛盾的激烈程度要下降很多。而即使编造出这个情节，一般人也不会注意，以为是艺术创作，顶多是夸张了点。这就是这个电影的巧妙之处，也是中国精英们小聪明的体现。　　

　 　

在布置小部队阻击任务时，主力部队派人回来下达撤退命令是根本不符合“生活真实”的。道理很简单，主力转移大致需要多长时间，指挥官是知道的。因此所有类似命令都是“阻击4个小时”，或者“阻击到天黑”。之所以根本不必要派人回来下命令，一是因为如果主力到达预定位置，再派人回来下命令等于要双倍时间；二是战场偶然性非常多，派回下命令的人中途遇见意外怎么办。　　

　 　

是冯导因为不懂战争，因此选用了个有毛病的剧本吗？如果冯导这样说，那叫“装嫩”！因为这个道理没打过仗的人也想得通。如果真在战场上出现这样的命令，经过战阵的下级一定会以为上级试图“消除异己”，因为别的什么道理都无法解释怎么会这样。类似的命令只有蒋介石下过。可冯导就是宁愿这样编造，因为如果团长下的是“阻击5个小时”命令，是其他原因阻击部队没有撤退，后面的矛盾就无法展开，而后面重点要表现的“组织”的卑鄙、推诿、官僚主义就要靠这个矛盾来激荡。　　

　 　

是冯导受了香港无厘头电影的影响，因此对“艺术真实”有了新的理解了吗？如果冯导这样解释，也叫装嫩。因为所有无厘头电影都不是正剧而是闹剧。并没有一个看起来是大题材、大场面的正剧，其中核心情节是闹剧电影里的无厘头。正剧的艺术真实要符合生活真实这点，冯导无论在哪家电影理论里都听到过的。　　

　 　

也许，260万影迷多数没看出这一点，因为他们本来就“嫩”，只会被场面所震撼。而且通过从影迷中选出101位评委也正是为了“也看不出来”才这样组织的。但中国文艺界的人都应该能看出来，因为他们是学这个的。但是他们不这样看——他们选择“装嫩”。　　

　 　

给《集结号》两个百花奖最大大奖，是中国文艺界对“近两年”丑化中国革命的总结性评价。也是中国文艺界集体堕落的代表之作。　　

　 　

评价一个时期文艺界的水平，只能有一个标准，就是这个时期的艺术作品是否有能够反映社会面貌，尤其是本质特点的作品，最重要的是，这个集体究竟在推崇什么样的作品，蔑视什么样的作品。百花奖说透了，就是显示这个时期主导文艺的领导和文艺界集体的价值取向。　　

　 　

中国处在什么时期？社会的特点是什么？社会基本矛盾显现在哪里？各有各的看法。　　

　 　

贫道这样看：中国处于一个自由资本主义经济高度发展的时期，这个时期很接近西方工业化初期的一些国家，比如19世纪初的英国、19世纪中叶的法国、19世纪末的德国和美国。这些国家这个时期社会的特点是：经济上高速发展，大量物质财富被创造出来；社会上贫富分化加剧，社会被撕裂成两个生活在完全隔离的两个世界中，互相不了解、互相不理解的两个群体。富裕群体花天酒地、荒唐淫欲，贫困群体越来越感到无助和绝望；社会道德上人的兽性越来越突出，越来越缺少温情和互助。西方工业国一直到二十世纪30年代后，由于凯恩斯主义和民主社会主义盛行以替代自由市场经济，中产阶级占据社会主体，这个局面才改变。　　

　 　

只要客观观察中国，都会发现中国在非常多的方面与前述国家的在那个时期是很接近的，很多人，即使是右派也很难否认这样的基本状态。大家都区别是：右派认为中国会自然长入西方30年代以后的状态，贫道不这样看。因为所有经历过这个阶段的发展中国家，无论在拉美还是在东亚，最终结局都是经济崩溃，而社会问题却更加严重。　　

　 　

贫道之所以说“当代中国文艺界集体堕落”，是因为前述的几个国家在这个时期，文艺界并没有全都跟着富裕阶层堕落，去歌颂虚伪、荒淫、无聊。而是把目光投向社会深层问题。狄更斯、福楼拜、萨克雷、梅里美、左拉、莫泊桑、都德、小仲马、罗曼罗兰、威尔特、斯托夫人、马克吐温、杰克伦敦、巴尔扎克、雨果……无数灿烂至今的文艺巨星都是出现在这个时期。他们要么写大卫科波菲尔、雾都孤儿、悲惨世界……揭露社会的黑暗和穷人的困苦无助，要么写镀金时代、欧耶尼葛朗台、红与黑……揭露富人的贪婪和无耻，贫道这里还只是点了些小说家的名字，诗人、剧作家一样在这个时期创造了辉煌。这些作家即使在当时都成为本国和世界著名文艺家，被人敬仰。这个时期不是没有为富人阶层提供消遣的作家，但都没什么名气，也为社会不齿。　　

　 　

看看我们，且不说这些反共电影和作品，整个文艺界的所谓代表人物，都属于为富人阶层提供消遣的小丑。余秋雨善长的是无病呻吟，二月河擅长的是帝王们的文治武功，张艺谋、冯小刚把注意力投向无厘头和帝王们的勾心斗角、肉欲横流；而“武打”这样一个本来描写侠客反抗暴政的题材，被用来宣扬抽象价值的工具。如果不是看到赵本山演了一个《落叶归根》，整个文艺明星全都成为富人群体的“把戏”。（解放前文艺工作者之所以被称为“戏子”，是因为他们多数无非是寻富人群体开心的把戏、玩具。解放后文艺工作者之所以地位翻身，是因为他们不再是富人的玩具，而成为表达老百姓心声的代表）　　

　 　

就算写“主旋律”题材的作品，比如大量农村生活作品，也完全没有社会真实。每个电影电视剧里年轻人成堆，但现实生活中农村除了老人就是儿童。　　

　 　

这种情况下，并不是不会出《落叶归根》和《狗小的自行车》这样反应社会分裂的作品，但这些作品根本不可能，也从没有被主流媒体或者文艺界领导看重过，更为文艺大腕们所不齿。整个文艺界向“把戏”、“玩偶”迈进。赵本山拍了《落叶归根》，没有人评论，没有影响，而且政协委员没有了。冯小刚拍了《集结号》，中央台连续播放数次，财也发了，奖也评了，政协委员也当上了。这一对比，就知道为什么贫道哀叹这个时代的文艺界集体堕落了。　　

　 　

他们不是没有机会，因为这恰好是诞生巨匠的时代。他们不是没有条件，因为赵本山毕竟能够顺利拍出《落叶归根》。但他们有世界各国的绿卡，他们选择堕落。　　

晚上看完《集结号》，紧接着就看了刘恒写的原来的剧本。

看完剧本，第一感觉是吃惊，因为剧本有六万多字（普通电影剧本四万字左右），
看得出刘恒倾注了自己的心血，
那种行文笔触是充满感情的笔触，是装不来的。
其次他的剧本充满了视觉想象力和提示，
我看电影的时候一直在想：战争场面怎么写？
是差不多只写人物对话和大概进程，让导演去填充呢，还是怎么样？
刘恒是写得非常精细的，气氛，细节，色彩，全部都写出来了。
这是一个小说家的积淀使然。
第三点才是对照：确实剧本和我们现在看到的电影相比，要完整了很多，
看电影会觉得后半部电影有点碎，气韵不连贯，剧本其实是非常流畅的。
电影删减剧本较大的几个段落是这样：
第一个是全连战友牺牲后，谷子地穿上敌军的衣服，混进敌人的队伍找食物，
炸死了敌军将领这一段比较重要的经历，也是后来被一再质疑的经历。
第二个是谷子地和孙桂琴相依为命的一段路程。（这段拿掉是应该的，因为会给观众误导）
第三个是电影将近尾声，剧本的高潮落在谷子地亲手从煤堆中扒出了战友们的累累白骨，
有一个相当集中的情绪爆发，相当之煽情，
电影完全没有这一段，直接到了最后，烈士之墓才是电影的高潮。
其他删减修改的部分还有很多，人物也做了适当合并：
比如谷子地救了站在地雷上的人，原剧本是一个高排长，电影就是赵二斗，
就产生了一个小小的漏洞：一个当官的怎么会自己亲自做啥侦察兵？
但是从剧作上说，这样写确实立刻就建立起了谷子地和赵二斗二人之间的紧密情感，
这是有效的招数吧。

不知道为什么这几段被拿掉了。
我觉得有两种考虑：一种是确实太冗长了，六万字剧本，本身就意味着要拿掉很多东西，
一种是电影局的建议，拿掉了会有争议的段落。
我个人以为，第二种可能性比较大，
因为目前呈现出的电影，是有点残缺，断裂，和拧巴的。
主要的问题是高潮没有顶上去。
昨晚和青瓜两人说起这电影，她基本上说的是我的心声：
当谷子地抄起铲子，扎好裤腿，冲上煤山的时候，观众就开始期待着一个时刻：
就是他用双手鲜血淋漓的挖出战友白骨的时刻，那是观众和谷子地同声一哭的时刻，
这个时刻久久没有到来，
而仅仅落在他们被表彰上一个“追认”上，
观众的情绪得不到宣泄，是比较压抑的。

就电影来说，《集结号》并没有什么了不起，
但是作为中国电影，公映出来的电影，受到国家正面宣传和肯定的电影，
《集结号》对战争，对历史，以及人性的讲述，前进了一大步。
电影里呈现出的英雄，是一个前所未有的英雄，
剧本里形容老年的谷子地，“冷漠而沉郁”，他不太热情，
他身上有一点老兵油子气，他不盲目牺牲，有最强的生存智慧，但是内心同样保存最炽烈的感情。
在过去的电影中，士兵为服从大局是任劳任怨的，是勇于牺牲的，
但是谷子地并不这样，他会发出质疑：“你怕咬死，我们就不怕咬死？”
在过去的战争片中，士兵们为了虚无的理想和主义和看不见的人民而死，
但是《集结号》中，他们为了看得见的兄弟而死（姜茂财），为了看得见的信任而死（王金存），
他们没有说一句空洞和美丽的废话。
电影的策略是成功的：它既质疑了所谓的牺牲，又肯定了牺牲的价值，
所以，《集结号》的宣传语是非常暧昧的：每一个牺牲都是永垂不朽的。
《集结号》这才可以让观众感觉碰触到了过去没有碰触到的内心角落，感觉到新鲜的阐述，
同时却又巧妙的让领导们以及掌权部门们觉得，这是一部积极捍卫主旋律的正面作品。

昨晚青瓜说了一句话说得特别好。
她说：“这样呈现出来的《集结号》才好，这样奇怪的结尾才好，
这样，才能让观众意识到那把剪刀的存在。”

    在《集结号》上映之前，不少人等着看小刚的笑话，甚至已经开始骂开，谁让小刚电影还没上映就一副牛皮哄哄的样子。中国人，特别是当下的年轻人就是这个样子，来个四平八稳的觉得没个性，真来个个性派又都吓得受不了。不管怎么说，小刚有牛的底气，自从他开始“贺岁”以来，基本就没失手过，所以，当他说这部电影怎么怎么牛时，别人相不相信我不管，我信！结果《集结号》上映，为小刚吹响了票房和口碑的集结号，你再个人在“微观”上怎么骂也得承认，在“宏观”上，小刚成功了。
    当初看好集结号的一个重大原因是，剧本的故事很好，这一直是小刚一个非常值得提倡的优点。张艺谋如今已经让自己的电影故事上越来越没逻辑，越来越可以忽略不计，而是靠什么大场面，大明星，和他哥们儿的大宣传，但我个人认为他继续这样下去只能让自己的路越走越窄，当然，也正是他如今的这个特点，我倒认为他搞奥运会开闭幕式应该没问题。小刚不同，他的片子总是在讲好故事上下足了功夫，力求圆满，哪怕在《夜宴》中，也以莎翁的剧本为底子。毕竟，小刚以贺岁片起家，片子绝少大明星，甚至葛优你都很难说是跟着小刚“贺岁”名气大涨的，还是本来是啥很了不起的腕儿。在《集结号》中，首先战场的故事就很撩拨人心，何况还要兄弟情深，讨回名誉的煽情，有这样的故事，又是由小刚来讲，足以让人放心。
    片子的一大亮点是战争场面，这真的是我看到的国内拍的最好的战争场面，如我意料的一般，又有一群人跳出来说啥这类场面《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》都看过了之类。兄弟们，拍文艺片，欧洲已经很成熟；拍商业片，好莱坞已经成熟的冒泡；中国理当吸收他们的成功经验，包括战场的处理，如果你非要中国导演拍出横空出世的东西，那我们干脆一天到晚拍京剧，昆曲算了，问题是你看吗？我的理解不同，当看到本片我脑子里想起《兄弟连》时，正说明了本片在战争场面处理上的成功，因为这个场面已经让你想起了经典的战争场面，因为以前的国内战争片我绝对看时不会想起《拯救大兵瑞恩》之类，只会感到有些荒唐，士兵被机枪扫射了还身上没多少血，一片平原上士兵仿佛金刚不坏之身一样茆足劲儿只管埋头往前冲，士兵们一个二个都不怕死不怕苦对战争毫不抱怨，士兵死后总是身体完整还面容干净。而《集结号》中我看到了血腥的场面，看到了士兵中弹时那飞溅的血，看到了有人被炸成两截，看到了被烧的血肉模糊的尸体。不是我是个嗜血的人，而是这样的战争片才真正的有震撼力，才让你体会到战争的可怕，才让人体会和平的美好，当我看到一群人一天感觉战争像玩儿似的在论坛叫嚣要跟这个打，又要跟那个打时，会更有这样的感觉。
    对《集结号》的评论还遇到了一个问题，就是“中国人打中国人”的问题，这样的说法真的极端无聊，而对小刚指责什么美化了这个，丑化了那个之类更是无趣。我们常常抱怨生活中有些东西太政治化了，太无趣了，可是自己似乎也习惯性的政治化起来，啥东西都往政治上套。那些说《集结号》多么政治的人，自己本身是不是太政治了，太敏感了？我没看出《集结号》有什么明显的偏向性，片子颂扬的是一种战场的兄弟情深，当然要集中于一个集体，表现他们的英勇，表现他们的牺牲，难道非要导演去四平八稳的把这个集体的对立方再相应的集中展现一番？这样拍出的电影你肯定没法看，像《兄弟连》这样的片子对德军也有所正面涉及，但是主题也依然放在E连上，为了突出主旨当然要有所偏向，更别说作为一部打算赚钱的商业片也当然要考虑更稳妥的方式。像那部我打趣说布什肯定会非常喜欢的《300勇士》其实主旨上也是部很美国主旋律的片子，尽管是针对非本国人，但是那片把波斯人丑化的已经令人发指了，比起它来说，小刚已经处理的相当得当了。本来，小刚可以选择更稳妥的方式，干脆将背景放在抗日战争，痛击日本人估计大家都会很舒服。
    还是让我们抛开那些争论，来到那片47个血肉之躯对抗大军的战场，47个兄弟坚守着阵地，他们对死亡也有着恐惧，他们对生存也有着渴望，他们也渴望能早一些听到集结号。但是，他们是军人，他们坚守着阵地，坚守着自己的职责，坚守着自己的兄弟。常听人说，战斗打响前，大家都很恐惧，都很紧张，但是一旦打响，特别看到自己的兄弟倒在血泊中时，一种仇恨与热血便会让人无比勇敢。再谈论他们这样值不值，固执不固执，军令残酷不残酷都是我们生活在和平年代的人的事后诸葛。我相信刘泽水对谷子地和那些兄弟的愧疚是真诚的，作为一个指挥官，他时刻要做出权衡，作出让一些人活着，一些人死去的权衡，同样的他也被类似的权衡决定了生和死。正是一种残酷的背景下，兄弟间的情谊更显的真挚动人。
    当然，我猛赞了一番本片，也要说说个人感觉本片不足的地方，感觉片子最出彩的地方还是在战场上，不光是很有战争现场感的特效，更是对兄弟情谊的充满张力的表现。而战后的部分显得弱了些，感觉谷子地复员后到为兄弟们争回名誉的过程有些急促，特别因为有个团长战友给“罩着”，使得谷子地的这个过程显得有些焦灼但是没有起伏感，几个地方，如谷子地冲县里的人发飙、固执的在煤堆里找战友遗骸的点都刚刚展开，马上又收了回去，本来小刚可以让这些部分更出彩些。我个人的看法是，战后部分的急促与片子的时间长度有关，本片片长不过两个小时左右，留给战后的时间太少，也让导演来不及展开更多的故事，或许再延长半个小时会让小刚更加游刃有余。
    在2007年的末尾，小刚没有给我们带来我们已经习惯了多年的“贺岁”欢笑，却带个了我们充满震撼力和感动的兄弟情深。小刚这次的“贺岁”依然精彩，让人在寒冷的冬天感受到了47个男人的热血，看到了一个叫谷子地的战士是多么男人的担当，多么男人的执着，足够了，给了我这么多的电影足够了，我期待着小刚的下一个故事，我期待着小刚下一次的牛皮哄哄，他的牛皮，我信！


http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/292bdeca80672942f31fe7ed.html

让我感触最深的一幕：谷子地来到团长的墓碑前，得知集结号根本没吹响，而自己及其最后43名战士被定义为战争”失踪“人员。而谷子地最后想找的也是其战友的战争死亡证明。

这反映了2个情况：
1 团长明明知道九连的战士为断后而陷入绝境，事后没有去寻找幸存者或战争死亡证明；
2 对于被俘：失踪者的相对补偿较低（失踪似乎和被俘/投降同义）；失踪人员抚恤金： 200斤小米； 确认阵亡烈士抚恤金： 700斤小米；“差500斤啊”，这是电影中透露的恤金差异。

而现在从新闻中经常可以看到美国寻找战争失踪人员的报道：从朝鲜战争到越战，以及近期的阿富汗和伊战。在失踪人员/幸存者，只要军牌（身份牌）等死亡证明没有交回政府，政府就会认为士兵仍然幸存，家属就可以继续领取到薪资等；而政府会不遗余力的找到失踪者的遗骸或者其他死亡证明。这也许就是不同社会现实对个人价值的观点差异吧……

无论如何：向战争中的牺牲的人们致敬。希望这部电影对于士兵身份牌制度有所推进。

附： 士兵身份牌制度简介
http://news.xinhuanet.com/mil/2006-06/07/content_4656099.htm
最早把身份牌作为正式装备配发官兵的是美国。1916年，美国为驻法国的海军陆战队员正式装备了身份牌，要求所有军官和士兵在执行野战任务时必须挂在脖子上。在其它时间，可以佩戴，也可以保存在安全处。从1918年开始，美、英军队还为每位参战官兵编制了一个代码出现在身份牌上，官兵称之为军号。开始时是一人一枚挂在脖子上，战争末期增加到每人两枚。当官兵阵亡后，其战友会把阵亡者两枚身份牌中的一枚放入死者嘴里，另一枚随死者衣物一同包裹，供善后人员根据身份牌上的记录妥善处理。当死者无法及时运回国内安葬时，救护队员也可以带走一枚身份牌作死亡证明。官兵退役时，一枚需要上交所在部队统一保管，另一枚可由个人终身保留。

二战初期，各国军队对身份牌又作了新的改进。形状由圆形、六边形和八边形改为椭圆形或两边为拱形的长方形，材料上也用铝合金取代了铜、铝，链子也由布条、细皮绳改为珠串式的铝合金链条，使身份牌更加坚实耐用。

    1939年德国为军人统一发配了身份牌，二战期间，日本也为官兵统一配发了铜制身份牌。

http://zqb.cyol.com/content/2006-03/17/content_1337201.htm
在作战部队中配发军人身份牌

翟振华对记者说：“简简单单的身份牌，体现着一种科学管理，一种政府对军人救护、援助，以至多年以后仍寻找牺牲者遗骨的承诺，体现着社会对踏上战争之路的军人的关怀。”

　　在衣服上填写身份资料已不实用

　　长期以来，我军沿用前苏联军队的做法，在抗日战争、解放战争、抗美援朝战争等历次作战中，都采用在衣服、帽子的指定位置盖一个方章，印有姓名、单位和血型等项目，可以用毛笔、钢笔填写这些个人资料来进行身份识别。这种做法沿用至今。“这种身份识别法在历次战役战斗中发挥过一定的作用”。

　　但是现代战争中，这种方法的缺陷已十分明显。随着科学技术在军事领域广泛应用，武器的杀伤力、破坏力空前增大。官兵伤亡时，很多已经血肉模糊、肢体不全。我军现有的身份标识，极易被焚毁、腐蚀和损害，已经不适应高技术条件下的战争需要，亟需对官兵的身份标识进行改革。“考虑到我军以前没有正式配发过身份牌，缺乏应有的实践经验，建议在充分调查论证的基础上，先在师以下作战部队中配发，等条件成熟以后，再在全军配发。”